Alnagův bloček: Neutěšený stav československé RPG scény

Co mně na českých (ale ono ostatně i některých zahraničních) projektech štvalo nejvíc, je notoricky se opakující trend, který má následující odpozorovaný průběh – velké počáteční nadšení (hodně energie věnovaná do věcí okolo, jako je například design, propagace, plánování), malá odezva a postupné uhasínání, obvykle ještě druhý slabší pokus (po určitém odstupu) a pak letargie nebo smrt. Projektů všeho druhu, které prošly těmito fázemi, znám nespočet. Ty, kterým se takové problémy vyhnuly, nebo ty, které tyhle problémy překonaly, by se naproti tomu daly spočítat na prstech jedné ruky.
Jednu věc jsem nakousnul už minule v mém prvním příspěvku, a to jsou blogy. Psát blogy je IN. Nebo to spíš bylo IN před pár lety, ale pořád je to docela populární činnost. Ostatně psaní deníčků je kratochvíle let předcházejících, teď se jenom kombinuje s jistou mírou exhibicionismu, s níž je vystavujeme na odiv světu. Problém je, že většina lidí nevydrží psát blog dlouho. Buď píše naprosté banality a nikdo je nečte. Nebo píše zajímavě, ale to stojí úsilí, které povětšinou nikdo nejspíš adekvátně neocení. Obojí po čase vyčerpá. Tady je pár RPG příkladů: Jestli chce někdo polemizovat o tom, jestli jsou to mrtvé blogy nebo jen spí, tak může. Příčinu jejich stavu vidím ale zejména jednu. Opominutí známého efektu sítě. Kdyby všichni blogovali tamtéž, pak by návštěvník jednoho blogu spíše navštívil i druhý. I když by jeden blog na chvíli vypadnul, návštěvník by měl důvod zůstat a dál chodit. Víc návštěvníků znamená alespoň statisticky i víc povzbuzení, víc motivace dál psát. Blogy na stejném místě mohou navíc spolu skrytě či otevřeně soutěžit a jinak se motivovat. Prostě mít víc RPG blogů pěkně pod jednou střechou se zdá být dobrý nápad. Ne, že bych byl takový vizionář a někdo tenhle nápad už dávno nedostal. Třeba projekt RPGplanet sliboval cosi v tomto duchu (a pokud se nepletu, tak ještě mnohem a mnohem víc), ale prostě si ukousl příliš velké sousto a na dokončení se čeká… roky. Doslova. Myslím, že většina lidí už to vzdala. I nenaplněné naděje a přísliby jsou promrhaný potenciál.
Z RPGplanet se vynořil jenom střípek – RPGpedie, což by měla být jakási česká RPG wikipedie. Potíž je v tom, když se podíváte na praktickou využitelnost. Aby jakákoliv encyklopedie za něco stála, musí obsahovat hodně relevantních informací. Pak vás to třeba i stimuluje k tomu do ní přidávat. Z tohoto pohledu je RPGpedie v začarovaném kruhu. Když se chci dozvědět něco o nějaké RPG, které neznám, zkusím anglickou wikipedii a recenze na rpg.net. Českou RPGpedii vůbec nezkouším, protože jsem si téměř jist, že bych tam to, co hledám, nenašel. A tak ztrácím motivaci to tam i přidávat. Soudím totiž, že ostatní se chovají podobně.
Z mého pohledu by bylo racionálnější (i z hlediska lepší propagace RPG) rozšiřovat hesla na české Wikipedii (nebo, jste-li ambicióznější, na té anglické). Protože to jsou stránky, které spíše použije laická veřejnost, která spíše bude potřebovat ony natolik základní informace, jaké jsou v současné dobře obsaženy na RPGpedii.
Od RPGpedie se můžeme dobře odpíchnout k dalšímu, troufám si říct „podivnému“ projektu československé scény – RPG.sk. Podle svých vlastních slov je to „portál“, který je „bez stálé redakce“ a utvářený „náhodnými kolemjdoucími“. Když čtu tu pasáž o dobrovolnících a chybějící redakci, vybavuje se mi Wikipedie, ale s ní toho jinak RPG.sk má pramálo společného. Můj dojem je, že jde spíš o to, že nikdo nechce mít zodpovědnost za to, jak to (ne)funguje. Ale proč mluvím o RPG.sk v souvislosti s RPGpedií? Protože při pohledu na největší současnou devizu RPG.sk, kterou jsou Anotace RPG her, si nemohu pomoci a nepřemýšlet nad tím, proč tohle proboha není na RPGpedii (anebo ještě lépe na české Wikipedii), kde bych něco takového očekával. Nebojte, vím, že ty anotace na RPGpedii jsou a odkazují RPG.sk jako svůj původní zdroj. Přijde mi jen nepochopitelné, proč jsou tyhle informace duplikované na dvou místech zároveň a proč jejich původním zdrojem není encyklopedie, která by měla mít encyklopedický charakter, ale portál, který jinak působí velmi neencyklopedicky. Proč na jednom místě (RPGpedie) tyhle informace lze rozšiřovat, doplňovat a propojovat a na druhém visí jako dlouhý, statický seznam.
Jakkoliv tedy anotace RPG vnímám pozitivně, způsob provedení mi připadá uživatelsky nepružný a nepřívětivý. Pominu-li všeobjímající důvod, že „to naše“ musí být na našem písečku a nikde jinde, nenapadá mne racionální argument, proč anotace RPG her nejsou umístěny na české Wiki a RPG.sk je jen neodkazuje.
Hlavním záběrem RPG.sk by zřejmě měly být články a různé novinky a odkazy. Vzhledem k výše uvedenému systému „náhodných kolemjdoucích“ je jejich výběr řekněme zvláštní, ale taková už je daň z pohodlí. Smutné je, že se v tomto ohledu svou činností dost duplikuje s portálem Hry na hrdiny CZ. I ten nabízí vlastní články (kterých sice není v poměru k době existence portálu mnoho, ale IMO když už se tam objeví, stojí obvykle za to – např. Vedení hry I-III). Dobrá věc je, že pravidelně mapuje určité spektrum RPG webů a vybírá z nich zajímavé odkazy. Takže byť záměrem stejný, zdá se mi (subjektivně) portál hrynahrdiny způsobem provedení lepší. Možná jen ten design je na mne trochu nepřehledný, ale to je myslím podružná otázka. Podle mého nejlepšího soudu by RPG.sk a Hrám na hrdiny docela slušelo spojení, které by z obou převzalo to lepší. Bojím se ale, že to je utopie, už jen proto, že RPG.sk samo je produktem jednoho takového „svazku“ a že by se vylouplo k lepšímu, se říct nedá.
Zlatou malinu za nejhorší výkon v roli internetového RPG média posledního roku si ovšem odnáší časopis Alduron alias RPG magazín. Možná se pletu, ale tenhle časopis snad nikdy nevyšel včas (ať už jako tištěný nebo elektronicky) a padalo kolem něj tolik nenaplněných příslibů, hrdých proklamací a podobných výplodů, že už ho snad nikdo soudný nemůže brát vážně. Časopis jako takový není vyloženě špatný (i když většinou se v něm skrývá jen jedna malá třešnička – či možná malina – na dortu na spoustu stránek balastu), ale všechno co jej obklopuje od zběsilých stránek plných neaktuálních informací po milion nesouvisejících bannerů je alespoň pro mne natolik odrazujících, že do něj doporučuju šťouchat jen desetistopým klackem (alespoň už víte, proč je v soupisu vybavení).
Abych nekončil tak kriticky, podívejme se i na příklad toho, že jak se internetový časopis o RPG dělat má a dá. Drakkar neaspiruje na post tištěného média (alespoň myslím) i když by k tomu měl víc potenciálu než časopis výše zmíněný. Má vkusný, přehledný web, vychází pravidelně, a byť mému náročnému vkusu ne vždy všechno sedne, je přinejmenším informačně pestrý a k věci. Samotný princip „elektronických časopisů“ je mi trochu cizí v tom, že nenabízejí třeba tak snadné vyhledávání v textu (alespoň pokud je nějak neoindexuje google), ale na druhou stranu jsou stimulovány stihnout „deadline“, byť spíš pomyslnou než reálnou, jako v případě tištěných médií, které je třeba distribuovat na stánky.
Napsal: Alnag
12.12.2008 12:09 - Ebon Hand
Já jsem proti hodnocení uživatelů ostatními uživateli, myslím že to přinese jen zlou krev.

Líbí se mi hodnocení příspěvků a byl bych rád, kdyby byla možnost nakouknout do tématu a nechat si seřadit příspěvky podle hocení, abych si jako první přečetl ty obecně nejkvalitnější. Toto hodnocení již zde je, není nikterak výrazné, takže neprudí, ale přitom není systémově využito.
12.12.2008 12:20 - Alek
ad hodnocení příspěvků...když tedy připustím, že to k něčemu je (a to jde fakt velmi těžce, nikdy jsem to na webech, kde to mají, nepoužil)...jaký má smysl si vypsat ty nejlepší příspěvky? Vždyť spousta dobrých příspěvků reaguje na předchozí, které už se ale v těch nejlepších neukáží. Ty tzv. nejlepší pak třeba už tak úžasný nebudou. Umím si smysl takového hodnocení představit u vláknových diskuzí. Nebo při přísně hlídaném pravidlu o citování, aby pak každý příspěvek měl smysl sám o sobě. Ale kdo by to hlídal? A koho by bavilo být hlídán a opravován?
12.12.2008 13:08 - Jerson
Argo píše:
V běžném styku nikdo neříká ostatním, co si o nich myslí; pokud to občas udělá, je obvykle za hulváta.

Na to jsem obvykle příliš jednoduchý, a - aniž chtěl urazit tebe nebo někoho jiného - přijde mi to dost pokrytecké. Buď si myslím, že je dotyčný idiot, říkám mu že není, ale on stejně pochytí náznaky, nebo si to nemyslím.

To že si někteří lidé myslí o jiných tak špatné věci, že je nejsou schopni říct přímo pokládám za jejich problém.

Nevýhody plusů a mínusů mi není třeba vypočítáva, nehodlám je prosazovat. Nicméně s tebou nesouhlasím - tedy v tom, že "stádní hodnocení" funguje s nimi nebo bez nich, je to jedno.

Píše:
Jak? Plno lidí jsou lidsky naprostí kreténi, a přesto píší dobré články. Plno lidí je lidsky vzor všeho, a píší děsné kraviny.

A co je mi po tom, jací jsou lidé? Hodnotím jen to co napíšou. Ono to sice vypadá, jako bych hodnotil člověka, ale ne - hodnotím jeho názory. Jen ne každý jednotlivý příspěvek zvlášť, protože mi to přijde jako moc práce navíc a neviděl jsem, že by to fungovalo, tedy že by se lidé takto vyjadřovali ke každému nebo jen větší části názorů jiných lidí.

To že se třeba k jednomu příspěvku vyjádří hodně lidí kladně fuguje, ale ... co stím? Když chci pochopit souvislosti, stejne musím jít do debaty a přečíst si ji, nebo alespoň kus z ní.

Píše:
Já se také nedomnívám, že na všech portálech webmasteři přemýšlí.

Pokud bych měl hodnotit celý příspevek, tak za tuto větu mu dám mínusový bod (čímž se dostávám k tomu, že delší příspěvek nelze stejně hodnostit jako myšlenku po myšlence)
Nemluvil jsem o tom kdo přemýšlí nebo ne - ale co funguje. A toto hodnocení funguje a nedělá o nic větší rozbroje než jakýkoliv jiný přístup (třeba ten na RPG F, pro srovnání)

Pokud neccheš být veřejně hodnocen, nebo jak ses vyjádřil dříve "kádrován", budiž. Ale motivace proč tomu zabránit - myslím tím skutečná motivace mi uniká. Ani v tomto případě tě nikdo nenutí se vyjádřit - jen pokud se někdo chce vyjádřit, je to snažší.

Jeden příklad:
člověk, který oponenta v diskusi moc nebo vůbec nezná má dojem, že mu tento člověk napsal velmi ostrý příspěvek. Možná vypění a odpoví v podobném stylu, nebo mu bude chtít napsat hodnocení, takže otevře stránku a vidí, jak se padesát uživatelů vyjádřilo ve smyslu "Skvěle se s ním povídá, i když některé věci je třeba číst dvakrát, aby ho člověk pochopil". Nebo tam bude v třiceti obměnách "dobře se s ním povídá, ale jakmile se začně hádat, má sklony urážet lidi a diskuse s ním je zbytečná." Myslíš, že to nebude mít vliv na to, jak dotyčný človšk odpoví, a pokud ano, tak tento vliv bude špatný?

Nepíšu tohle všechno, abych prosadit tady na D20 jakékoliv hodnocení - jen říkám, jak to funguje jinde. Nikoliv jak si myslím, že by to mohlo nebo nemohlo fungovat.

Jinak - je tu hodnocení článku. Umístěné pod článkem. Ať byl člávěk jakýkoliv, nikdy jsem necítil potřebu skrolovat dolů, abych se podíval, jak ho hodnotí ostatní a podle toho se buď vrátil nebo ne.
12.12.2008 13:12 - SEBastian_Chum
jo asi bude lepší to nechat jak to je :-)
12.12.2008 13:24 - Jerson
Sebe, to rozhodně ano - funguje to? Funguje. Tak co.

(Btw - doufám, že ti tato ukázka popsaného princpinu "nadhoď kontroverzní názor, kteří lidé pochopí po svém a budou reagovat" stačila (: )
12.12.2008 13:27 - Argonantus
Jerson:
Píše:
aniž chtěl urazit tebe nebo někoho jiného

To nehrozí. Stále nesouhlasím věcně, proti tobě ani stylu nemám žádných námitek.

Píše:
A co je mi po tom, jací jsou lidé? Hodnotím jen to co napíšou.


No, ono to z původní debaty tak jasné nebylo. A nejsem si ani úplně jistý, že to všichni rozeznají. A někteří to často nerozeznají úmyslně.

Píše:
Pokud bych měl hodnotit celý příspevek, tak za tuto větu mu dám mínusový bod.
Nemluvil jsem o tom kdo přemýšlí nebo ne - ale co funguje.


Připouštím, že se to dělá. Vylučuji, že to funguje. Respektive, funguje to velice podivně. Většinou ke spokojenosti despotického webmastera.

Píše:

Pokud neccheš být veřejně hodnocen, nebo jak ses vyjádřil dříve "kádrován", budiž.


Tohle jsem jasně řekl už na začátku; zopakuju to, protože u toho mnozí nebyli a psalo se to na jiném webu. Vůbec mi nevadí, když o mně někdo něco napíše; ať si mne klidně každý hodnotí, jak chce; a nebránil jsem se ani otevření vlastního profilu. Já dost vydržím. Jen jsem řekl, že do té sekce nikdy nenapíšu ani čárku ke komukoli. Což jsem dodržel. Jiný a důraznější způsob sabotáže mi postavení hosta neumožňuje.

Píše:
Ale motivace proč tomu zabránit - myslím tím skutečná motivace mi uniká.


Otevřený a upřímný světonázorový nesouhlas. Zažil jsem, jak to funguje v praxi. Vážně to není dobrý nápad.

Píše:
člověk, který oponenta v diskusi moc nebo vůbec nezná má dojem, že mu tento člověk napsal velmi ostrý příspěvek.


Modelová a častá situace, která ukáže, co v tobě je.
Rozumný jedinec to zkusí víckrát, z různé strany, a odhalí, v čem je problém; v drtivé většině případů se jedná o cvičení na moudrost mistra Krabata "základním stavem mezi lidmi je nedorozumění."
Jiný případ je konstatování, že v tomto bodě není souhlas možný, pokrčení rameny a debata o něčem jiném.

Názory ostatních jsou v tom pro mne konkrétně dokonale neužitečné; spíš matou, než pomáhají.
12.12.2008 13:28 - SEBastian_Chum
heheh Jersone stačila bohatě, BOHATĚ!!! :-)
12.12.2008 13:41 - Jerson
Argo, přečetl jsem si to až po předchozím vyjádření, takže už odpovídat nebudu. Otázku hodnocení čehokoliv budu řešit až v případě, že ji někdo navrhne, tohle byla ukázka (nezamýšlená), jak napsat článek, na který přijde reakce velmi rychle a z více směrů. Pracovně tomu říkám "hodit kámen do vody", kdy lze očekávat velké vlny (a plodnou diskusi).
Druhá varianta je "hodit kámen do žumpy", která se od první liší jen tématem - stačí napsat "Topolánek / Paroubek", nebo "Sirienův ban", jedno v jaké souvislosti (nebo "airsoft vs. paintball" na jiném foru), a pak konstruktivní připomínky nelze příliš očekávat.

---------------

K tématu - jak už jsem psal Alnagovi, stránka "D20.cz" mi vůbec nevadí, i když D20 nehraju a ani nepoužívám dvacetistennou kostku. Horší je, že jiné projekty nemají na začátku magické www, takže lidé chodí na "www.non.d20.cz" (nebo možná na "www.nonD20.cz" nebo kam) a pak se dozvídám, že stránka co jsem jim psal nefunguje (přičemž jsem jim pochopitelně psal "non.d20.cz", bez www)

Psát před odkaz "http://" zase ničemu nepomůže, protože lidé ví, že to prohlížeč sám doplňuje.

A než mít nějakou složitější adresu s .com nebo .net nebo cokoliv s jiným začátkem než www, jedním slovem a koncovkou .cz, to je mnohem lepší www.D20.cz a pod ní i projekty nesouvisející s D20.
12.12.2008 13:45 - andtom
Osobně pokládám za častý a smutný zdroj nedorozumění v diskuzích vkládání názorů do pusy tomu druhému, něco jako: Ty si jako myslíš že XYZ, ale to tak vůbec není, protože blablabla (následuje argumentace proti XYZ, kterou si ale dotyčný chudáčisko vůbec nemyslí a tak se začne obhajovat proti nařčení z myšlení si nesmyslů). Řekl bych, že jsem se v průběhu věků vyskytl na obou stranách tohoto paranoidního fenoménu a chce to jednoduše sebekontrolu :) Myslím, že i u řady ozbrojených konfliktů je přítomen stejný fenomén chybného očerňujícího odhadu toho druhého a následuje preemptive strike ...
12.12.2008 13:56 - Alek
Píše:
Psát před odkaz "http://" zase ničemu nepomůže, protože lidé ví, že to prohlížeč sám doplňuje.

Ale když jim ho tam napíšeš, tak jim bude jasný že tam prostě žádný www neni. A když to zadaj do vyhledávače, určo si non najdou. Já bych v tom zas takovej problém neviděl, i když nepochybuju, že tvoje osobní zkušenosti mluvěj jinak. To je halt ta počítačová gramotnost. :-)
Píše:
A než mít nějakou složitější adresu s .com nebo .net nebo cokoliv s jiným začátkem než www, jedním slovem a koncovkou .cz, to je mnohem lepší www.D20.cz a pod ní i projekty nesouvisející s D20.

Adresa s eu nebo com je složitější? To mě zas přijde lepší mít výstižnější ten název (www.kostka.eu vs www.d20.cz) než mít cz koncovku. No ale na to máme fakt dost času...
12.12.2008 13:57 - SEBastian_Chum
no nejdestruktivnější pro diskuze je z mého pohledu (a zkušenosti, protože jsem to tak kdysi dělával nezdravě často) impulzivní, nepromyšlené a subjektivní reagování.

každý příspěvek by měl být s chladnou hlavou, promyšlený a objektivní. jinak se to pořád zvrhává a lidi kteří chtějí aby ta diskuze někam spěla se musí uměle držet zpátky a být ultra-objektivní a ultra-chladný, aby vyvážili ty blbce co přispívaj subjektivně a horkokrevně.

paradoxně je internet velmi dobré médium pro oba přístupy, jen by se asi neměly tak často setkávat... v hospodě tě za horkokrevnou, subjektivní a nepromyšlenou řeč taky vyfuckujou.

bohužel do diskuzí na fórech nechodí moc hospodsky vzdělanejch lidí, ale naopak ti co jsou na to moc cool, bohémští nebo asociální. u národa který svou schopnost hospodské konverzace, ve které se navzájem alespoň v základních mantinelech 0respektuje nejen chirurg s architektem, ale i student s dělníkem nebo popelář s podnikatelem, bych čekal trochu vyšší úroveň internetové diskuze...

zvlášť když tady máme minimum extrémních názorů jako třeba na anglických fórech a zvlášť když je tohle diskuze mezi lidma co sdílí nevinné hobby.

osobně některý individua nechápu, nevim co z toho maj, co je pohání a co je nutí v takovym přístupu k lidem pokračovat.

anonymita + svoboda slova = retardi
12.12.2008 13:59 - SEBastian_Chum
jo a kostka.cz je myslim volná ne?
12.12.2008 14:04 - Alek
neni, stejně jako net, com, eu...máme dva roky času něco ulovit :-))
12.12.2008 14:07 - SEBastian_Chum
škoda

12.12.2008 14:12 - SEBastian_Chum
no já už asi rok chovám iluzi že by se dal udělat web WRBA, "wargaming, roleplaying, boardgaming - aggregate!"

ale to je jen iluze/sen :-)
12.12.2008 14:36 - Jerson
alek píše:
Ale když jim ho (http://) tam napíšeš, tak jim bude jasný že tam prostě žádný www neni. A když to zadaj do vyhledávače, určo si non najdou. Já bych v tom zas takovej problém neviděl, i když nepochybuju, že tvoje osobní zkušenosti mluvěj jinak. To je halt ta počítačová gramotnost. :-)

Vyzkoušel jsem to taky, ale nemám ani jednu kladnou reakci, takže nevím. Chápu, že pro lidi běžně používající net to patří k běžné počítačové gramotnosti, ale běžné hráče RPG nemůžu hodnotit podle sebe a už vůbec ne podle vás. A to vůbec nezahrnuju lidi jako moje mamka, která s neten fungovat umí, ale fant na nejnižší možné úrovni.

"Zadaj do vyhledávače" - si děláš legraci, viď. Až se tohle bude učit v druhé třídě po dobu třiceti let, budu to považovat za dostatečně rozšířenou znalost. Do té doby fakt ne.

To samé adresa, u které není na konci .cz. Můžu si myslet co chci, ty také, ale faktem je, že lidé si z adresy zapamatují jedno slovo a to jetě v polovině případů zkomolí, pokud je to jen trochu možné. Před něj prsknou "www" a za něj "cz". To beru jako fakta, kterým je nutné výběr zveřejňované adresy přizpůsobit, bez ohledu na to, jak mě to štve.

Opět - až vejde ve všeobecnou známost, že existují i jiné adresy než jen končící na ".cz", až se tyto adresy začnou objevovat hromadně v reklamách a tak dál, budu uvažovat i jiné koncovce - což do dvou let asi nebude, takže je to pro mě pasé.

K Sebovo návrhu - musí to být jako jméno - snadno vyslovitelné a zapamatovatelné - a napsatelné. "WRBA" je jedinou chybu - čeština nerozliší W od V, a druhou, menší - lidé si nebudou pamatovat proč zrovna wrba, když to vzniklo ze čtyř anglických slov. Co jsem psal o češtině vs. angličtině doufám nemusím opakovat - ještě pořád to není obecně rozšířená znalost a tak se s ní nedá operovat všeobecně.

Jinak asi nemusím říkat, že dobrý název webové stránky se nedá ani vyvážit zlatem.
12.12.2008 14:42 - SEBastian_Chum
jo škoda že jsme komunisticky znásilněnej národ, pak by angličtina byla v pohodě a WRBA by nikoho nepřekvapila:-)
12.12.2008 14:44 - Joe
SEB, pri zlúčení tebou spomínaných vecí do jednej stránky sa obávam, že vznikne príliš veľký moloch, na ktorý nebudú stačiť admini... A dopadne to horšie ako toľko pertraktované "diskusné fórum o RPG" :)
12.12.2008 14:48 - SEBastian_Chum
joe "TAU pathfinder helm bonus points from SEB" yeti: jo asi máš pravdu, ale já mám celkem jasnou představu co by to muselo být... a totiž předem promyšlené články o hraní a hrách obecně pro naprosté nováčky a poté konkrétní články o jednotlivých typech her pro naprosté nováčky... a pak teprve články o jednotlivých hrách... a vrstva recenzí, novinek, diskuzí a uživatelských článků až teprve pod tímhle vším.

při první návštěvě by ses tím musel prokousat, ale pak po registraci už by se ti otevírala rovnou ta hlubší vrstva registrovaných uživatelů, ne nepodobná tomu jak třeba funguje d20.cz
12.12.2008 14:50 - Alek
Jerson: Já to beru podle svýho táty, kterýmu taky http, www nic neříká. A jediný co vpodstatě trochu zvládá je ten vyhledávač. Schopnost ovládat ho, považuji u lidí, kteří si "troufají" vypouštět psaní http v adrese, za vcelku přirozenou. :-)

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.10468792915344 secREMOTE_IP: 54.81.58.140