Alnagův bloček: Plíživý upgrade 4. edice

Pokud už jste ve 4. edici postoupili na vyšší úrovně nebo pokud si rádi doma počítáte pravděpodobnost zásahu průměrné potvory, možná jste si toho všimli. Matematika ve 4. edici je trochu pokroucená. Já si toho tedy nevšiml, ale přečetl jsem si o tom.

Z důvěryhodných zdrojů vyplývá, že vaše hrdinské postavy, místo aby se v průběhu času zlepšovaly začínají průběžně ztrácet na potvory jejich úrovně. Zhruba v polovině rekovského a epického stupně zaostane váš bonus k útoku o 1 za průměrnou obranou nestvůr. To znamená, že se vaše šance zasáhnout sníží o 5 a posléze 10%.

Také vaše maximální obrany (s výjimkou AC) zaostávají asi o 1 bod na rekovského a paragonského stupně o 1 jeden bod. Takže vás potvora o 5 a pak 10% snáze zasáhne. Minimální obrany jsou na tom ještě hůř.

To není ta nejzajímavější část. Nezajímavější je způsob, jakým je to vyřešeno. Wizardi vydali PHB2 a v něm sadu "super-featů". Takových, které jsou téměř povinné - Weapon resp. Implement Expertise a pak Paragon Defenses, Epic Fortitude/Reflexes/Will.

Ve skutečnosti to jsou takové dobře kamuflované opravy matematiky 4e, protože se předpokládá, že si to většina lidí vezme. Pokud si ale něco vezme většina postav (protože je to až moc dobré) je to víc obecnou charakteristikou všech povolání než volitelným featem, takže je to spíš cena ztracené volby několika featů, kterou platíme za špatný design, který pokazil matematiku a napravuje ji tímto ne úplně šťastný design.

Je to také zpronevěření se dekalrovaným ideálům, že v prosté bonusy do základních věcí už nebudou na pořadu dne, což ostatně už dělají i téměř povinné magické předměty typu Boots of Quickness nebo Belt of Vim.

Ale abych se dostal k jádru pudla. Jaká je budoucnost 4e? Další a další core příručky obsahující errata a opravy. V DMG2 by měl vyjít taktéž v originále matematicky pokažený model skill encounters.

V dragonu by 6. dubna měl vyjít playtest něčeho, co se jmenuje Hybrid Classes a co by mělo vyjít v PHB3. Také máte pocit, že to bude opravovat dost bizarně udělaný multiclass? Nebo to je nějaká alternativní (a tentokrát skutečně funkční) metoda multiclassování...

Když vyšlo DnD 3.5e tak na něj všichni svorně nadávali. Z dobrého důvodu. Opravovalo chyby playtestu 3e (a to ještě ne pořádně). Wizards of the Coast se zařekli, že žádná 4.5e nebude. Asi věděli o čem mluví. Opravy budou dělat nenápadně... v dalších a dalších přírůstcích do rapidně narůstající rodiny "základních" příruček.

Jen nevím, jestli zrovna tohle jsem si přál...
Napsal: Alnag
18.5.2009 21:11 - andtom
Blaine: Proč myslíš, že se to někomu zdá nevhodné. Za sebe můžu říct, že se mi líbí, když hráči hrávají jinak, když si tvarují hru, jak se jim hodí.
V jiné diskuzi tady na d20 jsem se třeba zamyslel nad tím, že kdybych hrál kněze bohyně Queen of Raven, tak by bylo na zvážení, jestli bych jako takový kněz měl léčit nebo si to vždy pořádně rozmyslel. Na to Sethi a ještě někdo psali, že by s tím morální problém na straně kněze neměli a popsali důvody. No, neumdléval jsem, že se jim mé morální důvody zdají snad nevhodné. Neuvažoval jsem stylem, že co na mém pohledu shledávají špatným ... Prostě pohoda, vidí to jinak. Nemyslím, že mě kvůli mému pohledu na kněze Queen of Raven pokládají za troubu nebo tak něco ... tedy doufám :) Však ani já je ne ;)
18.5.2009 21:22 - Blaine
andtom: gah... jenom jsem fakt mel spatnej den, no... sorry, jestli jsem byl utocnej, ted po uklidnujici sklenicce bilyho to je vic v pohode. Otupelejsi.

Ja jsem jen podle sebe jasne a jednoduse vysvetlil me duvody a tys je tak nejak napadl - no ja to asi jenom videl nebo tak neco, proste jsem zpruzenej.

Mozna je to tim, ze i me se muj zpusob zda jeko hodne silny zasah, nemam je rad. Ale pro me a pro moji partu je to nejlogictejsi reseni.
18.5.2009 21:27 - Sethi
je čas na skupinové objetí?

('' <(o.o)>/'') -[hughug?]

(má nemocnou packu, nejde mi zpětné lomítko...)
18.5.2009 21:43 - Blaine
nae gruopou hugz fae Sethi!
18.5.2009 23:06 - Lotrando
Blaine: ta chyba systému neexistuje, prostě chcete být víc cool, ok, ale prosim nepště, že něco opravujete. o ničem jiném to není.
18.5.2009 23:08 - Merlin
já prostě nevím, proč bych měl postavám přidávat nějaký bonusy...když bojují, tak je to většinou na hraně, ale zvítězí...a jsou rádi (hráči)...bud tak moc podvádím, nebo mám štěstí na volbu nepřátel
19.5.2009 00:35 - sirien
Lotrando Opravují nedostatečný coolness level, to Ti nestačí? :)
19.5.2009 00:39 - Alnag
Možná to bude dobré vzít z opačného konce. Jak bychom poznali, že tam ta chyba je, kdyby tam byla?
19.5.2009 02:05 - sirien
Přestalo by to fungovat. Obvykle to je docela spolehlivýindikátor chyby...
19.5.2009 08:10 - Lotrando
Alnagu, nezkoušej to na mě :).

Chyba o který se tu mluvilo na začátku podle mého prokázána není, protože autor zanedbal příliš mnoho důležitých okolností.

Proto mi přijde přidávat si na základě téhle chyby bonusy celkem krátkozraké. Většina úprav systému nakonec vede k jeho ještě větší nevyváženosti než před úpravou. To je asi tak vše.
19.5.2009 08:19 - Blaine
Lotrando: Dobre, tak proc je tam ten feat? Mam ho podle tebe zrusit? Protoze pridavani bonusu je velmi kratkozrake...
19.5.2009 08:31 - Noir
Já si zrovna tenhle feat vezmu rovnou dvakrát. Je k nezaplacení.
19.5.2009 08:35 - andtom
Blaine: Proč dali do PHB2 i tento feat? No protože chtěli udělat radost hráčům. Vždyť ho nevydali osaměle, proč by zrovna tento feat měl být oprava a jiné ne.
Weapon expertise je přece věc, která byla v 3e/3.5e a v základním PHB 4e úplně okatě chybí (to už tady před drahným časem psal i Lotrando). V základním PHB 4e je jednoduchý feat co přidává damage, ale ne co přidává do útoku - to je do očí bijící. Hoši z WOTC ten feat úmyslně pozdrželi a dali až do PHB2 - můj názor.
19.5.2009 08:52 - Lotrando
Blaine: protože máš možnost volby, nebo protože váš GM dělá těžká střetnutí. Možnosti tvé postavy jsou dány počtem výběrů a ten je konstatní. Je na tobě, co si vybereš. Příklady?

Můj ranger získá správnou taktikou v boji bonus +3 celkem v klidu. Musí jen spolupracovat s válečníkem. V tomto ohledu je +1 výměnou za feat docela drahá záležitost a proto mám featy vybrané jinak.

Můj bard umí donutit nepřátele aby hráli podle jeho not a každému ze svých přátel dává bojovou výhodu na nepřítele. Což je +2. Spolu s válečníkem dokáží celkem dobře kontrolovat bojiště, cenou je však kontaktní boj.

Lidé tíhnou k tomu, věc si pojistit, zabezpečit se. Mít vysokou obranu, aby mě nikdo nemohl trefit, protože to je prostě jistota "přežití". Mít vysoký útok, abych sám mohl "protlačit" svoje efekty a neohlížet se na kooperaci ostatních.

DnD je ale týmová hra. Proto má jistou míru pravděpodobnosti úspěchu rozloženou do pravidel podporující týmové hraní. Podle mě je to až 40%, ale počítat to teď přesně nebudu. Pokud chcete zvýšit své šance, pouze tím říkáte, že vám nestojí za to spolupracovat. Tohle je silný výrok, tak si ho neberte osobně, ale v podstatě je to oč tu běží.

Pochopím případnou úpravu v malých družinách, kde může systém selhávat prostě proto, že je nastaven na optimální počet pěti hráčů. S nestandardním zadáním je nutné použít vhodná řešení. Paušální zvyšování útoků a obran však považuji za velmi zhoubné. Jen si tím zkazíte hru.
19.5.2009 09:11 - Sethi
spolupráce? děláme něco špatně, když se většinu času snažíme zabít navzájem?
19.5.2009 09:16 - andtom
Lotrando: To co píšeš o kooperaci je velká pravda. Určitě s klerikem nepošlu na onen svět moc nepřátel, taková soutěž by pro mě moc nebyla ... ale pomáhám tomu.
A bez pomoci jeden druhému bychom neodehráli ani skill encountery.
19.5.2009 09:38 - Noir
Zastávám názor, že každé "plusko" se vyplatí. V předminulé hře jsem se asi šestkrát nestrefil o jedničku nebo dvojku. Padly přitom encouter i daily powery - a jako hraničář je mám dělané tak, že při missu nic moc nedělají. Já tlačit na pilu musím, kor když vím, že se spoluprací moc počítat nemohu...
Combat advantage mám vždy, od toho je animal companion. Ale někdy je i to málo, kor když almi loví potvory po obskurních magazínech (anebo hůř-vymýšlí si je sám). To pak dvojité expertíza na dvojitý meč přijde vhod...
19.5.2009 09:43 - Merlin
suma sumárum...jak jsem pochopil (a jak Blain uším už psal), cílem jejich skupinky je zabíjet, zabíjet a zabíjet a to v co možná největším počtu...hmm..pak chápu, že si budou chtít vzít co nejvíc cool věcí, co z nich udělají ještě víc cool zabijáky. Takové DnD zbrojení ze studené války.

Mě by taková hra nevyhovovala a nehrál bych ji, což ale na zábavnosti pro ně nic nemění. Je to tak baví. Co mám však zkušenosti z dávných to let, tak jsem dělali taky tři prdele úprav u drdu, přidávali si různé bonusy atd. a nakonec to skončilo úplně děsně a už bych to nerad zažil znovu.

jak píše Lotrando a Andtom, bez kooperace je to na bojišti fakt těžký a to už si hráči odzkoušeli...

Sethi: ne, děláte to naprosto v pořádku..vy se společně a kooperativně snažíte navzájem vyhladit...
19.5.2009 09:45 - andtom
Noir: A co Aid Another, používáte?
19.5.2009 09:47 - Merlin
Noir: chápu, že několikrát minout může být frustrující...ale vznikají z toho zase hezký věci..(když už warlockovi nikdo nevěří, že se někdy trefí a pak všichni řvou radostí a překvapením, když se to povede; když už warlord slíbil bohu snad každé místo na těle pro tetování v jeho jménu, jen aby se tentokrát trefil...)
já osobně vnímám "každé plusko k dobru" jen v Diablu...jinak jsem rád, když se mi daří, když zasáhnu, když získám předmět..ale že bych musel ultimátně tvořit postavu na to, aby byla co nejvíc cool nabouchaná s co nejvíc cool plusy, to asi ne

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.11026811599731 secREMOTE_IP: 3.93.59.171