Vedení hry (podle Jersona)

Komentáře k vedení hry a další (ne)související témata
Napsal: Jerson
5.11.2018 13:21 - Hugo
Jerson píše:
Tedy může se ukázat, že paranormální jev má zcela normální vysvětlení, to je v pořádku. Ale nemůže se ukázat zcela jednoznačná a nevyvratitelná existence paranormálních "zákonů" a s tím souvisejících jevů.

Což už ale odhaluje bias a to, že tvoje předchozí tvrzení o neurčitelnosti vlastně nebylo pravdivé.

Původně jsem to k tomu co psal Šaman napsat nechtěl, protože ta tvoje původní formulace neimplikovala pouze "fyzikální" vysvětlení.

Tohle ale jasně říká, buď to vysvětlíte jako projev známých přírodních zákonů a nebo to je projev těch dosud neodhalených a nebo vaše duševní porucha (a nejste schopni určit co to je).

Možná by příště stálo za úvahu definovat to přímo do zadání takto rovnou!
5.11.2018 13:24 - LokiB
Jerson píše:
Mě jde o to, že hráči nemůžou říct třeba "Probuzení se domluvají telepaticky" a tím zadefinovat, že skutečně existuje parapsychologická telepatie jako přenos myšlenek z mysli do mysli. Kdybych tohle hráčům umožnil, tak tím zabiju jakýkoliv pokud o hraní postav skeptických vědců a odhalovačů podvodů, protože by bylo jasné, že existuje telepatie.


Hmm, jakože nemůže být skeptik, když někdo jiný zadefinuje, že to "tak opravdu je"? proč by ten skeptik nemohl být dál skeptikem?
To, že je něco dané na úrovni "skutečnosti", nemusí být přeci spojeno s tím, jak to vnímají lidé, rozhodně ne všichni lidé.
Kupříkladu proto, že i když se někdo domlouvá telepaticky, tak to není možné "zachytit" a "analyzovat", takže i když je realita daná, tak postavy ve hře nemusí mít schopnost se o ní "přesvědčit". prostě pro postavy ten způsob domlouvání zůstane nejasný, i když hráč zadefinuje, že je to telepatie.

Když hráč nad úrovní hry řekne "Američané přistáli na Měsíci!", neznamená to, že všechny postavy ve hře to tak musí brát, nebo že se postava "konspiračního teoretika" stala zbytečnou.

nebo se bojíš toho, že pak hráč toho konspirátora bude zklamaný, že obhajuje "nesprávnou teorii", i kdyby se mu ji ve hře podařilo třeba prosadit jako celosvětově uznávanou?
5.11.2018 13:31 - Jerson
Šaman píše:
A tohle ty hraješ s dětma v rámci DDM?
A hlavně - vědi oni to, co si tu píšem?

Ano, a ne. Tedy nebudu jim bránit si tohle přečíst, ale věci jim říkám postupně. Nicméně to že nesmí být evidentní projevy paranormálna ví od začátku, zbytek je jen rozkecávání okolo.
Šaman píše:
Protože se domnívám, že tenhle koncept se mnoha hráčům nebude líbit a jak se řešilo v "Nefixlujte kostky", měli by to vědět předem a být s tím srozumění.

Co přesně máš namysli, že se jim nebude líbit?

Šaman píše:
Protože jestli přišli na "dračák" a dostali Omegu, pak je možná čeká rozčarování. (Pro mě by tohle byl daleko větší problém, než že si GM nastavuje za zástěnou co chce. Jsem na hře mimojiné kvůli prožití příběhu a když dostanu úplně jiný žánr než očekávaný, budu nespokojen.)

Přišli na "něco jiného než Dračák", takže něco jiného dostávají. :-)
Šaman píše:
A jestli byl v rámci propagace někdy použit Indiana Jones...

Řekl jsem jim to na začátku, ale ani jeden žádný film s ním neviděli.

Šaman píše:
Například proto, že Jones stojí na jasné, srozumitelné, odvážné až zbrklé akci, zatímco Omega (imho) nabízí spíše prožitek postav v prostředí morální šedi a věčné nejistoty o tom co je skutečné a co ne.

To se nějak vylučuje? A kde jsi přišel na morální šeď, to tedy vůbec netuším. Ne že by tam takové téma nebylo, ale není tam pokud ho hráči nevyhledávají. Stejně tak to co je skutečné je celkem zřejmé - to co se postavám děje je skutečné. To že vysvětlení můžou být různá mi přijde jako odlišná otázka. Když řeknu "Teď bych rád potkal kamaráda z dětství" a za pět minut na něj narazím, je to jasná skutečnost. To zda šlo o náhodu, nevědomé vyhodnocení okrajových vjemů (zahlédl jsem ho v autě, jen jsem si to neuvědomil), telepatii nebo přání splněné vyšší mocí jisté není, ale to přeci na skutečnost setkání nemá žádný vliv.

Hugo, přijde mi, že neporozumění v této oblasti se vztahuje jen na diskuse na netu. Při hře s tím takové problémy nemívám. "Nesmí jít o zjevnou magii" většině hráčů stačí.
5.11.2018 13:35 - sirien
Ano, viděl sem K-Pax. Dokonce ten film mám rád.

Taky mám rád 10 things I hate about you a přesto netoužím hrát v RPGčku romantickou teenage komedii (byť jde o moderně přepracovaného Shakespeara).

Taky je dobré upozornit na fakt že K-Pax je film, tzn. jednorázový zážitek u něhož je ambivalentní pointa sama o sobě pointou. V seriálu by to nefungovalo (aspoň ne pro mě - představa že budu sledovat Twilight Zone kde každej díl skončí vždycky v duchu "možná jo a možná ne" - nope).

Kdyby někdo připravil fakt dobrej one-shot kterej skončí podobně ambivalentně (fakt dobrej, protože tohle je už podle mě z principu složitější pointa která vyžaduje vyšší kvalitu vyprávění aby byla doručená správně - jedno jestli se bavíme o knize, filmu nebo RPGčku), tak si ho asi užiju. Ale představa, že bych takhle měl hrát celou kroniku mě naprosto nebere.


Jerson píše:
a tím určili, že emzáci skutečně existují, čímž by vyřadili veškerý smysl postav tvrdících, že žádní mimozemšťané neexistují.

Jistě. A proto Scully v osmém díle první série opustila X-Files. Byla to hrozná škoda, ale v tom seriálu už prostě postava skeptické vědkyně nedávala smysl, mimo jiné i protože od momentu, kdy se ukázalo, že za něco můžou mimozemšťani, bylo všem jasné, že samozřejmě mimozemšťani můžou za všechno.

Podobně jako je zcestná ta představa, že by jeden hráč napsal jedno hlášení z jedné mise a tím musel nutně něco rozhodnout napevno navěky.

Nebo to že když se něco ustanoví, ale později se změní diskurz, tak to co se ustanovilo musí zůstat napevno platné (a nemůže to vytvořit nějaký podivný dobový fenomén který zpětně nedává moc smysl, ale možná ho jednoho dne bude možné vysvětlit nějak jinak).

Popravdě když nad tím přemýšlím, tak mě osobně by docela bavilo hrát skeptika v takovémhle prostředí. A dokážu si živě představit ty soupeřící skupiny hráčů kdy by se jedna snažila prosadit paradigma telepatií na nějakém principu teslových věží a z toho odvozených fenoménů, zatímco druhá by tlačila mimozemšťany. Když si budou jen vyměňovat reporty navěky, tak to je dost o ničem - když by se ale vědělo, že nakonec bude mít jedna z těch skupin prostě pravdu...

Jerson píše:
Na druhou stranu vysvětlení mutace vs. experimenty na lidech je celkem nic proti ničemu

Mutace co lidem zaživa promění ruce na chapadla... jo, to mi zní přesně jako něco mnohem přízemnějšího než nějaká mírná forma empatické telepatie.

Přijde mi, že tady už jako brutálně tlačíš svůj subjektivní pocit z věcí jako něco objektivního.

(Ani nemluvě o tom, že se to odehrává v době, kdy medicína ještě ani nezná antibiotika, operace slepýho střeva je smrtelně rizikovej počin a nějaká podobná "mutace" je záležitost díla H.P. Lovecrafta, zato veřejné mínění je stále ještě relativně nakloněné esoterice v konceptech ESP a astrálních světů a na druhé straně fyzika právě zažívá období revolučních průlomů v kvantové mechanice, to tomu taky dává určitou perspektivu.)

Jerson píše:
Za 2. světové války se pro odhalování a ovlivňování činnosti nepřítele vyzkoušelo všechno možné jak z

...a o těch experimentech obvykle rozhodovali hlavně lidé co nebyli zrovna vědeckými experty (často politici nebo armádní/rozvědkoví důstojníci, defaultně nastavení na to hrát save side o něčem co neznají).

To je jako obhajovat astrologii tím že dodneska existují politici a dokonce i šéfové korporací co dělají politická a obchodní rozhodnutí podle horoskopu.

Jerson píše:
Jejich závěr byl zhruba

Já u toho nebyl a jen sem si teď přečet hlášení, takže většinu věcí fakt nemůžu soudit, ale už jen minimálně fakt že to žezlo viděli (ať už bylo nebo nebylo magické nebo whatever) a měli ho - doslova - na dosah ruky, jen jim prostě vyklouzlo a ztratili ho kdesi v oceánu je velmi brutální stylizační rozdíl co dost změní vyznění té hry. To jen tak jako poznámka na okraj co vidim třeba jako taky významné co do dojmů ze hry.
5.11.2018 13:41 - Jerson
LokiB píše:
Hmm, jakože nemůže být skeptik, když někdo jiný zadefinuje, že to "tak opravdu je"? proč by ten skeptik nemohl být dál skeptikem?

To je jako hrát v DnD člověka nevěřícího na bohy. Možné to je, ale hráč ví, že v tom světě bohové existují a že se jeho postava mýlí. A jen málo hráčů dokáže hrát postavu, o které ví, že uznává bludy (v daném světě). S nastavením, které jsem popsal, lze hrát mága i skeptika a oba můžou opravdu věřit, že mají pravdu.

U některých věcí to nejde. Třeba teorie Duté Země s dírami na pólech lze jednoznačně vyvrátit a tak nevím, jak ji do hry dostat a zároveň udržet uvěřitelnost i ambivalentnost. I když Omega na pólech nikdy nebyla, ale zase neumím vytvořit misi, ve které by se tahle teorie dala zkoumat v poli. Ale třeba by to mohl vymyslet hráč, který hraje zastánce takové teorie.
5.11.2018 13:45 - Šaman
Jerson píše:
A kde jsi přišel na morální šeď, to tedy vůbec netuším.

Indicie naznačují krvavé oběti, ale vesničani jsou přatelští, jejich duchovní vůdce klaďák, ale zároveň s postavami manipulují do účasti na rituálu, který postavám přijde jako past… A postavy i hráči neví, proti komu vlastně stojí a ani jestli vůbec proti někomu/něčemu stojí.

Zatímco Indiana Jones je archetypální film. Každý je buď klaďák, nebo záporák. Většina záporáků jsou kanónfutr - anonymní náckové v uniformě s hákáčem. Ti hlavní jsou prokreslení, ale jsou stále plně záporní. Klaďákům je jasné, kdy střílet, kdy utíkat.
5.11.2018 13:54 - LokiB
Jerson píše:
To je jako hrát v DnD člověka nevěřícího na bohy.


Ono je asi těžší na něco nevěřit, než věřit.
Ale i tak ... na tu telepatii si přeci postava jen tak "nesáhne". A když se bůh postavě nezjeví, tak je celkem možné být ambivalentní k jejich exitenci.

Teď zrovna hraju jednu postavu v Chicagu 70. let, která věří v konspiračné teorie. Nebudu přemlouvast GMa, aby je tam dal, že jakože fakt to tak je.
Nebo v kampani, kterou GMuju a občas ji tu zmiňuju, supernaturální husitské Čechy, postavy věří v Boha ... ale tedy důkaz, že opravdu existuje, resp. že to je ten Bůh, ve kterého si myslí, že věří, také nemají. A kdybych hráčům jim řekl, že Bůh neexistuje, myslím, že by je to až tak nezasáhlo.

Ale ok, chápu, obecně někdo by s tím problémy mít mohl a mohlo by ho to při hře rušit.
Jen jsem rozporoval to, že by to vůbec nešlo hrát. Šlo.
5.11.2018 13:57 - Jerson
sirien píše:
A proto Scully v osmém díle první série opustila X-Files. Byla to hrozná škoda, ale v tom seriálu už prostě postava skeptické vědkyně nedávala smysl, mimo jiné i protože od momentu, kdy se ukázalo, že za něco můžou mimozemšťani, bylo všem jasné, že samozřejmě mimozemšťani můžou za všechno.

Proto jsem 9. díl X-files ani neviděl. Asi takto - při určování podoby nové kampaně se někteří hráči vyslovili pro to, aby ve hře nebyli zjevní mimozemšťané, protože v minulé kampani to stačilo. Z těch hráčů už sice moc nezbylo, ale toho nápadu se držím.
Popravdě si nedovedu představit skeptika, který zůstane skeptikem ve chvíli, kdy zažívá jasný důkaz jevu, jehož existenci odmítá.

Já to totiž vidím přesně naopak - jakmile zadefinuju existenci nějakých metafyzickýách zákonů, musím s nimi počítat. Jakmile budu mít jednou Cthulhu na videu, už neudělám svět bez něj. A to není to co bych chtěl já.

sirien píše:
Podobně jako je zcestná ta představa, že by jeden hráč napsal jedno hlášení z jedné mise a tím musel nutně něco rozhodnout napevno navěky.

No, nebyl jsem si jist, jak to myslíš, vyznívalo to právě takto definitivně. Pokud ne, tak se tvoje i moje představa v tomto bodě neliší.

sirien píše:
Nebo to že když se něco ustanoví, ale později se změní diskurz, tak to co se ustanovilo musí zůstat napevno platné (a nemůže to vytvořit nějaký podivný dobový fenomén který zpětně nedává moc smysl, ale možná ho jednoho dne bude možné vysvětlit nějak jinak).

I tohle je možné. A právě proto mi přišlo lepší nestanovovat některé věci úplně najisto.

sirien píše:
Když si budou jen vyměňovat reporty navěky, tak to je dost o ničem - když by se ale vědělo, že nakonec bude mít jedna z těch skupin prostě pravdu...

OK - a jak tedy určíš, která z těch skupin bude mít pravdu? Tedy kdo to určí, kdy to určí a jak to určí? A jak zajistit, aby s tím hráči zastávají jiný názor nebyli nespokojení?

sirien píše:
(Ani nemluvě o tom, že se to odehrává v době, kdy medicína ještě ani nezná antibiotika, operace slepýho střeva je smrtelně rizikovej počin a nějaká podobná "mutace" je záležitost díla H.P. Lovecrafta, zato veřejné mínění je stále ještě relativně nakloněné esoterice v konceptech ESP a astrálních světů a na druhé straně fyzika právě zažívá období revolučních průlomů v kvantové mechanice, to tomu taky dává určitou perspektivu.)

Ano, a v čem je tedy problém? Už se v tom asi ztrácím.

sirien píše:
je velmi brutální stylizační rozdíl co dost změní vyznění té hry. To jen tak jako poznámka na okraj co vidim třeba jako taky významné co do dojmů ze hry.

Však já se s tebou nehádám a říkám, že tohle byla mise, kterou jsem vytvořil jinak než Ztracený den a odehrál taky jinak, a dopadla dobře.
5.11.2018 13:57 - Aegnor
Jerson píše:
To je jako hrát v DnD člověka nevěřícího na bohy.

Trochu OT, ale známý má svět, ve kterém jsou bohové a zároveň nevěřící. Jenom tam místo diskuze "existují/neexistují bohové" mají diskuzi "potřebujeme bohy ke svému životu?"
5.11.2018 14:03 - Jerson
Šaman píše:
Zatímco Indiana Jones je archetypální film. Každý je buď klaďák, nebo záporák. Většina záporáků jsou kanónfutr - anonymní náckové v uniformě s hákáčem. Ti hlavní jsou prokreslení, ale jsou stále plně záporní. Klaďákům je jasné, kdy střílet, kdy utíkat.

Vážně? Třeba Ochránci Kalichu, kteří po Jonesovi střílí, aby mu pak pomáhali. Doktorka, která Indyho zradí, ale ukáže se, že je to výzkumnice víc než nacistka. A i to střílení - třeba když se Indy nechá v rakouském hradu zajmout bez střelby i útěku ... Asi ty filmy vidím jinak než ty, vůbec ne až tak jasně a jednoznačně :-)
LokiB píše:
Teď zrovna hraju jednu postavu v Chicagu 70. let, která věří v konspiračné teorie. Nebudu přemlouvast GMa, aby je tam dal, že jakože fakt to tak je.
Nebo v kampani, kterou GMuju a občas ji tu zmiňuju, supernaturální husitské Čechy, postavy věří v Boha ... ale tedy důkaz, že opravdu existuje, resp. že to je ten Bůh, ve kterého si myslí, že věří, také nemají. A kdybych hráčům jim řekl, že Bůh neexistuje, myslím, že by je to až tak nezasáhlo.

Mně pořád přijde, že mluvíme o tom samém přístupu, jen z jiných konců.
5.11.2018 14:13 - sirien
Jerson píše:
S nastavením, které jsem popsal, lze hrát mága i skeptika a oba můžou opravdu věřit, že mají pravdu.

No, to sice možná jo, ale ten feeling je hodně odlišnej když člověk ví že si může nadefinovat u postavy jakékoliv přesvědčení a všechna budou stejně prázdná.

Jerson píše:
Popravdě si nedovedu představit skeptika, který zůstane skeptikem ve chvíli, kdy zažívá jasný důkaz jevu, jehož existenci odmítá.

Děláš klasickou autorskou chybu - automaticky předpokládáš, že hráč bude sdílet Tvé vysvětlení věcí. Což nebude.

Postavy se setkají s Probuzenými nebo jinou hive-mind partou a postupně začne být naprosto zjevné, že hive-mind fenomén prostě reálně existuje (protože X postav napíše tohle do hlášení tak se to stane i faktem onoho světa a prostě to tam bude platit). Jenže půlka postav bude hledat vysvětlení u Teslovejch věží, čtvrtina bude tvrdit, že to je mimozemský experiment s kontrolou lidských myšlenek a čtvrtina bude tvrdit že si zbylé tři čtvrtiny maj jít dát studenou sprchu, protože to je zjevně efekt nějaké drogy.

A pokud ten svět nemá (od Tebe danou) objektivní pravdu a zároveň ta tvrzení v tom světě nic nezmění, tak to je celé dost o ničem, zatímco kdyby platilo, že když se čtyři skupiny co se s tím setkaly povšechně z většiny shodnou že jde o Teslovy věže a bude to tudíž platit, ale o něco později nějaká jiná skupina začne tohle rozporovat a začne tvrdit že Teslovy věže tohle nedělají (protože X, Y a Z z jejich her na jiná témata než hive-mind), ale že by mohlo jít o něco jiného co s Teslovými věžemi nesouvisí (jen ty ostatní případy zůstaly ukryté protože se Omega starala o problémy kolem věží co táhly pozornost) nebo že s nimi souvisí nepřímo (Teslovy věže dělají nějaké prostředí které zesiluje vliv jiného fenoménu), tak najednou může vzniknout rozpor který může skončit i změnou té pravdy. Což je cool protože v tom světě bude pravda jen to co hráči budou jako pravdu udržovat a přitom každá změna bude vytvářet nějaké zajímavé nekonzistence a "artefakty" z dřívějška které bude nutné buď vysvětlit nebo budou zůstávat jako háčky pro další zápletky atp.

Jerson píše:
OK - a jak tedy určíš, která z těch skupin bude mít pravdu? Tedy kdo to určí, kdy to určí a jak to určí? A jak zajistit, aby s tím hráči zastávají jiný názor nebyli nespokojení?

Co já vim? Asi by záleželo na frekvencích her a počtu skupin... nějaké minimum střetů s daným fenoménem, nějaký poměr vysvětlení jednoho typu? Možná nějaké minimum skupin které ten fenomén střetnou, aby tam byla nějaká interakce a i větší chuť sledovat dění v ostatních skupinách...

Jerson píše:
Ano, a v čem je tedy problém? Už se v tom asi ztrácím.

Telepatie v nějaké limitované nebo složitě navoditelné formě mi přijde značně uvěřitelnější a přijatelnější než to že někdo mění lidem ruce na funkční chapadla (zejména ve třicátejch letech dvacátýho století).
5.11.2018 14:45 - Jerson
sirien píše:
No, to sice možná jo, ale ten feeling je hodně odlišnej když člověk ví že si může nadefinovat u postavy jakékoliv přesvědčení a všechna budou stejně prázdná.

OK - mám herní skupinu, jeden chce být okultista, a druhý skeptik, který paranormální jevy vyvrací. Jak mám tedy nastavit svět? A není to hypotetická otázka, u některých skupin jsem to řešil.

sirien píše:
kdyby platilo, že když se čtyři skupiny co se s tím setkaly povšechně z většiny shodnou že jde o Teslovy věže a bude to tudíž platit, ale o něco později nějaká jiná skupina začne tohle rozporovat a začne tvrdit že Teslovy věže tohle nedělají (protože X, Y a Z z jejich her na jiná témata než hive-mind), ale že by mohlo jít o něco jiného co s Teslovými věžemi nesouvisí (jen ty ostatní případy zůstaly ukryté protože se Omega starala o problémy kolem věží co táhly pozornost) nebo že s nimi souvisí nepřímo (Teslovy věže dělají nějaké prostředí které zesiluje vliv jiného fenoménu), tak najednou může vzniknout rozpor který může skončit i změnou té pravdy. Což je cool protože v tom světě bude pravda jen to co hráči budou jako pravdu udržovat a přitom každá změna bude vytvářet nějaké zajímavé nekonzistence a "artefakty" z dřívějška které bude nutné buď vysvětlit nebo budou zůstávat jako háčky pro další zápletky atp.

Když tohle čtu, tak si říkám "ano, přesně takhle jsem to myslel a takhle jsem to chtěl napsat, a někteří hráči to přesně takhle pochopili, ale v diskusi na D20 se tyhle myšlenky nedaří předat."

Protože ve hře se právě tohle reálně děje, bez ohledu na má vysvětlení.

sirien píše:
Asi by záleželo na frekvencích her a počtu skupin... nějaké minimum střetů s daným fenoménem, nějaký poměr vysvětlení jednoho typu? Možná nějaké minimum skupin které ten fenomén střetnou, aby tam byla nějaká interakce a i větší chuť sledovat dění v ostatních skupinách...


V tom případě můžeš zůstat naladěn na naší přijímací stanici, protože takt (konečně) začíná Omega fungovat. Tedy pár hráčů agentů dělá zároveň koordinátory a v hlášeních hledá věci a souvislosti, které by mě nenapadly, čímž vytváří podhoubí pro zápletky, a když tyhle věci odehrajeme, tak se stanou součástí světa Omegy. Zbytek, včetně mých zde proklamovaných záměrů je jen nějaké to povídání okolo.

sirien píše:
Telepatie v nějaké limitované nebo složitě navoditelné formě mi přijde značně uvěřitelnější a přijatelnější než to že někdo mění lidem ruce na funkční chapadla (zejména ve třicátejch letech dvacátýho století).

A to o funkčních chapadlech jsi našel kde?
5.11.2018 14:57 - sirien
Jerson píše:
A to o funkčních chapadlech jsi našel kde?

Funkční sem si tam nějak domyslel, přiznávám. Ale jinak jde o hlášení z hned úplně první mise.

Jerson píše:
OK - mám herní skupinu, jeden chce být okultista, a druhý skeptik, který paranormální jevy vyvrací. Jak mám tedy nastavit svět?

Tak pokud by mělo platit jedno nebo druhé pro všechno tak to je skoro stejně o ničem (v tomhle případě) jako když je všechno navěky ambivalentní. Prostě některé jevy se v tom světě nejspíš ukáží být spíš pravdivé a jiné se naopak ukáží být spíš hoaxy.

Tzn. prostě okultista se bude muset místy smířit s tím, že nějaké věci fakt jakože spíš nefungují a skeptik bude muset časem pod návalem důkazů přijmout, že některé věci jsou skutečné. A časem možná dojde i na to že skeptik najde pro nějaké ty okultní věci i nějaké vysvětlení (což nemusí být nutně vysvětlení opírající se o hráčskou realitu, ale v tom světě Omegy to prostě může odpovídat tamnějším fyzikálním zákonům).

A co je co a který jev patří kam je něco co si ty hráči musí s ostatními hráči ujasnit v průběhu hry - u něčeho okultista přesvědčí dost hráčů že to co se děje je zjevně okultní, takže to okultní bude, u něčeho se skeptikovi podaří to rozmetat a spadne to pod stůl.
5.11.2018 15:16 - Jerson
sirien píše:
jinak jde o hlášení z hned úplně první mise.

to je přesně ten důvod, proč se hlášení píšou. Hráči toho jedince ani neviděli, jen slyšeli a ve tmě zahlédli náznak čehosi pod dveřmi :-) A hned z toho máš funkční chapadla.

Ten zbytek - přesně tak to mělo fungovat a od rozjetí nové verze i vypadá, že funguje.
5.11.2018 15:22 - Ebon Hand
sirien píše:
To se vrací k mému pointu výše ohledně GMů, jen v bleděmodrém na hráče - chtěl bys aby hráči tvořili vlastní obsah, ale jen takový, co se Ti líbí.

Obávám se, že takhle to předávání pravomocí nad obsahem fakt nefunguje.

Tohle je strašný ZLO. Jersone, s tímhle mám vážný etický problém. Buď dáš pravomoce hráčům, nebo si jedeš svůj RR a ještě ke všemu hráčům lžeš, že mají pravomoce. Tohle musí být součástí social contractu. A ty to tu musíš zcela zřetelně deklarovat, jak to tedy je.

Jerson píše:
Já bych se nerad dostal do stavu, kdy kamkoliv přijedou agenti Omegy, tam místní 'záporáci' spustí svůj plán, nebo začne docházet k divným fenoménům.

Opravdu doufám, že když agenti jezdí na mise, tak se tam NĚCO děje. Jestli na mě jednou zkusíš, že přijedu na misi, kde se nic neděje a promrhám tak session, tak tě nebudu mít rád. Tohle neber jako vyhrožování, ale jako fakt a někde si to poznamenej. NECHCI SE ÚČASTNIT MISE O HOVNĚ. Na to je mi herní čas opravdu příliš vzácný. A tobě by měl být taky, není to tak dávno, co jsi fňukal, že s tebou nikdo nehraje a to se taky může zase vrátit.

Jerson píše:
Šaman píše:
Například proto, že Jones stojí na jasné, srozumitelné, odvážné až zbrklé akci, zatímco Omega (imho) nabízí spíše prožitek postav v prostředí morální šedi a věčné nejistoty o tom co je skutečné a co ne.

To se nějak vylučuje? A kde jsi přišel na morální šeď, to tedy vůbec netuším. Ne že by tam takové téma nebylo, ale není tam pokud ho hráči nevyhledávají.

Z mého pohledu se to teda dost vylučuje. Cítím se trochu obelhaný, když jsi mi popisoval Omegu, tak jsi velmi často operoval s tím, že to je takový Indiana Jones. Tak jsem i hrál svoji postavu, proto akce a střílečky. A ty si tady stěžuješ, že agenti moc střílí? Vždyť podle toho co tu píšeš to nemá s IJ nic společného. IJ je Pulpová akce a teď tu z tebe vyleze, že ji nechceš. A že to je o vnitřních dilematech?
5.11.2018 15:47 - efram
musím říct, že tahle debata už není zábavná, ani tragická a už vůbec ne přínosná......Tady je tolik disproporcí, že už to ani nejde smysluplně komentovat. Co je vlastně smyslem debaty? O co vlastne Jersonovi jde, když neustále popírá sám sebe a protiřečí si? Kdyby Se čas věnovaný téhle diskusi ( a asi třem dalším provázaným) věnoval hraní, bylo by to o 100% lepší.

nebo přešla tahle diskuse jen do jakého si nesmyslného NERD TOP stavu?
5.11.2018 15:52 - Jerson
Vyrozuměl jsem, že smyslem téhle debaty je dát mi sežrat vedení hry v několika misích Omegy před šesti až deseti lety. A taky snaha ukázat mi, že to dělám špatně a měl bych to dělat jinak, i když těch konkrétních doporučení tu už moc není (a některých se snažím držet).

Ebon Hand píše:
Cítím se trochu obelhaný, když jsi mi popisoval Omegu, tak jsi velmi často operoval s tím, že to je takový Indiana Jones. Tak jsem i hrál svoji postavu, proto akce a střílečky.
A ty si tady stěžuješ, že agenti moc střílí?

Na Dobyvatele i Křížovou výpravu se podívám ještě jednou, nicméně mám dojem, že Jones tam střílí (efektivně) přesně třikrát, myslím dohromady v obou filmech. Jinak je spíše stříleno na něj.
Své stížnosti na agenty, kteří do akce tahají celé zbrojnice včetně granátů a střílí na kde co (navíc jako první) považuju v tomto smyslu za oprávněné.
5.11.2018 16:01 - Hugo
Jersone, co se týče tvého strachu z nasazení do settingu čehokoliv co by mohlo mít supernaturálůní vysvětlení, jak jsem psal tady: Hugo #242

Pokud to postavíš tak, že co je původcem daných fenoménů je na rozhodnutí hráčů/zjištění postav, je to diametrálně odlišná situace od toho když to definuješ tak, že se na to přijít nesmí, respektive smí se přijít na to, že fenomén stojí na přírodních zákonech a nebo je jeho subjekt obětí psychózy či bludu!

Tu první alternativu - tedy definujte vy hráči - veřejně hlásáš, ale když dojde na lámání chleba tak dojde na tvůj bias - přirozené nebo nelze (nelze definovat), Tohle bylo v rámci předchozího hraní Omegy a bohužel se opět objevuje zde v diskusi jako tvůj mindset přes který nejede vlak.

Bylo by to OK, kdybys to takto zadefinoval rovnou otevřeně dopředu, že tam tento konkrétní bias prostě je (a z něj neustoupíš). Neříkám, že by se to líbilo všem zůčastněným, ale bylo by to na férovku přiznáno co tam ve hře chceš mít a co nechceš. Pokud se na nějakém konsenzu s hráči nedomluvím, tak se zříkám práva vyžadovat nějaký můj myšlený koncept, který jako měli přece hráči povinnost uhodnout a kdo to neuhodnul ten je...

Jak panna před prvním přijímáním. Že jsem tak neskonale vulgární a gender nekorektní...
5.11.2018 16:33 - Ebon Hand
Jersone, sanžím se dopátrat jak se Omega zlepšila v porovnání se starou.

Můžeš mi zřetelně odpovědět, jak je to s hráčskými pravomocemi vkládat zjištění versus tvoje právo VETA?

A Indiana Jones je pro mě hlavně o TOMTO. To je ta Pulpová nadsázka.
5.11.2018 19:22 - Jerson
Zjištění, které hráči ve hře skrz své postavy udělají - tedy vloží do hry - se snažím nadále rozvíjet a zapracovat do dalšího děje. Jediné když by bylo v přímém rozporu s už odehranými věcmi, nebo stálo proti zásadě nezjevné magie a okultismu, tak bych navrhnul jiné řešení, pokud možno v roli nějaké postavy.
Pro případnou přesnější odpověď bych potřeboval konkrétní příklad vkládané věci.
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.25481700897217 secREMOTE_IP: 3.227.2.109