17.2.2017 23:13 - LokiB
Log: jste perverzní, šílení, destruktivní psychopati ... matky a pan farář mají pravdu, Jeskyně a Draci vás pomátly na rozumu. Apage, Satanas! ;)

- Meč jenž je silnější vždy, když je tasen na obranu slabšího či bezbranného
- Amulet, který zesiluje pozitivní emoce nositele k milované bytosti a ta tak dokáže prožívat jeho lásku intenzivněji a radostněji
- Měšec, ve kterém se objeví 0 až "tolik zlaťáků, kolik jich majitel nezištně věnoval potřebným, + 1". Nezištnost posuzuje GM
- Předmět, který způsobí majitelem vybrané osobě fyzickou slast a stejnou měrou majitel zakusí smutek či nepřízeň osudu
- Uživatel může věnovat část svého životního času někomu jinému, dle vlastní volby

a tak dále
17.2.2017 23:15 - Šaman
To poslední není špatný… věnuju veškerý čas čekání na zastávce a masochistům mohu za menší příplatek věnovat čas u zubaře :D
A ten amulet na vzájemné zesílené prožívání lásky existuje. Dá se rozšroubovat a uvnitř je extáze…

(Vím, jsem zvrhlý a šílený. Může za to dračí doupě. Polští faráři a jihočeské matky mají pravdu.)
17.2.2017 23:26 - LokiB
Šaman: bejvávalo. dnešní amulety jsou slabé, jen chabé napodobeniny silných artefaktů, které kdysi vyráběla jedna mocná rasa z kořenů rostlin, které byly dávno vyhubeny :P

+ já bych teda nerad přišel o jakýkoli volný čas, včetně toho na zastávce. Od určité doby mám dlouhá čekání na letadlo či jinou dopravu rád ... je to jeden z mála času (spolu s vlastní cestou), kdy mám pocit, že je to "můj čas" a neočekává se, že bych "dělal něco užitečného", takže si můžu v klidu přemýšlet o čemkoli, nebo se jen tak dívat na mraky na obloze, jak dělají zvířátka a hlavu ježibaby :)
18.2.2017 02:07 - Aegnor
Šaman píše:
Ale on sám se stal archetypem čaroděje

Well, to se mu docela povedlo, vzhledem k tomu, že nebyl čaroděj.
18.2.2017 11:43 - Log 1=0
LokiB:
Od někoho s tvým nickem to sedí. ;)

Tak samozřejmě, krom pokušeníček by mohly existovat i vychovávátka. Ten měšec je dobrý, skvělý zdroj peněz, pokud člověk pomáhá. To motivuje.
Ostatní jsou spíše užitečné vychytávky pro někoho, kdo už hodný je.
Vychovávátko by byl spíše meč, který za spravedlivý boj přidá k hodnocení, za jiný ubere. Při kladném hodnocení dává bonus, při záporném sankci (čím víc s ním pomáhám, tím víc ho můžu použít k obraně svých zájmů). Možná by poměr nemusel být 1:1.
Slast rozdávající amulet by užívání netrestal, ale odměňoval.
Posilovač vztahů je super, ale měl by být oboustranný.
Atd..
18.2.2017 12:28 - LokiB
Log: no jo, když to nejsou vychovávátka, jako to opačné nechápu jako kurvítka. Můžeš to v některém settingu brát jako nástroje boje za věc "jedné ze stran". Stejně jako se různí "boží bojovníci" domnívali/domnívají, že když bojují za "správnou/boží/spravedlivou věc", tak jsou nezranitelní/posílení/mají přízeň bohů ...

mně se herně předmět, který posiluje jen za určité situace, zde třeba při spravedlivém boji za slabé, nevinné či bezbranné, líbí. primárně by se na něj neměl majitel spoléhat, neměl by s ním kalkulovat, ale pomoc je to vítaná.
obdobně by pochopitelně paladin neměl na sebe sesílat Bless, to by na něj mělo být dle situace sesláno "shora", když si to zaslouží a situace to vyžaduje.

s tím měšcem můžeš prodělat i vydělat. Chamtivec ho zkusí, jednou vydělá a dvakrát prodělá a zahodí ho. spravedlivý se pousměje a s rčením "bůh dal, bůh vzal" pokračuje v tom, co by dělal stejně.

ad nick ... tak je to jediný barvitý sympaťák z té seversko/germánské sebranky :)

Aegnor: jestliže si Gandalf sám přidal aspekt "čaroděj", tak to prostě byl čaroděj. celý problém je v tom, že všichni ostatní chápou význam toho slova jinak :P
Mimochodem, k tomu sirienovu textu ... kouzlil vůbec někdy Saruman, že ho tam pokládá za skutečného čaroděje? Imho ne.
18.2.2017 13:56 - Log 1=0
Špatně jsem pochopil fungování měšce. Každopádně jsou tohle dva různé přístupy, nástroje "pro někoho" a nástroje, které přetváří uživatele. Dvě různé niky, které si nekonkurují.
18.2.2017 14:04 - LokiB
Jj, ten vzorec jsem nenapsal úplně čitelně, i když snaha byla.
Jasně, vychovávací předměty jsou samostatná kapitola ... asi jsem tak původní záměr těhle prstenů v 2k6 goblinů nebral. Není mi to úplně vlastní, tlačit někam postavy/hráče ... někteří to neradi, nebo mají jinak stanovené hodnotové žebříčky a tedy z jejich pohledu smysluplné příčiny a důsledky.
Proto jsem dával preferenci na "hoď před ně svoje nástroje, ať si každý vybere a v rámci stanovených postupů používá co chce a kdy chce"
18.2.2017 15:06 - Log 1=0
No, myslím, že ilustrace s Jedním prstenem celkem jasně ukazují, že lámání něčí vůle není tady tomu cizí. A jde opravdu hlavně o to, jak má kdo něco v hlavě nastaveno (myslím postavy, ne hráče). Ono to opravdu hlavně dává provaz, na kterém se může každý oběsit sám.
Ovšem plně chápu, že s tím může mít někdo problém při své hře. Popravdě, sám bych možná měl. Ale vymýšlet to "pro ty, kterým to nevadí" mi nedělá naopak problém vůbec žádný.
18.2.2017 15:27 - Aegnor
LokiB píše:
kouzlil vůbec někdy Saruman, že ho tam pokládá za skutečného čaroděje? Imho ne.

Rozpoutání bouře půlku pohoří daleko (přechod přes Mlžné hory, před Mórií), kontrola Theodena...
18.2.2017 16:13 - PetrH
Vysoupnul Gandalfa ze sveho salu na strechu;)
18.2.2017 21:23 - LokiB
Aegnor: jo, ty zlé hlasy na hoře ... to jsem zmiňoval už předtím, tam ovšem nebyl žádný důkaz, že to bylo sarumanovo kouzlo (film neberu), kontrola Thedeona ... taky nebylo jasný, že by to bylo kouzlo (film neberu), v knize to znělo spíš jako by ho Červivec otravoval nějakým dryákem.

PetrH: Vyšoupnutí Gandalfa je zas jenom ve filmu na efekt ... v knize je, že ho postavili na vrchol Orthanku.
Suma sumárum, v knize nikde exaktně nekouzlí, resp. kouzlí ještě daleko míň než Gandalf. Bez debat.

Log: ovlivňování nositele Prstenem je dost jiný případ:

- prsten má nějaký vlastní cíl (což u prstenů zde není zmíněno), nevychovává, ani neláme samoúčelně
- jeho negativní efekt se projevuje i když ho nemá nikdo nasazený (viz Boromir, který ho nasazený nikdy neměl)
- uživatel nekoná vědomě dobro či zlo, resp. nic pozitivního nebo negativní jen tím, že si ho nasadí.

Ty prsteny tady jsou "něco za něco" - chceš použít efekt, udělej nějaký skutek. Takže postava/hráč má dilema. Takový Glum nebo Bilbo žádné dilema neměli (většinu času), protože jim žádné nebezpečí nebylo známo, neměli žádný negativní efekt při použití, resp. nemuseli se rozhodovat pro/proti zda použít
18.2.2017 21:25 - Aegnor
PetrH: snažil jsem se brát pouze věci, které se objevili jak v knize, tak ve filmu.

LokiB: Ok, nepamatuju si knihy už přesně, nebudu se přít. :-)
18.2.2017 21:54 - Tadeas
Zcela jiste i v knize byl Saruman schopen mluvit a ovladat zver. V druhe knize se pak prisel o magii krome Hlasu, proto ve filmu vystrihli scenu s fireballem pred Orthankem (v rozsirene verzi ponechana).
18.2.2017 22:37 - PetrH
Tak nepru se;) neznam to pismeno od pismena, muj favorit byval a je hobit. Nevim jak presne v knize, ale minimalne ve filmu se pravi, ze hvozdem obchazi bily carodej(v kontextu saruman)
18.2.2017 23:08 - Quentin
LokiB píše:
Ty prsteny tady jsou "něco za něco" - chceš použít efekt, udělej nějaký skutek. Takže postava/hráč má dilema. Takový Glum nebo Bilbo žádné dilema neměli (většinu času), protože jim žádné nebezpečí nebylo známo, neměli žádný negativní efekt při použití, resp. nemuseli se rozhodovat pro/proti zda použít

Znovu to zopakuju. Tu volbu má hráč. Postava si žádnou cenu neuvědomuje.
19.2.2017 01:09 - LokiB
Quentin: tomu asi úplně nerozumím ... postava tedy neví, jestli působí utrpení, nebo nepůsobí? Tak k čemu to rozhodování je? hráči je to jedno, on to utrpení nepůsobí ... asi je to tím, že tyhle metaherní nástroje fakt nemám rád.
Hráč se rozhoduje, že jeho postava působí utrpění někomu ve hře, ale ta jeho postava o tom ani neví a kdyby jí to v té hře někdo vyčítal, nechápala by, o čem je řeč ... hmm, ok.

nebo tím myslíš, že postava si sice uvědomuje, že působí utrpení, ale už nedohlédne, že za to bude muset zaplatit někdy nějakou cenu? a jakou cenu to případně někdy zaplatí?

Tadeáš: Ovládat zvěř, nevím, slovo od slova si to nepamatuju, a o zvěři nevím. kterou to ovládal a jak? nebo to jen o něm někdo říkal?
O magii na konci dané knihy přišel, když mu zlomili hůl (vida bez hole neuměl skoro nic) ale jinak ani v první, ani ve druhé ji do té doby nijak nepoužíval. však ani s tím Gandalfem nebojoval, ten se mu vzdal rovnou, když viděl, že na to nemá.
Teda, aby bylo jasno ... já nějak nezpochybňuju to, že někdo může mít Sarumana za velkého čaroděje, jen jsem navázal na ironické poznámky na konto Gandalfa, (ve vedlejší diskusi), Kde se je mu vysmíváno, že není čaroděj, ale bojovník ... a neférově je tam tvrzeno, že kam se hrabal na Sarumana. Tak jsem upozornil, že narozdíl od Sarumana aspoň Gandalf v knihách prokazatelně čaroval. Tot vše.
19.2.2017 10:07 - Tadeas
Kdosi mu tam myslim doslova rika "Saruman moudry, ten ktery mluvi se zviraty", pak take gandalf tvrdil ze se spolecenstvo musi ukryvat protoze Saruman ma spehy vsude, ve filmu explicitne znazorneno houfem vran. Ja spis ale vsazim na mocnou vesteckou magii o kterou prisel ani ne tak kvuli holi jako spise kvuli tomu ze se Gandalf stal Bilym carodejem namisto jeho.
19.2.2017 10:42 - LokiB
Tadeáš: je pro upřesnění - není tu řeč o tom, co kdo vyprávěl, ale o konkrétních evidencích toho kterého čaroděje, zda kouzlil. Vychází to ze sirienem kdysi vloženého článku. Jen jsem na to navázal, když se tam o Gandalfovi píše posměšně a o Sarumanovi: "Píše:
Proto když čelil skutečnému čaroději, jako byl Saruman

Jenže v knihách Saruman kouzlil ještě daleko méně než Gandalf, vlastně vůbec. O to šlo. O sarumanovi se tak možná někdo někde povídal, že prý kouzlí. A to je celé. Za celou knihu ho nikdo kouzlit neviděl.

Špehy všude? standardní paranoia lidí na útěku.
Vrány? No jo, přeletěly ... nějaký důkaz, že byly ovládané kouzlem? Stále je řeč o knihách a ne filmu, do filmu si dali spoustu věcí "navíc" na efekt. Někdy hezký efekt, ale bez opory v předloze. Na sledování a hledání mu stačil palantír, ale lidi to nevěděli, tak vyděšeně mluvili o špehách.
Pasáž o tom, že by někdo říkal, že Saruman mluví se zvířaty, si nepamatuju. Ale tak já taky můžu mluvit se zvířaty, to není žádné kouzlo, spíš projev duševní poruchy.

No, v ne zcela seriózním duchu je shrnutí to, že Saruman byl ve skutečnosti sicco na vysoké úrovni, který uměl přesvědčovat davy, organizovat špehounské sítě a kout pikle, Sehnal palantír a uměl ho používat, toť vše.

Ale to jsem pravda trochu odskočil od prstenů a jejich vlivu na postavy/hráče. Omlouvám se Quentinovi.
19.2.2017 10:56 - Gurney
sirien píše:
Magie musí být čitelná, aby byla v příběhu funkční, takže nějaké struktuře nebo logice kterou se řídí se nevyhneš (potvrzuje 10 z 10 spisovatelů, které stojí za to číst). Což neznamená, že by věci nemohly být i weird, nicméně ta weirdness tam přichází z pozadí, nejde jí rvát do popředí (pokud magii nechceš teda držet jen na druhé straně od hráčů v rámci nějakého hororu).

Tak jasně, ale je rozdíl mezi pravidly "new age magie", jak je podává Jerson a mystickými pravidly sword&sorcery magie typu "musíš mít u sebe kus sádla, aby jsi dokázal seslat tohle kouzlo" nebo "portál do Propasti se aktivuje, pokud projdeš šestým podloubím se stehenní kostí svého bratra v ruce". U toho prvního navíc bývá nějaký technoblábol s použitím moderní terminologie (energie, midichloriany, ...), ta druhá se s ničím takovým vůbec neobtěžuje. Možná jsou ty podmínky platbou démonům, kteří ti dodají kýžený efekt, možná je to vlastně jen po generace předávané duševní cvičení, které musíš podniknout než dokážeš ovládat nanoroboty v okolí, možná jsou ty principy v dané realitě tak přirozené, jako v té naší že věci padají na zem, když je pustíš z ruky. Žádný smrtelník se to stejně nikdy nedozví.

Quentin píše:
Znovu to zopakuju. Tu volbu má hráč. Postava si žádnou cenu neuvědomuje.

Nejsem si jistý, že opakovat pomůže. Mentalita spousty českých hráčů je, že hráč rozhoduje jen a pouze o své postavě a to ideálně jen na základě znalostí postavy (rozhodování dle mechanické výhodnosti je minimálně nevyzrálost nebo přímo znak špatného hráče). Někdy to jde tak daleko, že šikana a ingame tresty ze strany GMa za to, že hráč dělá něco "nevhodného" (často že nehraje klaďase z hrdinské fantasy) jsou preferovány před normální domluvou, co jak se bude hrát. Navíc u těch prstenů ten poměrně striktní něco za něco princip jakoby zbavuje GMa moci nad částí hry (magickými předměty) a to je problém *, protože pocit moci je pro GMa často jedinou odměnou za to, že dělá drtivou většinu kreativní činnosti a navíc mu pomáhá srovnat hráče do latě (což je čas od času nutné, protože hráči vycepovaní výše uvedeným nejsou zvyklí nést jakoukoli odpovědnost za fungování hry).

EDIT: * myšleno jako že je to pro ně problém
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.21826100349426 secREMOTE_IP: 34.204.176.125