Dračí doupě k6

York píše:
Jak to udělat, aby kouzelník v boji nespamoval jedno kouzlo pořád dokola
Tyo, tohle je pro mě fakt hodně blbý omezení, fakt chci dovolit hráčům a nemám problém s tím, aby si použili blesk třeba tři kola za sebou a pak jiné kouzlo klidně zase dvakrát, třikrát za sebou... Pravidlové omezení jen pro to, že to tak chce Tvůrce, je pro mě špatné...

Ale to není jen "omezení" ... je to i management zdrojů. Tohle efektivně zajišťuje, že nemáš k dispozici "neustále všechna kouzla a kouzlíš bez přestávky a omezení". Takže když tohle zrušíš, musíš zavést jiné omezení ... a to pak magenergii nebo Vancianku nebo spell sloty či něco obdobně omezujícího.

York: To na té dynamice nic moc nezmění.

Loki: tohle je reálně jako-Vancianka kde máš encounter refresh a každé kouzlo máš právě jednou. Jednodušší, míň potenciálně frustrující, ale výrazně míň pružný a rozmanitý.

sirien: To neobhajuju. Říkám jen, že podle mě to současné nejde jen tak odebrat bez náhrady, protože by zmizela ta omezující funkce a to (ač by byli kouzelníci rádi) hru rozbilo :)

sirien píše:
To na té dynamice nic moc nezmění.

Myslíš? Ve 4e potřebuješ na vyšších úrovních dávat vyšší damage per round. Takže roste zranění kouzel s úrovní a tudíž můžeš kouzla seřadit podle damage per round a vypadne ti z toho optimální pořadí sesílání. Tady když má kouzlo stejnej dosah, rozsah a efekt, tak má stejný zranění nehledě na to, jestli ho dostaneš na první nebo na šestnáctý úrovni, takže mezi nima není optimální pořadí z hlediska damage za kolo. Kouzla se lišej v ostatních parametrech - v dosahu, počtu zasaženejch cílů, velikosti zasažený plochy a v dodatečnejch efektech (zaplauje, mrazí, sráží nebo odhazuje apod.). A jsou v tomhle vyvažovaný proti sobě, takže třeba kouzlo který zasáhne dva cíle má menší zranění než kouzlo na jeden cíl, kouzla na krátkou vzdálenost má menší zranění než kouzlo na dlouhou atd. Pořadí sesílání je díky tomu závislý na konkrétní situaci a ta málokdy bejvá stejná.

LokiB píše:
Ale že by se neviditelnými šípy zabíjelo nějak výrazně lépe než viditelnými, to si nemyslím a do hry ani nepotřebuji.
Myslíš že když chce hráč někoho sejmout, tak to že jeho cíl najednou z ničeho nic padne, aniž by bylo vidět, že ho něco zasáhlo, nebo dokonce odkud ho něco zasáhlo, že to nebude poměrně zásadní výhoda?

Já bych si jako GM fakt hrozně přál, aby něco jako neviditelné šípy někdo z hráčů vymyslel, čistě proto, aby si pak mohli zažít, až to někdo použije na ně :D /irony/

York píše:
Ve 4e potřebuješ na vyšších úrovních dávat vyšší damage per round.
No podle výročních statistik hraných her na Kostce i RPG F nikdo 4E nehraje už minimálně posledních 5 let, takže mávat Čtyřkou není moc taktické.

Autoři DnD si ale své domácí úkoly nastudovali a udělali to tak, že nepotřebují RQE, a přesto mohou životy růst, jak to mají mazlíčci (hráči DnDlike her) rádi. :-)

Jerson píše:
Myslíš že když chce hráč někoho sejmout, tak to že jeho cíl najednou z ničeho nic padne, aniž by bylo vidět, že ho něco zasáhlo, nebo dokonce odkud ho něco zasáhlo, že to nebude poměrně zásadní výhoda?

To už je pak spíše věc pro policii, když to má hráč takhle hozené.
Co se hry týče ... tak sám přeci víš, že jsou-li možné neviditelné šípy, pak jistě nikoho ve hře nepřekvapí, že někoho zabilo něco neviditelného. Jak to, že to musím připomínat já tobě? :)
A ve světě, kde jsou na to zvyklí, to nebude žádná výhoda. Rána v těle vidět bude.

sirien píše:
Např. by to nejspíš znamenalo, že když železo brání magii, tak železná zbroj funguje jako armor před účinky kouzel.
To mě taky napadlo. Jak jsem psal, byl to první nápad. Asi by to šlo nějak obhajovat, jakože zásadnější vliv má když to má na těle kouzelník než cíl, protože (zas jen nadhazuju nápad) ta zásadní část magie se odehrává přímo v mágovi nebo na rozhraní mág/okolí. A ten účinek, ten blesk co z něj vyletí, je pak už podstatně světštější, takže to na něj nemá vliv. Ale nijak si za tim nestojim...

LokiB píše:
A ve světě, kde jsou na to zvyklí, to nebude žádná výhoda.
To podle mě dost záleží, jak častá je tam magie, popř. jak moc jsou (běžní?) obyvatelé světa s podobnými kouzly obeznámeni...

LokiB píše:
Jak to, že to musím připomínat já tobě? :)
Já v takových světech nehraju, ale tradice části hráčů Dračáku říká, že hledat v pravidlech magická komba a pak je používat proti NPC a nestvůrám je regulérní taktika.
GM to proti hráčům použít nemůže, protože by bylo jasné, že jim krade nápady a je to svině, protože on si může vytvořit libovolné množství postav a potvor, a může vytvářet vlastní pravidla, takže nemá důvod - ani právo - používat komba hráčů. Když už, tak si musí vymyslet vlastní.

Ale vzhledem k tomu, že York tohle mé povídání ignoruje, tak se na to vykašlu. Až si díry v pravidlech hledají betatesteři, tedy hráči.

silik píše:
To podle mě dost záleží, jak častá je tam magie, popř. jak moc jsou (běžní?) obyvatelé světa s podobnými kouzly obeznámeni...

Jersonovo pravidlo zní "jestliže to v daném světě je dostupné, budou o tom vědět postupně všichni a ten svět na to bude připraven, leda by to bylo čerstvá novinka"

Jenže reálně to v herních fantasy světech funguje přesně naopak, a až nápady hráčů ten svět skutečně zformují.

York: přeskočil jsem první kapitoly až k "Váš herní svět"
Dávám tedy poznámky a komentáře k této kapitole a jejím podkapitolám.
Uznávám, že ti možná některé přijdou zbytečně hnidopišské, ale svůj smyl mají

Váš herní svět
- "hrát můžete v existujícím světě ..." - vždy se bude hrát v existujícím světě, i když bude teprve vznikat. V neexistujícím se hrát nedá.
- používání výrazů jako "RPGčko" do pravidel k oficiálnímu vydání imho nepatří
- i tady by se v úvodu kapitoly hodil lepší a propracovanější text (viz předchozí komentář ke kouzelníkovi), který by hráče pro hraní v zakoupeném světě nebo pro tvorbu vlastního světa nadchnul

... otázka je, co vlastně jednotlivé podkapitoly jsou a k čemu slouží? Jsou to povinné prvky herního světa? Možné elementy světa? nějaký checklist? Je to jen ochutnávka, nebo kompletní výčet a nic jiného není třeba?
... účel takto vybraného seznamu podkapitol není jasný ... resp. je tam věta "V této kapitole si projdeme, s čím počítají pravidla a co je na vás"
- je to tedy tak, že názvy podkapitol jsou nějaké "herní pojmy" na které se budou dále pravidla odkazovat? Nebo je to spíše slovní obrat a nejde o to, že by s těmito pojmy dále pravidla opravdu počítala?

Fantastická prostředí
- ve světě Dračího doupěte nemusí žít fantastické rasy. často, možná obvykle v nich žijí. Ale rovnou do pravidel napsat, že tam vlastně musí žít, je omezující.

Zaniklé civilizace
- říkat hráčům, co budou dělat, není šikovná praxe. Nemusí v jejich světě být žádné ruiny, ani podzemní komplexy, nemusí být v daném světě ani zaniklé civilizace
- kdyby to bylo podané jako možnosti, jako něco, s čím se mohou setkat, bylo by to motivační. když je to dané jako imperativ, je to otravné
- přímo takto (možné podle svého vkusu?) definuješ všem hráčům herní světy, ve kterých mají hrát. Jak se na to mají těšit, když to dostanou befelem.
- nebo je to skutečně povinný prvek pro každý DrD k6 svět, bez kterého se nedá hrát?
- v DrD k6 tedy nejde hrát například I. věk Ardy?

Staré jazyky
- takže staré jazyky jsou povinné ve všech herních světech? Musely tedy být i ty staré civilizace?

Řeč kouzel
- proč zrovna elfové? :)
- tady chápu, že je to pravidlově povinný prvek, protože se s ním dále počítá
- jen si tu odložím:
Jedním ze starých jazyků je řeč kouzel. Pán
jeskyně by si měl rozmyslet, jestli to je jazyk,
který se kdysi elfové naučili od bohů, řeč po-
pisující matérii světa, nebo cokoliv jiného ho
napadne. Může také původ řeči kouzel ne-
chat nevysvětlený.

Jedním ze starých jazyků je řeč kouzel. Možná
je to ve vašem světě jazyk, který se kdysi
první elfové pro svá kouzla naučili od bohů,
nebo jde o řeč, kterou hovoří sama matérii vašeho
světa. Pochopitelně se může jednat i o cokoliv jiného,
co Pán jeskyně či autoři herního světa určí.
A v neposlední řadě může také původ řeči kouzel
zůstat nevysvětlený. V některých světech je taková
situace vítaným zdrojem dalšího tajemna.

Současné civilizace
- tato podkapitola by buď mohla chybět, nebo by také mohla být roztažena přes 5 celých stránek, jde o to, jak ji pojmout.
- jestli chceš hráčům sdělit, že si mají vytvořit ten aktuální herní svět, v kterém "právě teď" hrají, chápu.
- asi by si zasloužilo trochu víc rozepsat, co vlastně "civilizaci" definuje a popisuje, a co se tedy očekává, že když někdo bude civilizaci vymýšlet, tak co pro ni sepíše a určí. To by začátečníkům pomohlo.
- preferuješ "trpaslická města" před "trpasličí města"?

Soudobé jazyky
- nestačilo by napsat, že každá rasa může mít svůj jazyk? Proč je vyjmenovávat, když ještě nebyly vyjmenované žádné rasy?
- smysl by to dávalo, kdyby tam byla předtím i podkapitola pro rasy... ale pak by se právě stačilo odvolat na to, že každá rasa má svůj
- "bude nejspíš dávat větší smysl" ... to není hezký obrat do pravidel
- Obecná řeč by si zasloužila zmínku na začátku této podkapitolky, protože je z toho nejdůležitější

Měna
- proč je měďák mk a ne md, jak bývalo v DrD?
- zajímavé je srovnání, o kolik více řádků textu má Měna než Řeč kouzel :)

Stačí začít s málem
- v této podkapitolce je vidět vlastně obvyklý otazník: KDO herní svět připravuje? Je to PJ? Jsou to všichni hráči? Neříkáš to tu explicitně ... a implicitní informace je trochu matoucí.
- začíná to jako "vy máte svůj svět, který jste si připravili", jako by to byla práce všech. Pak to ale pokračuje "Pán jeskyně pak bude postupně přidávat ..."
- Jestliže je podle autora pravidel intencí, že PJ vytváří svět, bylo by vhodné to otevřeně říc, případně i zdůvodnit, případně i říc další možnosti.

Loki: Poznámky si ukládám k pozdějšímu zpracování. Zatím zareaguju jen na to, co určitě není validní:

LokiB píše:
-- informace o tom, že to může použít je kouzelník a ne člověk s dovedností ... do této kapitoly vůbec "nekouzelník" nepůjde, ne? takže si tu informaci nepřečte. Měla by být tedy jinde, nejspíše u té dovednosti Všestrannost.

Když si jako člověk s jiným povoláním vezmeš kouzla, tak je pro tebe samozřejmě relevantní kapitola Kouzelník a pravidla pro kouzlení. Dát to přímo do popisu všestrannosti by asi taky šlo, ale bude tam chybět kontext.


LokiB píše:
- ve světě Dračího doupěte nemusí žít fantastické rasy. často, možná obvykle v nich žijí. Ale rovnou do pravidel napsat, že tam vlastně musí žít, je omezující.

Pravidla počítají s tím, že ve svym světě budeš mít dračákový rasy. Je to omezení, který buď můžeš přijmout, nebo si musíš upravit pravidla. To je pointa toho výčtu "s čím počítají pravidla a co je na vás".

Tohle je obecně vlastnost DnD-like systémů. Nedefinujou svět přesně (jako třeba Shadowrun), ale dávaj ti učitej rámec společnej pro všechny DnD/DrD světy, jako třeba že v nich žijou dračákový rasy.

Souvisí to i s těma starejma civilizacema a dungeonama - ke hře jsou přiložený tři dungeony a obsahuje návod jak tvořit a hrát dungeony, takže se tak nějak předpokládá, že budeš hrát dungeony. Ty musel někdo postavit a opustit, takže dává smysl se zamyslet, kdo to byl.

York píše:
Pravidla počítají s tím, že ve svym světě budeš mít dračákový rasy. Je to omezení, který buď můžeš přijmout, nebo si musíš upravit pravidla. To je pointa toho výčtu "s čím počítají pravidla a co je na vás".

To tam ale na rozdíl od jazyků napsané (v této kapitole) není - aspoň jsem to nenašel. Jak jsem psal, pak by tam měla být, podle mě, i podkapitola Rasy s tím výčtem očekávaných ras. Výčet jazyků tam je, ten by měl navazovat na výčet Ras, imho.

York píše:
Souvisí to i s těma starejma civilizacema a dungeonama - ke hře jsou přiložený tři dungeony a obsahuje návod jak tvořit a hrát dungeony, takže se tak nějak předpokládá, že budeš hrát dungeony. Ty musel někdo postavit a opustit, takže dává smysl se zamyslet, kdo to byl.

Ano, určitě je někdy hráči hrát budou. A dává smysl se v tom případě U NICH zamyslet.

Tady jde ale o obecný pravidla, ne jen k těm třem dungeonům. Ok, jestli tím opravdu chceš říc: "Tato pravidla jsou určena pro hraní her, ve kterých jsou vždy ruiny po starých civilizacích a opuštěná podzemí jejich sídel, pro jiné hry nemusejí být vhodná" ... ok, je to tvoje hra.
Mně to v pravidlech přijde trochu nadbytečné, nebo moc restriktivní ve srovnání s formulací "Máte-li ve svém světě stará puštěná podzemí, což velmi často mít budete, je vhodné si rozmyslet, kdo v nich žil, jakým jazykem mluvil a jaké znalosti měl ..."

Ale je pravda, že můj styl je prostě jiný, jak je vidět.
Já komentáře tohoto typu budu psát i tak, i když chápu, že je tedy spíše nevyužiješ :)