Sirienův blogček: nefixlujte kostky!

Některé věci člověka omrzí neustále opakovat, tak si je chce odložit na jedno místo. Tou dnešní pro mě je "podvádění na kostkách" ze strany GM a proč to považuju za špatný přístup.

GM může mít v podstatě dva důvody, proč svým rozhodnutím změnit výsledek, který padl: buď se mu výsledek vysloveně nelíbí jako takový (hráč selže nebo uspěje, když to GM nechtěl, protože mu to např. rozbije připravenou část příběhu) nebo kostky vyhodily extrém, který se GM nelíbí (např. vysoký hod na útok/zranění, který by zabil postavu hráče popř. by odrovnal hlavního záporáka nudně brzy).

To nemusí znamenat, že je GM hnusný railroadující zmetek, který si na hráčích neustále něco vynucuje - GM mnohdy může mít na pohled legitimní důvod, proč chtít výsledek hodu změnit. Zabít hráči postavu "na první dobrou" jen protože padla série šestek (nebo se povedlo plížení za postavu, padl kritikáč a maximální zranění atp.) může být dost nanic a hráče to může dobře otrávit. Sejmout hlavního záporáka jakoby se nechumelilo a zahodit tak zamýšlenou epickou závěrečnou bitvu může docela zničit napětí a gradaci v závěru příběhu.

To jsou všechno docela podstatné záležitosti. Abych ukázal, proč jsou špatně, musím udělat krok zpátky a podívat se na celý úkon samotného házení od začátku.

Bez ohledu na systém, hod kostkou se vždy váže k následujícímu procesu vyhodnocení:
  1. Kdy házet?
  2. Na co házet?
  3. Hod kostkou.
  4. Co výsledek znamená?
První bod je moment samotného rozhodnutí, že se vůbec má házet. K tomu může dojít ze dvou důvodů: Buď si to vyžádá systém ve vztahu k nějaké situaci, kterou vyhodnocuje (typicky "na útok si hoďte..."), nebo v příběhu nastane nějaký moment, v němž hraje roli náhoda nebo schopnosti postavy a vy chcete zjistit, jak se věci vyvinou.

Druhý bod udává kontext toho, co bude hod určovat. Pokud si hod vyžádal systém, pak systém obvykle rovnou dodá i kontext (při úspěchu nastane to, při neúspěchu tohle). Pokud o hodu rozhodl GM, pak si kontext určujete sami. A určení kontextu je důležité a nemělo by se o něm přemýšlet jen v kontextu prostého úspěchu či selhání, ale i v kontextu suprového úspěchu a "meh" úspěchu, popř. (méně často, ale přesto) i celkového neúspěchu nebo neúspěchu s nějakým benefitem (znáte mechaniku hodu záchrany před smetí, že? Z kontextu pořád selháváte, ale když to hodíte, tak alespoň neumřete).

Třetí bod je zjevný - je to samotný hod a jeho vyhodnocení (bonusy, postihy, cílová čísla...).

Čtvrtý bod je určení toho, co se vlastně stalo - fakticky to je interpretace druhého bodu v kontextu třetího bodu (házeli jsme na tohle - padlo to takhle - tedy to znamená, že...)


Teď to důležité: Pokud systém vyžádá nebo GM vyhlásí hod, tak tím je do hry přivolána náhoda. Je to okamžik dramatu a hlavně napětí, kdy ve hře vzniká zábava daná nejistotou, vzrušení z "hazardu", rizika, sázky a možné prohry či výhry.

Jenže - pokud GM výsledek hodu může přepsat, pokud se to, co padlo, nehodí, pak to znamená, že ten hod nemá smysl. Pokud o tom hráči vědí, všechno napětí zmizí - když to padne tak to padne a když to nepadne, tak to GM změní, jakoby to padlo. Pokud to hráči nevědí, ale pak to zpětně zjistí, tak najendou ztratí autentičnost toho, co se stalo.

Samozřejmě, pokud holdujete railroadingu, pak se věci mění - iluze úspěchů není moc odlišitelná od úspěchů samotných a stěžovat si na změny kostek by bylo asi jako jít na kouzelnické vystoupení a stěžovat si, že kouzelník dělá jen triky a ne skutečnou magii. Jenže - většina hráčů ve skutečnosti railroading nechce. A fakt je, že většina GMů, včetně těch, co kostky občas mění, taky ne - berou to jako moderovací nástroj pro eliminaci extrémů, ne pro tlačení hráčů do předem vymyšlené trasy.


Moje logika je prostá: hod by vůbec neměl obsahovat možnost výsledku, který je tak herně nežádoucí, aby jej bylo potřeba přepisovat, když padne. Tj. samotná nutnost opravy hodu (bod tři výčtu výše) je daný chybou v jednom z předchozích dvou bodů.

Pokud hrajete v systému, který vyvolává hody s kontexty, které mohou dávat nežádoucí účinky, prostě si upravte systém. Obvykle zde tento problém nastává kvůli možné smrtelnosti soubojového systému. Existuje více možných řešení:
  • Nastavte maximální zranění, které lze udělit (dané např. úrovní postavy nebo silou zbraně atp.) Pokud vám přijde, že pak se vyplýtvají všechny ty dobré hody v momentech, kdy to nevadí, tak řekněte třeba, že:
    • tohle pravidlo platí jen proti hráčům a hlavním záporákům.
    • toto pravidlo může každý hráč aktivovat třeba 2x a GM 3x za hru.
    • velmi dobrý hod dá nějaké jiné další výhody, jako třeba sražení na zem popř nějaké stavy jako "omráčený" atp.
  • Zaveďte si pravidla o záchraně před smrtí (jako v DnD)
  • Zaveďte pravidlo, že postava co je na nule není mrtvá, ale vyřazená (a k jejímu zabití je potřeba udělat nějakou dorážecí akci) (jako ve Fate)
Pokud vám potřeba fixlovat hody nastává při hodech, které vyvolá GM sám, pak je zjevné, že nastavil nevhodný kontext - umožnil házet na neúspěch tam, kde neúspěch rozhodně nechce (nebo naopak úspěch, samozřejmě).

Pokud se dostáváte do stavu, kdy by vám dobrý/špatný hod rozbil plynutí příběhu, pak si troufám říct, že máte špatně postavený příběh - viz moje první a sedmá Scénáristika, kde řeším, že témata příběhu mají být stavěna tak, aby hra mohla pokračovat dál bez ohledu na to, jak věci v ní dopadnou.

Pokud potřebujete ujasnit, jak nastavovat kontexty hodů tak, aby se rozhodovalo o něčem jiném než o binárním úspěch/neúspěch, pak je dobré podívat se na Alnagovy články Vypravěčův deník: Ano, ale... a zejména Vypravěčův deník: Nechte je vyhrát.


Moment, kdy potřebujete zmanipulovat hod a podvést tak hráče na příslibu napětí a významu, který se k hodu váže, by vůbec neměl nastat. Každý ale občas něco přehlédne nebo nedomyslí a taková chyba může nastat. Co pak? Pořád je lepší ze situace zkusit vybruslit nějak jinak. Zachovat význam hodu v daném kontextu tak, jak byl explicitně daný, a předělat něco, co v něm nebylo přímo vyslovené. Hráč "blbou náhodou" hrozně snadno zabije hlavního záporáka? Možná, že byl tak záporný, že se při prvním novu vrátí jako upír. Možná, že do svých plánů zasvětil nějaké ty důvěrníky - jeho smrt dá jeho plánům ránu, ale někdo jiný zvládne navázat tam, kde tento přestal. Potřebujete nějakou bitvu hned teď? Je lepší "podvádět" na přípravě, co ještě nevstoupila do hry - můžete zesílit nebo navýšit počet jeho poskoků - možná, že zabít ho bylo snadné, ale skutečná výzva je pak přežít a dostat se pryč v jednom kuse.


Gurneyho překlad Ravencrowkingova článku na stejné téma najdete ZDE.

Post #387 obsahuje alternativní náhled toho jaké jsou důvody k podvádění s kostkami (a proč jsou špatné).
Napsal: sirien
9.6.2019 14:22 - Boldrick
Po tom co prohlásil Jerson ve své diskuzi o Vedení hry a vytažení druhého metru od všech obhájců jediné správné víry, se k tomu špatně cokoliv dodává.
9.6.2019 14:36 - Jerson
Co konkrétně máš namysli?
K úpravám parametrů nestvůr či hodů mi napsal toto:

Matyáš píše:
Tak kdyby se dělo něco co sem hodně nečekal, tak můžu něco asi změnit, ale to je spíš až poslední možnost...
9.6.2019 14:47 - sirien
Namysli nemá nic, došlo k následujícímu:

- Lethrendis, původně: "vždycky můžeš podvádět, např. i škrtáním minionů"
- Lethrendis, později: "podvádim hlavně při smrti postav a při škrtání minionů"
- Kdosi, před chvíli: "ale Lethrendis mluvil o škrtání minionů tak jako teď Jerson a dostal za to sodu, dvojí metr! (kampaň, účelovka!)
- Argnor, v reakci: ne, Lethrandis ve skutečnosti navrhl podvádět všude a za to dostal sodu, žádnej dvojí metr neni.
- Boldrick, teď: dvojí metr, VŠICHNI, kampaň, účelovka!

...pravdu má Boldrick v tom, že k podobné snaze schovat se za obvinění založená na špatné paměti toho co se fakt stalo přestože byla už vyjasněna se fakt špatně něco dodává.
9.6.2019 15:02 - Lethrendis
Jak moc obecné mé úvahy jsou... nad tím jde pouze pokrčit rameny. Každý ať dělá, co umí.

Co se týče Siriena: Každý soudí na základě své zkušenosti, to je normální. Nám se to takhle daří, tedy to s klidným srdcem doporučím i jiným. Pokud se to někomu nevyplatilo, nechť je proti tomu. Ale tvrdit, že protože se to někomu nevyplatilo, tak je to morálně závadné, není to, jak to rád říkáš... confirmation bias?

Věřím tomu, že hráčů, kteří by se třeba klidně zafixlováním zachránit nechali, je více než těch, kteří by to odmítli, nebo by byli dokonce naštvaní. A pokud by se tak stalo, jako že mě se to ještě nestalo, řešil bych to v klidu domluvou. Stejně tak to zafixlování obran mobek, aby rychleji padaly. Prostě bych řekl něco jako: "Dělám to tak, protože mi to přijde lepší. Pokud nevyhovuje, jsem klidně ochoten jet Tvou postavu natvrdo. A pokud by ani tohle nevyhovovalo, třeba protože by ostatní postavy neumíraly a Tvoje jo, je mi líto, asi se neshodneme." Tak jednoduché to je.

A co se týče té morálky... hodnotit ji podle záměru je dost často ošemetné. Neslyšel jsi nikdy, kam mohou vést i ty nejčistší záměry? :)
9.6.2019 15:19 - Lethrendis
Siriene, co má nebo nemá někdo na mysli bych se soudit neodvážil :)

Schválně jsem se podíval na tu původní radu Jersonovi (1425, můžete si to zkontrolovat), po které se tu (znovu)spustil ten povyk. Tam jsem původně psal opravdu pouze o tom, jak zfixlováním hodů urychlit nudný boj s mobkami.

Že se pak začalo hovořit i o zachraňování postav, to už bylo na jiném chatu a v komplexnější diskuzi. Aegnor to prostě mylně roztáhl, že jsem tvrdil "všude". To jsem nikdy netvrdil, naopak sám jsem uváděl, kdy bych to nedělal (třeba přidávání HP bossům), anebo kdy jedu otevřeně, aby to bylo dramatičtější.

Ehm..., není vyvracení podsunutých argumentů klasický argumentační faul?
9.6.2019 15:32 - Boldrick
Abych nebyl špatně pochopen, tak Lethrendis prohlásil něco o úpravě hodů nebo HP (hledat to nebudu). Byl odtažen na hranici a v rukou těch co křičeli, že fixlovat se nemá, že je to fuj, se objevily zapalovače a benzín.
Pak prohlásil něco o úpravě HP Jerson a ti co chtěli začít upalovat Lethrendise, se na sebe podívali, pokrčili rameny, sfoukli plamínek na zipácích a začali pokřikovat něco o tom, že v některých případech, atd. atd. atd.

HOWGH
9.6.2019 15:36 - Naoki
Boldrick (a všem kterým to ještě kua nedošlo): tažení na hranici, zapalovače a benzín se netahají na někoho, který fixluje hody ve své skupince, ale na někoho, kdo radí nováčkům používat toto jako standartní řešení. Už se to tady opakovalo do áleluja tak si konečně tento ne nepodstatný rozdíl uvědomte.
9.6.2019 15:37 - efram
Cona to upalovači se zipákama ?



proč se Naoki obouváš do Jersona tak tomu nováčkovi co vedl své druhé sezení DND poradil!
9.6.2019 15:39 - sirien
Lethrandis: schopnost rozlišit mezi "nám to funguje" a "je to obecně good practice" je tak nějak základní rozdíl mezi náhodnym výkřikem o vlastní zkušenosti a schopností dávat dobré rady. To, že to nerozlišuješ, je zřejmé už dýl a je to přesně to, co Ti vyčítám (nejen já, teda, minimálně Log Ti to už párkrát psal taky).

(A ne, není "normální" že "každý" soudí na základě své zkušenosti - někteří reflektují i zkušenosti ostatních popř. nějakou kritickou teorii v pozadí věcí atp.)

Plus co bys řekl kdyby to nevyhovovalo je trošku irelevantní, když všechny ty věci děláš záměrně skrytě a nepřiznáváš je - těžko pak na podobnou diskusi může vůbec dojít, že.

(Jak se celá tahle hádka rozjela nevim, já sem se toho začátku neúčastnil a těch pár desítek úvodních postů sem skipnul - fakt je že Aegnor referoval nějakej začátek a Boldrick aniž by t vyvrátil dál vyřvává své původní tvrzení. Pokud to Aegnor referoval blbě, tak to lze dohledat a poukázat na to - co sem výše parafrázoval byl fakt že se to nestalo a Aegnorův vstup byl prostě ignorován na úkor omýlání dalšího kolovrátku, což je pak už neni ani diskuse nanic, protože to pořádně neni ani diskuse.)
9.6.2019 15:40 - Lethrendis
Heh, Naoki, takže je třeba spálit třeba DnD příručku pro GuMa? :)
9.6.2019 15:44 - sirien
Boldrick:
- já sem u toho původního "vláčení na hranici" vůbec nebyl
- já sem byl ten kdo původně rozlišil případy kdy je IMO zahazování minionů ok a kdy ne
- Ty napíšeš, že "ti co původně tahali Lethrandise na hranizi pak začali něco rozlišovat" a smeteš to pod ultimativní "všichni"

...sorry, ale jako ne.
9.6.2019 15:48 - efram
všimněte si v rozporu a rétorice níže uvedených postů, které od sebe dělí několik málo minut

sirien píše:
...pravdu má Boldrick v tom, že k podobné snaze schovat se za obvinění založená na špatné paměti toho co se fakt stalo přestože byla už vyjasněna se fakt špatně něco dodává.


VS

sirien píše:
fakt je že Aegnor referoval nějakej začátek a Boldrick aniž by t vyvrátil dál vyřvává své původní tvrzení.


Ta rada, která byla jak Jersonem tak Letherindisem principiálně zcela srovnatelná a v obou případech pochopitelná. Není rozdílu, zda ji jeden řekne konkrétnímu nováčkovi nebo druhý řekne obecně. Rozdíl je v konečném důsledku právě jen v tom upalování druhého a akceptaci prvního.


Fntastické na všem je, že většina se tu shodne, že "fixlovat" se nemá. Pokud tak někdo hraje je to jeho volba, stejně tak pokud to nekdoněkomu radí je to také jeho volba.
9.6.2019 16:03 - sirien
efram: ano - problém je pořád v tom, že Boldrick něco řekl, Aegnor to vyvrátil a Boldrick to dál opakoval bez toho aby adresoval Aegnorovo vyvrácení. Prblém je ta struktura diskuse kdy se omýlá dokola svoje bez ohledu na protistranu - což se tu děje už pár desítek stránek napříč X diskusema, protože někteří si prostě něco nechtějí přiznat.

jinak:
efram píše:
Ta rada, která byla jak Jersonem tak Letherindisem principiálně zcela srovnatelná

jistě, srovnatelné ty rady určitě jsou, například takhle:
Gurney, vedle píše:
Jerson se přede všemi prostě zeptal, jestli to nemůžem dělat jinak, všichni k tomu měli možnost říct "ne, takhle to nechceme". To naopak není to samé prostě protože nikomu nelže.

- Lethrandis: podváděj a nikomu to neřikej
- Jerson: veřejně se zeptej jestli by nebylo lepší měnit hody
...tolik k celé rétorice dvojího metru.

Že někteří v těcho dvou věcech nevidí rozdíl je smutné, ale pokud to nepochopili doteď, tak co k tomu dodat.
9.6.2019 16:06 - Lethrendis
Ale dost o vtipkování o zapalovačích.

Co se týče té "vlastní zkušeností" a "obecně dobrou radou", to mi přijde jako dokonce záměrné zkreslování. Takže mistře Siriene: Předpokládám, že jak jsi se tu prezentoval, máš celou řadu herních part, asi jsi navštívil i pořádal spoustu herních akcí a tam jsi o tomhle s lidmi mluvil. Také sleduješ nějaké nějaké blogy, vlogy a buhvíco. Plus s Tebou tady souhlasí několik dalších diskuzníků. Pomíjíš ale furt několik věcí:

1) Všechno tohle je tak jenom Tvoje zkušenost. Na cony a podobné akce chodí lidé, kterým asi přijde hraní jednorázovek cool a pěstuje se tam gamismus. Stejně tak skládání různých her v hernách s cizími lidmi, to jsem také zažil. tam je to fakticky to samé. Anebo lidé, se kterými hraješ stále, také asi znáte svoje herní preference a asi spolu souhlasíte. A ti, co s Tebou třeba i nesouhlasí, možná raději mlčí, než aby se hádali.

2) Všechny Tvé zkušenosti však stejně obsáhnou pouze malý zlomek všech hráčů jen v Čechách, neřku-li na světě. Domnívám se, že většina hráčů v Čechách hraje Dračák a nikdy neslyšela o D20 ani o Tvých názorech. Dopracovali se k vlastnímu stylu bez ohledu na názory kohokoliv.

Do jaké míry je tahle komunikace ABX, je diskutabilní, Sirien to možná ví, ale mě by to zajímalo: Lze zjistit, kolik lidí se sem na chat přijde podívat kromě přímých účastníků disputací? Můj odhad: Málo.

Kdybys, Siriene, napsal, že Tvoje zkušenost je taková či maková a opírá se o dalších X lidí, neřekl bych ani popel. Nebylo by co říct, snad jen, že každému, co jeho jest. Nicméně to Ty neděláš. Ty tvrdíš, že moje zkušenost je obecně špatná, protože se příčí Tvojí zkušenosti. A že bych měl používat jiné metody, které mi tu hned někdo agilně nabízel. Kdybychom pak tuhle "perverzi" praktikovali jen v úzkém kruhu, byla by jen naše ostuda, ale radit to někomu? Navíc nějakému nováčkovi? Tfuj :D

Tohle mi vadí. Od počátku se tu přu vlastně o tohle. Proto to tu omílám už po několikáté. Přičemž se přidávají stále další a další vtipné výroky, třeba ten to tom, že tohle ani vlastně není diskuze, protože je to uzavřené, pohřbené a s předem jasným závěrem :)
9.6.2019 16:14 - Aegnor
Já tu asi odcituju ty dvě srovnatelné rady, ať tu nikdo nemává něčím, co si pamatuje.
Lethrendis ve Vedení hry #1425 píše:
GM má ovšem naprosto luxusní možnost to urychlit a ozvláštnit, může totiž fixlovat. Doporučuju důsledně ukrývat své hody kostkami. Za krytem pak sice házet, ale nikdo GM nedonutí, aby výsledky proti mobkám opravdu počítal, stačí hlásit výsledky typu:


Jerson ve Vedení hry #2102 píše:
Já mu návrhy na zlepšení říkal, třeba že by si nemusel házet na iniciativu všech šesti kostlivců zvlášť, a nemusel by ty souboje protahovat opětovným oživováním, a když už si hodím kritický útok na kostlivce a zbydou mu tak 2 HP, tak by ho mohl nechat rozpadnout, ale myslím že on o to nestojí.


Nic víc tím nesleduju, jenom prostě aby to tu všichni viděli.

Lethrendis píše:
Na cony a podobné akce chodí lidé, kterým asi přijde hraní jednorázovek cool

A kteří si chtějí pokecat s ostatními GM, jak se dá taky hrát (může být naprosto disjunktní skupina od té co zmiňuješ ty). Nebo kteří si chtějí poslechnout přednášky o tom, jak se vyhnout problémům s X (taky může jít o naprosto disjunktní skupinku od předchozích dvou). A nebo třeba banada lidí, která si přišla jenom povykládat o zážitcích a nabrat inspiraci (znovu, může to být unikátní banda, která nepatří do žádné z předchozích).

Lethrendis píše:
a pěstuje se tam gamismus.

Vycucané z prstu.
9.6.2019 16:43 - sirien
again, whatever.
9.6.2019 17:21 - Lethrendis
Aegnor: Co se týče conů, nechápu, co vlastně rozporuješ. Chtěl jsem napsat, a také napsal, že na cony chodí lidé, co mají rádi jednorázovky. Což je zrovna případ, kde by se pomáhání hráčům asi moc neuplatnilo, ani bych to nezkoušel a popravdě ani bych vlastně na takové akci nechtěl dělat vypravěče, protože jednorázovky nejsou můj šálek čaje. Zažil jsem hraní s cizinci několik, bylo to vždy podobné. Což se kryje s tím, že jsem psal, tedy že každá skupina je jiná a aťsi každý hraje, jak umí a má rád.

Co se týče těch citací: Tu mou jsi zkrátil: Přímo to v jednom odstavci pokračovalo tím, že když GM vidí, jak hráči padly kostky, tak rovnou mobku odškrtne, i kdyby ještě přežila. Což pokládám za zcela identické, jako když Jerson napsal, že by mohl ten jeho GM odškrtnout přeživšího kostlivce po kritu.

Sirien: More and more! :DDD
9.6.2019 18:02 - Aegnor
Lethrendis píše:
Aegnor: Co se týče conů, nechápu, co vlastně rozporuješ. Chtěl jsem napsat, a také napsal, že na cony chodí lidé, co mají rádi jednorázovky.

A nebo mnoho dalších lidí. Co jsem tím chtěl říct je to, že nemůžeš zamítnout argument "a znám to i od lidí z conů" tím, že řekneš "ale to jsou zkušenosti lidí, co hrajou úplně něco jinýho".
9.6.2019 18:40 - Lethrendis
Jo, na takovou akci může zavítat kdekdo a co jako? To přece vůbec neřešíme? Smysl mého postu byl v tom, že Sirien odvozuje svou pozici a "sílu" v téhle debatě od toho, že za ním stojí jakási obrovská skupina lidí, možná dokonce všichni kromě heretiků (jako je má skromná maličkost). Já přikyvuji na to, že má daleko větší záběr lidí, se kterými o tématu hovořil a možná mu i přizvukují. Jen k tomu dodávám, že okruh hráčů, se kterými to asi řešil, je poněkud specifickou skupinou už v tom, že na podobné akce chodí. A možná ani mezi nimi to spousta lidí nevnímá tak ostře, jak to tu on, Ty a někteří další prezentujete. Pokud si dojdu na přednášku o RPG a nějaká osvícená hlava mi tam začne vysvětlovat, jak je fixlování špatné, pokrčím rameny a myslím si svoje. Málokdo má tu chuť se hádat jen pro takový nesmysl a ještě proti někomu, kdo se tak rád zahaluje do aury autority typu: "Říkám to, co říkají všichni skvělí lidé a proti může být jen blb a podvodník k tomu."

Z toho všeho mi vyplývá, že ačkoliv máte asi více "hlasů" za sebou než já, tento váš názor (úmyslně píšu názor, protože to nic jiného není) není apriori lepší než můj, protože žádný do kamene tesaný zákon RPG to není. A není ověřený a nemůže být ověřený ani empiricky, to už jsme tady tak řešili a nikdo to přesvědčivě nevyvrátil. Jak to vidí valná většina domácích skupin, to nikdo nikdy nezjistí.

Já mám zkušenosti se dvěma víceméně stálými partami (ta starší se mi už před věky rozpadla), plus někteří nahodilí hráči, co se objevili tu a tam. Jednorázovky, pár conů a pokusy v hernách nepočítám, několik jich ale bylo také. Mé, připouštím že kusé, zkušenosti mi však říkají, že to zdaleka tak žhavé není. Mimochodem, že nejsem sám, mi napovídá i to, s jakou vášní to tu někteří řeší.
9.6.2019 19:15 - Aegnor
Jo, jasně, ok, máš pravdu.
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.20992708206177 secREMOTE_IP: 3.227.254.12