Sirienův blogček: nefixlujte kostky!

Některé věci člověka omrzí neustále opakovat, tak si je chce odložit na jedno místo. Tou dnešní pro mě je "podvádění na kostkách" ze strany GM a proč to považuju za špatný přístup.

GM může mít v podstatě dva důvody, proč svým rozhodnutím změnit výsledek, který padl: buď se mu výsledek vysloveně nelíbí jako takový (hráč selže nebo uspěje, když to GM nechtěl, protože mu to např. rozbije připravenou část příběhu) nebo kostky vyhodily extrém, který se GM nelíbí (např. vysoký hod na útok/zranění, který by zabil postavu hráče popř. by odrovnal hlavního záporáka nudně brzy).

To nemusí znamenat, že je GM hnusný railroadující zmetek, který si na hráčích neustále něco vynucuje - GM mnohdy může mít na pohled legitimní důvod, proč chtít výsledek hodu změnit. Zabít hráči postavu "na první dobrou" jen protože padla série šestek (nebo se povedlo plížení za postavu, padl kritikáč a maximální zranění atp.) může být dost nanic a hráče to může dobře otrávit. Sejmout hlavního záporáka jakoby se nechumelilo a zahodit tak zamýšlenou epickou závěrečnou bitvu může docela zničit napětí a gradaci v závěru příběhu.

To jsou všechno docela podstatné záležitosti. Abych ukázal, proč jsou špatně, musím udělat krok zpátky a podívat se na celý úkon samotného házení od začátku.

Bez ohledu na systém, hod kostkou se vždy váže k následujícímu procesu vyhodnocení:
  1. Kdy házet?
  2. Na co házet?
  3. Hod kostkou.
  4. Co výsledek znamená?
První bod je moment samotného rozhodnutí, že se vůbec má házet. K tomu může dojít ze dvou důvodů: Buď si to vyžádá systém ve vztahu k nějaké situaci, kterou vyhodnocuje (typicky "na útok si hoďte..."), nebo v příběhu nastane nějaký moment, v němž hraje roli náhoda nebo schopnosti postavy a vy chcete zjistit, jak se věci vyvinou.

Druhý bod udává kontext toho, co bude hod určovat. Pokud si hod vyžádal systém, pak systém obvykle rovnou dodá i kontext (při úspěchu nastane to, při neúspěchu tohle). Pokud o hodu rozhodl GM, pak si kontext určujete sami. A určení kontextu je důležité a nemělo by se o něm přemýšlet jen v kontextu prostého úspěchu či selhání, ale i v kontextu suprového úspěchu a "meh" úspěchu, popř. (méně často, ale přesto) i celkového neúspěchu nebo neúspěchu s nějakým benefitem (znáte mechaniku hodu záchrany před smetí, že? Z kontextu pořád selháváte, ale když to hodíte, tak alespoň neumřete).

Třetí bod je zjevný - je to samotný hod a jeho vyhodnocení (bonusy, postihy, cílová čísla...).

Čtvrtý bod je určení toho, co se vlastně stalo - fakticky to je interpretace druhého bodu v kontextu třetího bodu (házeli jsme na tohle - padlo to takhle - tedy to znamená, že...)


Teď to důležité: Pokud systém vyžádá nebo GM vyhlásí hod, tak tím je do hry přivolána náhoda. Je to okamžik dramatu a hlavně napětí, kdy ve hře vzniká zábava daná nejistotou, vzrušení z "hazardu", rizika, sázky a možné prohry či výhry.

Jenže - pokud GM výsledek hodu může přepsat, pokud se to, co padlo, nehodí, pak to znamená, že ten hod nemá smysl. Pokud o tom hráči vědí, všechno napětí zmizí - když to padne tak to padne a když to nepadne, tak to GM změní, jakoby to padlo. Pokud to hráči nevědí, ale pak to zpětně zjistí, tak najendou ztratí autentičnost toho, co se stalo.

Samozřejmě, pokud holdujete railroadingu, pak se věci mění - iluze úspěchů není moc odlišitelná od úspěchů samotných a stěžovat si na změny kostek by bylo asi jako jít na kouzelnické vystoupení a stěžovat si, že kouzelník dělá jen triky a ne skutečnou magii. Jenže - většina hráčů ve skutečnosti railroading nechce. A fakt je, že většina GMů, včetně těch, co kostky občas mění, taky ne - berou to jako moderovací nástroj pro eliminaci extrémů, ne pro tlačení hráčů do předem vymyšlené trasy.


Moje logika je prostá: hod by vůbec neměl obsahovat možnost výsledku, který je tak herně nežádoucí, aby jej bylo potřeba přepisovat, když padne. Tj. samotná nutnost opravy hodu (bod tři výčtu výše) je daný chybou v jednom z předchozích dvou bodů.

Pokud hrajete v systému, který vyvolává hody s kontexty, které mohou dávat nežádoucí účinky, prostě si upravte systém. Obvykle zde tento problém nastává kvůli možné smrtelnosti soubojového systému. Existuje více možných řešení:
  • Nastavte maximální zranění, které lze udělit (dané např. úrovní postavy nebo silou zbraně atp.) Pokud vám přijde, že pak se vyplýtvají všechny ty dobré hody v momentech, kdy to nevadí, tak řekněte třeba, že:
    • tohle pravidlo platí jen proti hráčům a hlavním záporákům.
    • toto pravidlo může každý hráč aktivovat třeba 2x a GM 3x za hru.
    • velmi dobrý hod dá nějaké jiné další výhody, jako třeba sražení na zem popř nějaké stavy jako "omráčený" atp.
  • Zaveďte si pravidla o záchraně před smrtí (jako v DnD)
  • Zaveďte pravidlo, že postava co je na nule není mrtvá, ale vyřazená (a k jejímu zabití je potřeba udělat nějakou dorážecí akci) (jako ve Fate)
Pokud vám potřeba fixlovat hody nastává při hodech, které vyvolá GM sám, pak je zjevné, že nastavil nevhodný kontext - umožnil házet na neúspěch tam, kde neúspěch rozhodně nechce (nebo naopak úspěch, samozřejmě).

Pokud se dostáváte do stavu, kdy by vám dobrý/špatný hod rozbil plynutí příběhu, pak si troufám říct, že máte špatně postavený příběh - viz moje první a sedmá Scénáristika, kde řeším, že témata příběhu mají být stavěna tak, aby hra mohla pokračovat dál bez ohledu na to, jak věci v ní dopadnou.

Pokud potřebujete ujasnit, jak nastavovat kontexty hodů tak, aby se rozhodovalo o něčem jiném než o binárním úspěch/neúspěch, pak je dobré podívat se na Alnagovy články Vypravěčův deník: Ano, ale... a zejména Vypravěčův deník: Nechte je vyhrát.


Moment, kdy potřebujete zmanipulovat hod a podvést tak hráče na příslibu napětí a významu, který se k hodu váže, by vůbec neměl nastat. Každý ale občas něco přehlédne nebo nedomyslí a taková chyba může nastat. Co pak? Pořád je lepší ze situace zkusit vybruslit nějak jinak. Zachovat význam hodu v daném kontextu tak, jak byl explicitně daný, a předělat něco, co v něm nebylo přímo vyslovené. Hráč "blbou náhodou" hrozně snadno zabije hlavního záporáka? Možná, že byl tak záporný, že se při prvním novu vrátí jako upír. Možná, že do svých plánů zasvětil nějaké ty důvěrníky - jeho smrt dá jeho plánům ránu, ale někdo jiný zvládne navázat tam, kde tento přestal. Potřebujete nějakou bitvu hned teď? Je lepší "podvádět" na přípravě, co ještě nevstoupila do hry - můžete zesílit nebo navýšit počet jeho poskoků - možná, že zabít ho bylo snadné, ale skutečná výzva je pak přežít a dostat se pryč v jednom kuse.


Gurneyho překlad Ravencrowkingova článku na stejné téma najdete ZDE.

Post #387 obsahuje alternativní náhled toho jaké jsou důvody k podvádění s kostkami (a proč jsou špatné).
Napsal: sirien
14.6.2019 20:57 - efram
Sirien - hele proč myslíš, že od tebe někdo čekal víc, asi jsi omylem skluzl do sve arogance a namyšlenosti.

Ten příměr je fail. Ne nekomentuju, protože je to zbytečně vyhrocena debata a jak je zvykem stejně se zakopete ve svých pozicích a tím to skončí a ať se ti to líbí nebo ne, můžete o tématu polemizovat, ale jediné na čem záleží je to, zda se lidé baví. Tím neprosazuji ani ovlivňování hodu ani jiný styl. Jde jen o to jak si hru lidé nastaví ve skupině.
14.6.2019 21:14 - Log 1=0
Ach jo, pánové, všimli jste si, že Sirien ve skutečnosti nepřirovnal úpravu hodů k rozdupávání pastelek?
To jste z toho udělali až vy.
Sirien jen použil rozdupávání pastelek jako protipříklad k argumentu ad populum v etice.
Kde je stejně zcestný jako kdekoli jinde.
14.6.2019 21:19 - efram
Log 1=0

hele a vsiml jsi si ze mi ten priklad byl puvodne u pozadi, protoze jsem psal, na cem v kontextu cele debaty zalezi nejvic ?
14.6.2019 21:23 - malkav
Log 1=0: Sorry jako, ale o čem je celá tahle debata? Koukám, že v relativizování se mám opravdu ještě hodně co učit :D Ano, vyjadřuje se to k tomu "schovávání se v davu" ... nicméně komentuje to právě tu jednu konkrétní herní mechaniku, kterou to přirovnává k šikanujícímu chování.
14.6.2019 21:27 - Log 1=0
Ne všechny příměry, použité proti blbým argumentům jedné ze stran se mají vztáhnout na předmět debaty jako celek. Občas se holt komentují i dílčí věci.
14.6.2019 21:41 - malkav
tys nečetl druhou půlku mé odpovědi, tu za třemi tečkami? :)
14.6.2019 21:43 - Aegnor
malkav píše:
nicméně komentuje to právě tu jednu konkrétní herní mechaniku, kterou to přirovnává k šikanujícímu chování.

Ne, nekomentuje.
14.6.2019 21:54 - sirien
malkav: Tvoje otázka z #1205 ukazuje že ses tu už zamotal tak moc že totálně míjíš na co kde čim reaguju a naopak na co nereaguju, patláš všechno co touhle diskusí proletí dohromady a vztahuješ moje výroky i na věci, kterých se (tyto konkrétní) vůbec netýkají.

Posloupnost která vedla k mému diskutovanému přirovnání je ve skutečnosti velmi jednoduchá a velmi přímočará - začíná mým #1168 Logovi, na to přímo navazuje Cornyho otázka v #1193 a můj předmětný výrok v #1197 je přímou odpovědí na tuto otázku (a na nic jiného).

Všimni si, na co můj post #1197 přímo odpovídá (a čeho se tedy týká) a také toho, co v něm vůbec nijak neadresuju (nápověda: neni tam ani fň o tom jak kdo hraje doma nebo co kdo komu radí).


Jinak doporučuju věnovat pozornost Logovi, má naprosto obdivuhodnou dovednost číst kdo co napsal a nenapsal a dokonce i chápat co to znamená nebo neznamená v kontextu návaznosti celého tematického threadu.
14.6.2019 22:03 - malkav
sirien: Tak nějak jsi zase ty vytěsnil Jersonův příspěvek 1196, se kterým světe div se, tak nějak vnitřně i souhlasím. Pokud je tu potenciální část hráčů, kterým nevadí hrát s mechanikou (rozdupávání pastelek) mezi sebou a mají z toho legraci, tak to může být legitimní rada.
Taky jsi jaksi vyzdvihnutím šikanujícího chování vůči holčičkám vyjádřil, jak je v tvých očích příspěvek eframa nesmyslný - 1198. Tím jsi aspoň tedy podle mě poslal tuto debatu právě do této roviny. Eframovi totiž očividně šlo o to, jestli se "nevhodně" hrající děti baví a to ne na úkor jiných. To ubližování jiným jsi tam zdůraznil ty sarkastickou poznámkou o rodičích. ;)

EDIT: Nehledě na to, že já osobně třeba vnímám velký rozdíl mezi těmito prohlášeními:
1) nám se rozdupávání pastelek osvědčilo a baví nás to, zkuste to taky, podle mě to baví kupu dalších lidí, tak to asi je opravdu zábava
2) rozdupávám ostatním bábovičky a věřím, že je to zábava, protože to dělají i jiní a vůbec mě nezajímá, že nějaký prudérní rodiče na mě nadávají, že jejich holčičky brečí
15.6.2019 08:59 - sirien
malkav: pořád si úplně stejně mimo, ale mě to nějak nebaví vysvětlovat.
15.6.2019 17:56 - Kropy
Tak nějak se mi to tu nechtělo komentovat v práci přes mobil.
Vážně jste schopní spustit shitstorm, podle výběru přirovnání?
Efram #1198:
Úplně míjíš celou myšlenku přirovnání a s tím se nabalují tvé další reakce, kde reaguješ na jinou věc (alespoň podle mě, a nejspíš dokonce ovlivněnou chováním napříč debatami).
V přirovnání nefigurují jen Pepíček, Honzík a Corny, ale zároveň anonymní holky. Důležitá otázka, jak ty píšeš je, jestli se baví a na holky (teoreticky hráče) nebereš žádný ohled.
-> A teď relativizuji já: Tvrdíš, že je důležité, aby se bavila určitá část skupiny, přičemž na tom, jak se cítí ostatní nezáleží.
Malkav #1200:
Úžasně vyjádříš myšlenku (zase nejsem autor jen nevinný přihlížející, který to takhle pochopil), kterou ten původní Sirienův příspěvek měl. A pak to okamžitě zkazíš tendenčním příměrem. V čem je to prosím tendenční, to by mě docela zajímalo a v následujících příspěvcích jsem to nějak minul.
Boldrick #1203:
Why? Heleď nevím jestli ti to někdo prozradil, ale přirovnání je na základě podobnosti (ne totožnosti - to by dokonce ani nešlo, protože žádné dvě věci nejsou totožné). Celá tahle debata, a dalo by se říci strana, na které stojím já tvrdí, že pokud se vyloženě nezeptáš, tak nemůžeš vědět jestli fudguješ kostky pro hráče. Stejně tak zmíněný Pepíček neví, jestli se Anička směje při rozšlapávání pastelek, protože jí to také baví, nebo protože doufá, že s tím rychle přestane a bude pokračovat u Elišky, nebo dokonce protože jí přijde, že ostatní holky se tváří, že jim to nevadí.
Malkav #1205:
Špatně jsi to popsal, jak již píši v předchozí odpovědi pro Boldricka. Pokud bys to chtěl převést na sprejování, tak by to spíš vypadalo:
S kamarády jsme se domluvili, že se nám posprejované zdi líbí, tak jsem nám je všem posprejoval, soused se zajímal, že on a jeho kamarádi si chtějí vyzdobit zdi, přičemž jsem mu řekl ať jim je posprejuje, že je to výborná varianta a nám vyhovuje, tak jim přeci musí také.
Malkav #1214:
Možná jsem divný, ale mezi:
1) nám se rozdupávání pastelek osvědčilo a baví nás to, zkuste to taky, podle mě to baví kupu dalších lidí, tak to asi je opravdu zábava
2) rozdupávám ostatním bábovičky a věřím, že je to zábava, protože to dělají i jiní a vůbec mě nezajímá, že nějaký prudérní rodiče na mě nadávají, že jejich holčičky brečí

Nevidím žádný rozdíl. Zaměnil jsi jen některá slova za synonyma, ale jinak je to jeden a ten samý příklad. Já, či My věříme, že to je zábava, že to dělají i jiní a tudíž to dělejte taky.

A na závěr celá myšlenka přirovnání, jak jsem ho pochopil já.

Vůbec se nevztahuje k šikaně, fudgování kostek, či čehokoliv jiného. Zodpovídá otázku, proč lidé chtějí znát, jak to dělají ostatní. Protože při dělání něčeho, co ti přijde jako špatné, nebo o čem ostatní tvrdí, že je špatné (fudgeování kostek, rozšlapávání pastelek, braní drog, krádeže, projíždění semaforu na červenenou, whatever si každý může dosadit co chce) je lidská reakce zjistit jestli to dělá i někdo jiný, a pokud jo tak to tím ospravedlnit.
15.6.2019 19:35 - efram
Kropy píše:
V přirovnání nefigurují jen Pepíček, Honzík a Corny, ale zároveň anonymní holky. Důležitá otázka, jak ty píšeš je, jestli se baví a na holky (teoreticky hráče) nebereš žádný ohled.


ale prd, ja ve svem vyjdrani striktne vyclenil pepicka a spol, protoze neni leckdy v silách cloveka, aby se bavili vsichni. Tvoje prirovnání je tendecní a jdouci proti nekolika tvrzneím, na kterých jsme se v ruzných diskusích vicemene shodli.

Kropy píše:
A teď relativizuji já: Tvrdíš, že je důležité, aby se bavila určitá část skupiny, přičemž na tom, jak se cítí ostatní nezáleží.


Tohle úplně netvrdím. já říkám, že pokud některé skupině vyhovuje určitý styl (třeba fixlování) je to jejich věc a netřeba je kvůli tomu křižovat. Stejně svůj styl nezmění. S největší pravděpodobností. pak tvrdím, že většinou toho co hc jadro tady považuje za špatné je většině komunity u riti. Ale nerikám, že nemá smysl se o tom bavit, jen ty diskuse jsou leckdy takové .....zákopové
15.6.2019 19:52 - Lethrendis
Dobrý večer,

tak jsem zase uloupl trošku času. k věcem ohledně sebeobrany a DrD2 se vyjádřím vedle a přirovnání dávat raději žádné nebudu, protože bych mohl někomu rozdupat pastelky :)

Tak tedy proč jsem na tomhle chatu rozvíjel tu debatu o četnosti fixlování? To je jednoduché: Pokud je něco všeobecně rozšířené, jen těžko to může být kontroverzní. Respektive když tu a tam zafixluje kdejaký GM, těžko může rada zafixlovat někoho rozhodit nebo poškodit.

Chtěl jsem v tom uvažování ještě pokračovat. Někdo tu namítl, že přímá úměra přenesená z téhle komunity na celou populaci hráčů je zavádějící, a má absolutní pravdu. Můžeme zkusit jinou metodu - náhodný zásah. Všiml jsem si, kolik lidí tu zmínilo, že má s fixlováním nějakou zkušenost. Schválně... je tu někdo, kdo se s osobně tím nesetkal? Asi by takových mělo být hodně, pokud je to technika umírající. A to navíc předpokládám, že mistři jako Sirien nebo Gurney přednáškou o škodlivosti fixlování začínají každou seanci s cizími hráči.

Trošku zaprovokuju: Co když je fixlování GM (minimálně tolerované, když už ne aktivní) natolik rozšířená technika v tuzemských luzích a hájích, že je kontroverzní naopak ten svatý zápal odpůrců? A přeci jeden příměr spíše pro zasmání: Prohibice v USA.

A než se odpůrci začnou vztekat, tak vězte že: Vaše argumenty lze rozdělit do třech prolínajících se množin. Nejčastěji se točíte na argumentu jedna, tj. že je to morálně závadné. To je, alespoň podle mě, ten vůbec nejslabší argument, vysvětloval jsem to už několikrát výše. Každopádně výsledkem má být snaha, aby se podvodníci zastyděli a přestali. Proto také ty emotivně zabarvené příměry. Argument dvě pak tvrdí, že je fixlování natolik už minoritní, že kdo to dělá, je komunitou dávno překonaný exot. Viz ty řeči Siriena o dávno uzavřené debatě. Tímhle směrem vedly ty mé úvahy o četnosti, domnívám se, že to celé stojí na vodě. A argument třetí pak navazuje na první, tj. že efektů dosažených fixlováním lze dosáhnout i čistě. To je pravda, ale pokud neplatí argument jedna, je to jen jedna metoda proti jiným a pak je rozhodující užitečnost, flexibilita, snadnost používání.

Původně jsem to plánoval rozložit do několika postů, nicméně už to spíše zkrátím a své úvahy uzavřu: Domnívám se, že k fixlování se každá skupina musí postavit po svém, nějaký oheň zde na diskuzi nebo agitace jsou zcela zbytečné.

Za sebe musím říct, že mě nepřekvapily ani tak argumenty odpůrců, jako spíše emoce do nich natlačené. Tedy odnesl jsem si z toho to, že do budoucna musíme být ještě otevřenější k případným novým hráčům, aby se mezi nimi neukrýval nějaký Gurney bez trika.
15.6.2019 20:03 - York
Lethrendis píše:
pokud neplatí argument jedna


Což ale prokazatelně platí.

Dost lidí tu napsalo, že jim to při hře vadí a považují to za podvádění. Nehledě na to, že to tobě nevadí a nepovažuješ to za podvádění, když budeš s nějakým takovým hrát, nebo když poradíš někomu, kdo má takové hráče v družině, že to má dělat, bude to těmto hráčům vadit a budou mít pocit, že GM podvádí.
15.6.2019 21:14 - Lethrendis
Yorku, tím se to čistě cykluje, protože se opět vracíme prakticky na začátek.

"Dost lidí tu" už jsme si snad vysvětlili dostatečně, mnoho to neznamená. Když někomu poradím, kdo má takové v družině, tak mohou být naštvaní? Mohou. Ale stejně tak nemusí. Procentuálně bychom to mohli vyjádřit pouze pokud bychom opravdu zjistili, nakolik je to rozšířené a tolerované. Můj, samozřejmě neprokazatelný odhad je, že je to nad 50%. Ale je to hausnumero, nedá se nijak ověřit, notabene pro většinu lidé je to tak nedůležité, že by to ani nezjišťovali.

Stejně tak může někoho naštvat i rada nefixlovat, zvlášť pokud je podaná tak, jako že je dotyčný vlastně lotr a prznitel nevinných hráčů. V tomhle konkrétním případě navíc Jerson napsal, že jeho hráči se vyjádřili tak, že by jim nějaké zašmelení nevadilo. A ten jeho GM pak prý také připustil, že by jako krajní možnost záchranu použil. Ale to je také poměrně nepodstatné.

Podstatné je, že si to musí každý vyřešit sám. Tím asi končím, x-té kolečko už začíná nudit.
15.6.2019 21:24 - York
Lethrendis: Takže sice víš o tom, že je celkem dost hráčů, kterým to vadí, ale budeš je v klidu ignorovat a radit GMům, aby fudgovali...

Asi je to fakt marný :\
15.6.2019 21:40 - Aegnor
York:
Ty to nechápeš, těch hráčů, kterým to vadí, je málo, je to v podstatě jenom taková anekdotická hříčka komunity, statisticky naprosto nezajímavá. :-)
15.6.2019 21:50 - Jerson
Lethrendis píše:
Všiml jsem si, kolik lidí tu zmínilo, že má s fixlováním nějakou zkušenost. Schválně... je tu někdo, kdo se s osobně tím nesetkal? Asi by takových mělo být hodně, pokud je to technika umírající.

Vyjádřímse jen k tomuto - to je poněkud zavádějící úvaha. Právě proto, že jsme se s tím často setkali, někteří z nás i fixlování a také narazili na negativní efekty ve vlastní skupině víme z první ruky, kam to může vést. Tedy nevím jak ostatní odpůrci fixlování, ale já to nedoporučuju bez značných zkušeností a znalostí preference hráčů právě proto, že jsem si tím v minulosti docela zavařil.
15.6.2019 22:24 - sirien
Lethrendis píše:
Pokud je něco všeobecně rozšířené, jen těžko to může být kontroverzní

Otroctví v Římské říši, staletí Evropského antisemitismu, rasová segregace v USA, znárodňování v Sovětském svazu, nucené zahalování žen v Saudské Arábii, nacistická genocida několika národností...

Lethrendis píše:
Asi by takových mělo být hodně, pokud je to technika umírající

:D
Sehr gut, Göbbels billigt. Zwanzig fertig, noch nur achtzig übrig.


York píše:
Asi je to fakt marný

Že Ti to trvalo. Ale když tak koukám na Jersona tak zjevně nejsi zdaleka poslední, tak asi pořád dobrý...
15.6.2019 22:26 - Log 1=0
Lethrendis píše:
Pokud je něco všeobecně rozšířené, jen těžko to může být kontroverzní.

Eh? Cože? WTF? Právě rozšířené věci bývají kontroverzní. Pokud je něco málo rozšířené, moc kontroverzí to nevyvolá. Protože o tom málokdo ví a většinu to evidentně nezajímá.

Lethrendis píše:
Trošku zaprovokuju: Co když je fixlování GM (minimálně tolerované, když už ne aktivní) natolik rozšířená technika v tuzemských luzích a hájích, že je kontroverzní naopak ten svatý zápal odpůrců? A přeci jeden příměr spíše pro zasmání: Prohibice v USA.

Tak mě napadá, provokatére, víš vůbec, co znamená slovo kontroverzní?
Lethrendis píše:
Tímhle směrem vedly ty mé úvahy o četnosti, domnívám se, že to celé stojí na vodě.

Tos Siriena moc nepochopil.
Lidské myšlení má velkou setrvačnost. I když je nová metoda A výrazně lepší než stará metoda B, trvá někdy i velmi dlouho, než se rozšíří. Ale přesto lze najít řekněme odborný konsensus, který je jednoznačný mnohem dříve. Příměr, kdo ho bude natahovat mimo zamýšlený rámec, dostane za uši: Globální oteplování. Že jev probíhá je doložený fakt, a odborná klimatologická veřejnost stojí z jasné většiny za výzamným podílem lidské činnosti za ním. Ale laická veřejnost je spíše proti druhému tvrzení a někteří popírají i platnost prvního. V RPG nejsou žádní "vědci" kteří by měli mandát adekvátní tomuto příměru, což je jistě výrazný rozdíl, ale přeci jen jsou jedinci, jejichž rozhled je větší, a jiní ho mají menší, jako v každém oboru.
Lethrendis píše:
pak je rozhodující užitečnost, flexibilita, snadnost používání.

No, a v tom úpravy hodů docela prohrávají, protože pro některé skupiny (=ty, ve kterých to někomu vadí), jsou zcela a absolutně nepoužitelné.
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.19656896591187 secREMOTE_IP: 3.92.28.84