Volná diskuze

ben222
18.10.2019 18:26
Upravování DnD
Nazdar lidi,
v dnešní moderní době se často setkávám s tím že hráče nezajímá fantasy.Rozmýšlel jsem co se dá s tím a myslím si že by se dalo dnd upravit do steampunku,sci-fi a realismu.Má to ale jeden zásadní háček-nevím jak by se to dalo udelat.Prosim pomožte mi.Jsem odkázán na vaší milost :).
30.1.2020 09:38 - Log 1=0
Tak Zlé oko. To je sice kouzlo už 6. úrovně, ale princip hry je stejný i na vyšších levelech.
Arten CZ píše:
takže se provede jeden útok, nikoli automatické podříznutí,

Důkaz kruhem. Tu situaci takto interpretuješ, protože to odpovídá tvé představě o významu HP, ne kvůli ničemu jinému.

Jako vypsal jsi svoje důvody k přechodu. Většinou legit věci, preference a pár bugů. Ale stále víc zabředáváš do toho, že sis DnD a jeho mechaniky nějak interpretoval, a tahle interpretace vám nefungovala, pročež se vám DnD nelíbí. To už legitimní není, protože ta interpretace sice může být funkční, ale je blbost na jejím základě přiřkávat DnD vlastnosti, které nemá.
30.1.2020 09:49 - Arten CZ
Nevím, zda je to důkaz kruhem, konzistentně popisuju chování, které je dle mého takové, jak bylo zamýšleno. Jsem v tom konzistentní. Naopak příklady, kterým se věnuji, jsou příklady, které onu konzistenci adhoc narušují. Myslím si, že je to chyba a osobně bych takovéto výjimky, které obcházejí HP, v pravidlech nechtěl vůbec (je to tedy jen pár kouzel, nic zásadního). Nepřesvědčil jsi mě, že by má interpretace nebyla taková, jakou pravidla zamýšlejí. Jsem přesvědčen o tom, že v tomto duchu se celá pravidla nesou a věřím, že tak valná většina hráčů i hraje. Naopak si myslím, že obcházení HP je houserule a jde proti duchu pravidel. Nenašel jsem nikde v pravidlech ani zmínku o tom, že postava by měla jít v určitém stavu vyřadit automaticky. Věřím, že u tak formálních pravidel, jakými je DnD, by to někde popsáno bylo. Potom by se nemuseli trápit s formalizovanými stavy a jejich jasnou specifikací a mechanickými následky.

Mýlíš se ale v jedné věci. Jasný tracker vyřazení považuji za věc, kterou ve hře chci a podle mého v DnD tuto věc rerezentují HP a funguje v rámci svého stylu a žánru výborně. Ve výpisu důvodů, které jsem uváděl, proč jsme DnD opustili, nebyl. Jeho pro nás nejasná existence a nejednoznačná interpretace byl důvod, proč jsme nepokračovali s DrD2 a naopak jeho velice pěkné ztvárnění ve Fate je jeden z důvodů, proč Fate hrajeme. Nicméně ty důvody ukazují, proč nám nevyhovovalo DnD pro naše hry, nikoli, že DnD má nějaké chyby nebo nefunguje obecně. Pro to, co má dělat a jaké hry se v něm mají hrát, funguje dobře.
30.1.2020 10:05 - LokiB
Kdyz bude vse pres hp, tak budes muset nejak ohybat efekty jako paralyza, nemoc a podobne, nebo je ve fikci budes muset prestat pouzivat. Paralyzovana bytost na plnych hp by nemohla existovat, nebo by se interpretovala jinak, nez si mnozi predstavuji.
30.1.2020 10:19 - Arten CZ
LokiB: asi takhle - pokud dá kouzlo stav Paralyzovaný, tak máš přeci jasně v pravidlech popsáno, co to znamená. Já si myslím, že pravidla mají nějaký záměr, proč jsou tak napsaná a proč by se mělo podle nich hrát. Pokud si tento stav "mnozí" představují jinak, než jak je popsaný v pravidlech, potom si pravděpodobně vytvoří houserule, aby si toto dle nich broken pravidlo nahradili nějakým svým, které považují za vhodnější. Ale bavíme se tu o pravidlech a pravidla zde mluví jasně. Můžeme se bavit o tom, zda je dané pravidlo chybné. Můžeme se bavit o tom, jak moc jsou dané formalizované stavy, které přenášejí mechanický následek, vhodné, pro interpretace situací, které nevznikají jako následek. Ale je myslím fér říct, že pokud je u kouzla výslovně napsáno - dá ti takový a takový stav, tak je tím pravidlově zamýšleno - dá ti mechanický následek dle toho stavu.

A stavy jsou právě něco, co stojí vedle HP, nikoli nad nimi nebo místo nich. Postava je pořád epická, přestože má zápal plic nebo je zrovna oslepená, pořád si s ní jentak někdo neporadí. Jako VanDamme v Krvavém sportu. Když mu protivník hodil do očí křídu, tak to neznamená, že je vyřízený, pořád to byl schopný bojovník s hromadou skillů a HP, jen byl Oslepený, nebyl už tak efektivní, ale pořád to byl borec. O tom přeci ten systém je.

Já vůbec nerozporuju, že lidé v DnD chtějí hrát i jiný typ příběhů, kde jim tato interpretace nevyhovuje. Myslím si ale, že v tu chvíli začnou tvořit houserule, aby pravidla, která jsou nějak nastavena, ohnula pro své potřeby. Nevidím v tom nic špatného. Ale pořád je to houserule. Chápu i, proč to dělají, nechtějí měnit systém. Já raději sáhnu po systému, který styl hry, ve kterém chci právě hrát konkrétní příběh, podporuje lépe.
30.1.2020 10:20 - Jezus
Píše:
Jasný tracker vyřazení považuji za věc, kterou ve hře chci (...) Jeho pro nás nejasná existence a nejednoznačná interpretace byl důvod, proč jsme nepokračovali s DrD2


Tady jen poznamenám, že pro mně je na straně PJe Sudba jako interpretace dramatického měřítka scény jasná a hranice coby mechanické omezení jednotlivých aktérů taky. U postav je to mírně složitější (protože mají čas si s tím hrát a tahle minihra je součástí zábavy a dělání rozhodnutí), ale funguje to velmi obdobně.

Nicméně tím neříkám, že vám to muselo sedět. Jen jsem to nechtěl nechat vyset jako něco, co je "obecně pravda" (což vím, že jsi ani neřekl :-) ).
30.1.2020 10:29 - LokiB
Arten CZ píše:
pokud dá kouzlo stav Paralyzovaný, tak máš přeci jasně v pravidlech popsáno, co to znamená. Já si myslím, že pravidla mají nějaký záměr, proč jsou tak napsaná a proč by se mělo podle nich hrát


A kouzlo Flesh to Stone si pak v tomto kontextu vykládáš jak? Petrifikovaná postava není "vyřazená"?
30.1.2020 10:33 - Arten CZ
LokiB píše:
Paralyzovana bytost na plnych hp by nemohla existovat

Naopak, bytost s plnými HP ve stavu Paralyzovaný v DnD existuje. Ale to, co si představíš v reálněm světě jako paralyzovanou bytost, není v DnD reprezentováno jako postava s plnými HP a stavem Paralyzovaný, ale postava s 0HP. Tohle je podle mého jádro pudla. Lidé si formalizované stavy pro popis efektů kouzel a útoků spojují s jejich reálnými synonymy. Ale ta synonyma jsou pouze slovní, nikoli faktická. Stav v DnD je dočasný problém, ale nikoli finální nebo fatální stav, to je až ztráta všech HP.
30.1.2020 10:37 - MarkyParky
Arten CZ píše:
Ještě pro projasnění diskuze zavedu 4 pojmy, abychom se nemíjeli.
Postava - PC/NPC, entita ve hře.
Hráč - člověk hrající postavu, nebo GM ovládající NPC (pro DnD5e tedy symetricky).
Vyřadit - postava už nemůže dále jednat kvůli vnějšímu vliv = útokem, závalem, kouzlem - hráč s tím nemůže nic dělat, nemá na výběr.
Odstoupit - hráč se rozhodne, že jeho postava opustí konflikt = útěk, vzdaní se, teleportace pryč, žadonění o milost - postava může nadále jednat, rozhodnutí vzešlo od hráče.

A já si myslím, že Odstoupení není limitováno vynulováním HP. Pokud by chování postavy v vycházelo z fikce, může odstupovat klidně v plné síle a s plnými HP (jako když se Loki nechal chytit v Avengers, aby mohl rozjet svůj plán)

Naopak Vyřazení by mělo nastat, až pokud máš vynulována HP (jako když s Lokim Hulk vytřel podlahu, tím mu vynuloval HP, Loki zůstal ležet a jeho hráč už nemohl nic dělat). Stejně tak, dokud postava HP má, nemůže být vyřazena (jako když Thanos rozsekal Rogerse, ale on měl ještě posledních pár HP, tak se jeho hráč rozhodl, že přesto vstane a sám se postaví Thanosově armádě).


Super, to pomohlo.

Takže můj výklad s tvou terminologií:

Tady asi nemáme sporu:

1. Hráč může se svou postavou odstoupit kdykoliv, jsou-li pro to příhodné/uvěřitelné podmínky ve fikci, i když jí ještě zbývají nějaká HP.
2. Postava musí být vyřazena (a hráč ztrácí možnost skrze ní ovlivňovat příběh), pokud její HP klesnou pod 0 (a nevrátí ji do hry nějaké speciální feat, ale to pro teď pomiňme)

A k tomu navícm IMHO platí (a o tom je náš spor), že:

3a. Ve hře může nastat situace, ve které postava není vyřazena a hráč nechce, aby odstoupila, ale přesto nedává smysl v konfliktu pokračovat. Příkladem může být třeba:
* bojuje se na lodi, postava je shozena do moře a proud ji odnese pryč
* bojuje se ve vězení, postava zůstane uvnitř cely, zatímco protivník vyklouzne ven a celu zamkne
* bojuje se o to, kdo získá křišťálovou sošku a tu během boje někdo zničí, nebo ji ukradne třetí strana
* postava je nemyslící entita (kyselinová kostka, zombík, automaton) která jedná podle nějakého algoritmu či pudu a ten jí někde zasekl nebo zacyklil.
* postava s vysokým množstvím HP a vysokým AC spadne do jámy (mamut), ze které se nemůže vyhrabat a nemá zbraň na dálku. Protivníci ji ostřelují zbraněmi, co mají šanci 5% procent na zásah a berou jí 5% životů, takže je jisté, že ji časem ustřílí, ale bude jim to v průměru trvat 400 hodů.

Já říkám, že když nastane tahle situace, je zjevné, že přestože formalisticky má taková postava stále svobodnou vůli, ve fikci neexistují možnosti, ve kterých ji může použít. A tedy dává smysl označit to za její vyřazení, přestože formalisticky to je spíše odstoupení pro nedostatek možností. EDIT: Můžeme si pro ní zavést třetí termín, třeba "totální omezení".



3b. Tvrdím, že takovéto situace nejen, že mohou nastat, ale že hráči se mohou aktivně snažit o to jich dosáhnout. Hra jim i bez mého houserule dává nemálo prostředků (kouzla, volitelné bojové akce) k tomu, aby se snažili takové situace navodit.

* hráči mohou srazit nepřítele z paluby lodě v silném proudu
* hráči mohou využít sekvence pohybu a použít svou akci k zamčení dveří, zatáhnutí za páku na zdi nebo seslání zamykacího kouzla a nepřítele tak uvěznit
* hráči mohou schválně zničit sošku, aby pominul důvod k nepřátelství, nebo ji jeden z hráčů může ukrást v převleku, zatímco druhý o ni bojuje
* hráči mohou pochopit, jak funguje nemyslící nepřítel a nastražit past, která exploituje jeho chování
* hráči mohou nastražit past - jámu, aby protivníka - mamuta - s vysokým AC a velkým množstvím HP do ní chytili a časem ustříleli

Velmi volně řečeno jde o svým způsobem vyřazovací akce
Podíváme-li se blíže a formálněji, je korektnější napsat:
* jde o běžné akce, které ovšem navodí ve fikci takovou situaci, že jejich cíl bude v podstatě vyřazený (v duchu 3a), a tedy
ještě hyperkorektněji to znamená, že:
* jde o běžné akce, které ovšem navodí ve fikci takovou situaci, že jejich cíl sice nemusí odstoupit, ale v podstatě mu nic jiného nezbývá.
EDIT: Či s tím novým termínem, jde o akce, které se snaží možnosti protivníka "totálně omezit" a tak ho přinutit k odstoupení, i když nechce.


3c. K tomu poukazuji na to, že oficiální moduly, které hraji, občas na takováhle řešení konfliktů sami nabízí.


Nakonec připomenu, že to jsem jen ve fikci a nezapojil jsem stavy, které jako mechanický nástroj sami o sobě vytváří podobné herní prvky formalizovaně.
30.1.2020 10:46 - Arten CZ
LokiB píše:
A kouzlo Flesh to Stone si pak v tomto kontextu vykládáš jak? Petrifikovaná postava není "vyřazená"?

Z mého pohledu není vyřazena. Má tři pokusy na záchranu, během kterých může kouzlo zrušit, nebo kouzlo samo po minutě vyprchá. Vyřazená bude, až té soše někdo urazí hlavu a nebude nikdo, kdo by jí ji do minuty dokázal vrátit. Jak se řeší uražení hlavy soše, to nevím, asi nějaké ověření proti síle a patrně má kamenná socha nějaké životy, které se jí snažíš snížit, nejspíše podle množství materiálu (takže urazit hlavu soše orka bude asi těžší, než urazit hlavu soše hobita). Dokonce i v popisu kouzla se píše, že pokud socha přijde o svoji část, tak se to projeví i na postavě, ale takovéto deformace (jak je popsáno v jiných podobných příkladech, které ti ovšem nyní nenajdu) neznamenají ztrátu HP. Takže bych postupoval dle logiky, buď deformace je fatální, soše někdo urazil hlavu nebo ji rozdrtil a tím postavu vyřadil, nebo fatální není a postava po odkamenění vyřazena nebude.
30.1.2020 10:47 - MarkyParky
sirien píše:
...a přesto ho tam mnoho lídí implicitně vidí,

To nepopírám ..., naopak sám zmiňuji, ...


sirien píše:
je za ním teoretické opodstatnění (zmíněné Artenem výše)

... které je má ale omezenou platnost, třeba na combat-as-sport, ale v combat-as-war už platnosti pozbývá ...


sirien píše:
a dost lidem to funguje.

Což nepopírám, ale pořád to neimplikuje jeho obecnou platnost.


sirien píše:

Plus zrovna pravidla DnD sou tak hrozně vyhlášená formálně striktnim a neprůstřelnym vyjádřenim autorskejch myšlenek, že.

Fair enough, na druhou stranu když rozebereš třeba strukturu kouzel, tak tam zcela jednoznačně vidíš, že ta pravidla s konceptem "akce dokáže víc než jen udělat DMG" pracují a velmi kreativně - a přes kouzla je tak velmi snadné vytvořit ony "vyřazující" situace, které rozebírám Artenovi.

Když někoho odstrčíš Hromovou vlnou nebo Poryvem větru nad propast, nebo ho tak srazíš z paluby lodi, tak to prostě neokecá tím, že má ještě HPčka.

Tzn. ten koncept tam zjevně je, jen není dostatečně vykomunikovaný a dotažený (čímž teda vlasntě potvrzuji tvé: "Plus zrovna pravidla DnD sou tak hrozně vyhlášená formálně striktnim a neprůstřelnym vyjádřenim autorskejch myšlenek, že." :D



Sirien píše:
MarkyParky píše:
DnD nejsou IieE. DnD jsou iIEe.

Podobné výroky bez poskytnutí vysvětlujícího linku by měly být považovány za vulgární.


Tak byla to odpověď Artenovi, u něj už nějaké elemetnární znalosti teoretických pojmů očekávám, je to zkušený matador debat :)


Sirien píše:
EDIT: btw. mi tam pořád dlužíš odpověď :)


Nojo, vím o tom a mám to v TO;DO listu.

Jen jsem si u toho sepisování uvědomil něco o tom, jak IIEE model (s ohledem na dobu vzniku) vlastně zastaral a míchal dohromady dva různé jevy s vysokou korelací - a že náš rozpor dost možná pramení z toho, že každý z nás akcentuje význam jiného z těhle dvou jevů.

A že Chuubo je zrovna hra, u které tyhle dva jevy nekorelují tak silně.

A chtěl jsem o tom napsat větší povídání, udělat ten rozbor pořádně, a to si zabere dost času .... a tak to pořád odkládám .... víš jak :)
30.1.2020 10:48 - Jezus
MarkyParky píše:
* bojuje se ve vězení, postava zůstane uvnitř cely, zatímco protivník vyklouzne ven a celu zamkne


"Vběhne-li někdo při souboji do cely, a ten druhý ho tam zamkne, znamená to, že souboj vzdává a dobrovolně nastupuje výkon trestu."

:-D
30.1.2020 11:14 - Aegnor
MarkyParky píše:
Když někoho odstrčíš Hromovou vlnou nebo Poryvem větru nad propast, nebo ho tak srazíš z paluby lodi, tak to prostě neokecá tím, že má ještě HPčka.

Zachytí se stěny, k lodi doplave. Žánrově naprosto korektní situace.

MarkyParky píše:
... které je má ale omezenou platnost, třeba na combat-as-sport, ale v combat-as-war už platnosti pozbývá ...

A jak moc je DnD Comat-as-sport a jak moc je combat-as-war?

Pokud systém defaultně podporuje nějaký herní styl (třeba C-a-S) a ty argumentuješ, že určitý princip těmto pravidlům není vlastní, protože nefunguje s jiným herním stylem (C-a-W), tak ... nevím, mi tam něco hapruje, ale možná je ta logika za tím vlastně v pořádku.

A u těch příkladů, které jsi psal Artenovi, podle mě žádný neukončuje konflikt. Ten s lodí možná zdánlivě, ale ... jsme v heroické fantasy, hrdinové (a obecně pojmenované postavy) na tu loď prostě doplavou - otázkou je, zda chtějí (záporák to může využít k tomu, aby se ztratil z konfliktu, který mu úplně nevychází a vrátil se znovu a silnější) a případně jak rychle (pokud ten boj pokračuje s jinejma postavama, tak se do něj třeba dokáže zapojit).
A ty dva poslední (kostka, mamut) odebírají nutnost zbytek toho konfliktu odehrávat - ale on stále ve fikci proběhne (pokud si to ty postavy, které mají na výběr, přejou).
30.1.2020 12:17 - Jezus
Aegnor píše:
Zachytí se stěny, k lodi doplave.


Tak záleží. Pokud ho Hromová vlna odtlačí dva sáhy za hranu propasti, tak se prostě nemá čeho chytit. A řekl bych, že hodně hráčů bude trvat na tom, že to právě takhle udělali. Ostatně... když s barbarem někoho skopnu z hrany srázu, taky počítám s tím, že skončí dole.

Pokud je tam silný proud a on má na sobě těžkou zbroj... myslím, že nedoplave (možná se heroicky udrží nad hladinou).

Nicméně myslím, že tady už je to zbytečně formalistické. V Artenově termitologii to opravdu není Vyřazení (postava žije /pokud ji pád nezabil, což se vyhodnotí zvlášť/ a má možnost ovlivňovat dál svůj příběh /ve vodě určitě/), ale jakési vynucené Odstoupení.

Aegnor píše:
A jak moc je DnD Comat-as-sport a jak moc je combat-as-war?


Mno jsou lidi - třeba ShadoWWW - co tvrdí, že DnD přece není jen o vymlacování hord nepřátel a že jde hrát úplně jinak. Takže Combat as Sport je jedno z možných nastavení.

DnD s ním hodně počítá v tom smyslu, že pro něj poskytuje profesionálně vytvořený rámec, ale zároveň na hodně místech naznačuje, že to není jediné jeho možné "nastavení", ani styl.

Konečně i jednotlivé moduly se v tomhle liší. V DiA nejsou ecountery podle všeho na nějaké Combat as Sport stavěné (tímto zdravím Dungeon of the Dead three :-) ).
30.1.2020 12:30 - MarkyParky
Aegnor píše:
Zachytí se stěny, k lodi doplave. Žánrově naprosto korektní situace.

Asi těžko, když premisa příkladu je, že ho odnesl proud (viz 3a).


Nebo nejsme schopni si domyslet mechanický background a musím explicitně rozepsat, že je od lodě unášen rychlostí 8, zatímco sám plave rychlostí 3 a je to nějaký nameless NPC pirát, který nemá žádné magické nebo rasové traity, které by mu umožnily ten rozdíl rychlostí překonat?



Aegnor píše:
A jak moc je DnD Combat-as-sport a jak moc je combat-as-war?


Tak moc, jak moc si je uděláš.

PPJ, kapitola "Tvorba bojových střetnutí" ti dává návod a sadu doporučení, jak encountery stavět, pokud chceš Combat-as-sport. Můžeš ji ale také použít jako měřítko, jak silná mají být varování, a na co si dát pozor, pokud chceš Combat-as-war.

Když vezmeš Watterdeep: Dragonheist a budeš ho hrát přesně as-written, bude to Combat-as-sport (byť ne moc dobře navržený)
Pokud vezmeš ten samý Dragonheist a necháš postavám volnost volby postupu frakcemi, bez ohledu na postup v hlavní příběhové lince, posuneš ho k Combat-as-war, ale pořád budeš mít garanci, že to nebude přepálené a nevlítnou do smrtelného nebezpečí.

Když vezmeš Watterdeep: Dungeon of Mad Mage a budeš ho hrát as-written, včetně Jesiířinina blokování portálů, tak dostaneš Combat-as-war s pojistkou, že se hráči neseknou v úsudku moc.

Když vezmeš DoMM a vypneš blokování portálů (což je tam volitelné pravidlo), dostaneš čistý Combat-as-war



Aeagnor píše:
A u těch příkladů, které jsi psal Artenovi, podle mě žádný neukončuje konflikt...


Ale já nikde netvrdím, že ukončují konflikt de-jure. Sám tam píšu, že ty "poražené" postavy neodstoupily a formálně mají nárok v konfliktu pokračovat.

Pointa je v tom, že de-fakto nemají možnost

A že pokud taková situace nastane, tak IMHO je lepší vzít fiction-first a právo hrát do poslední HPčka omezit, než trvat na tom, že dokud má HPčka, tak bude v konfliktu opruzovat absurdními akcemi na hraně uvěřitelnosti.

Zejména to pak platí, pokud tu situaci navodili hráči nějakým chytrým využitím příležitosti ve fikci a ten, kdo má být "omezen na svých právech" je epizodní NPC.


Aegnor píše:
... jsme v heroické fantasy, hrdinové (a obecně pojmenované postavy) na tu loď prostě doplavou ...

Až na to, že my se nebavíme speciálně o hrdinech a pojmenovaných NPC, nýbrž o obecném pravidle/zvyklosti aplikované na všechny.
30.1.2020 12:51 - Aegnor
Jezus píše:
Tak záleží. Pokud ho Hromová vlna odtlačí dva sáhy za hranu propasti, tak se prostě nemá čeho chytit.

Propast, bůhví jak se tam motá vzduch, tak ho to k té stěně přiblíží o pár metrů níž a kus stranou - z konfliktu je na nějakou dobu vyřazenej, vyleze daleko, takže je šance na jeho příchod zareagovat ... ale co já vím, třeba je opravdu korektní a to správné zamýšlené řešení, že stačí hlavního záporáka dvouleté kroniky kopnout do propasti a on umře.

MarkyParky píše:
Pointa je v tom, že de-fakto nemají možnost

"Zamčou mě v cele" - to jako nemám možnost ty dveře odemčít? Nebo je to nějaká absurdní akce na hraně uvěřitelnosti? Wut?
"Zničená soška" - a to jako komu zabraňuje v řešení konfliktu jak?
"Jsem zhozen do moře" - automaticky to znamená, že mě proud vody odnese? Proč? DnD podle mě prostě implicitně pracuje s tím, že tohle se řeší nějakým hodem na atletiku, jak rychle se zvládneš dostat zpátky do toho konfliktu. Mám plátovku? Ok, tak na ten hod mám nevýhodu. Ten proud je fakt silnej? OK, DC bude prostě vysoký a/nebo za to dostanu jeden stupeň únavy.

MarkyParky píše:
Až na to, že my se nebavíme speciálně o hrdinech a pojmenovaných NPC, nýbrž o obecném pravidle/zvyklosti aplikované na všechny.

A tak když přimhouříš oko nad nějakým noname goblinem, kterejch už hrdinové potkali desítky, tak to nikoho zajímat nebude. Ale co když takovou "chytrou akcí" vyřadíš hlavního záporáka tříměsíční kroniky?
30.1.2020 13:02 - LokiB
Aegnor píše:
ale co já vím, třeba je opravdu korektní a to správné zamýšlené řešení, že stačí hlavního záporáka dvouleté kroniky kopnout do propasti a on umře.


No, dobrýho záporáka nebude snadný tam kopnout. a když už se to povede, bude to jistě epické :)
30.1.2020 13:11 - Log 1=0
Aegnor:
Samozřejmě, že tu situaci můžeš vyřešit. Vyřadilo tě to ze scény, tak se jde do další. Drama, ne?

Ale to samé se ti může stát se sražením na 0 HP. Tam můžeš vstát i v rámci té samé scény, pokud někdo sešle správné kouzlo.

Arten tu interpretuje DnD mechaniky stylem "v DnD nejde nikoho podříznout, protože má HP, která se prostě musí všechna spálit". No, akorát že v PPJ je napsáno, že pravidla jsou nástroj a fikce má přednost.

Nějak nechápu, co tu tak moc řešíme. ArtenCZ hrál DnD úplně jinak než já. Jak ho hrál on je jeho věc, jak ho hraju já, moje. Mě to fungovalo, jemu ne.
30.1.2020 13:15 - LokiB
Log 1=0 píše:
Nějak nechápu, co tu tak moc řešíme. ArtenCZ hrál DnD úplně jinak než já. Jak ho hrál on je jeho věc, jak ho hraju já, moje. Mě to fungovalo, jemu ne.


to je asi dost zbytečně tvrdý postoj.
Řešíme tu to, proč Arten narážel, když jeho postoj nebyl podle pravidel špatný.
Přístup "fikce má přednost" není pro mnoho hráčů intuitivní. Prostě hrajou HRU a hrajou ji podle PRAVIDEL. když jsou pravidla vágní neb nejasné, tak je to pro ně problém, stejně jako když pravidla řeknou "ale taky si to můžete vymyslet celé jinak".
což je myslím do diskuse "úpravy DND" celkem vhodné téma
30.1.2020 13:19 - Jezus
Aegnor: Tohle "zachycení" není nutně špatně, je to třeba hezký způsob, jak vysvětlit, že někdo přežije třicetimetrový pád do propasti, "protože HP...". Však nikdo ani netvrdí, že to musí být ultimátní "vždy". Na "normální protivníky", byť jsou to třeba elitní gardisté, je to ale dobré, ne?

Aegnor píše:
opravdu korektní a to správné zamýšlené řešení, že stačí hlavního záporáka dvouleté kroniky kopnout do propasti a on umře

Není nutné posouvat význam toho co zaznělo (a domýšlet, co nezaznělo) a pak se ušklíbat. Je to asi stejně konstruktivní, jako minout v Markyho příkladu schválně zmíněný silný proud s tím, že se "přece implicitně předpokládá, že by to mělo jít doplavat".

(Btw, když dám DC hodně vysoko a hodíš s nevýhodou za plátovku, je to doplavání stejně jen teoretické. Jen z toho budeš mít lepší pocit).

Na každej pád doporučuji nestavět záporáka, se kterým musí být epická bitva, poblíž propasti (nebo na střechu věže), pokud neumí létat nebo se nehodláš smířit s Lokiho epickým skopnutím :-)
30.1.2020 13:27 - Šaman
Je to už dost dlouhý a nechce se mi to pročítat znovu, ale… nějak se tu řeší, že postavy někoho skopnou do propasti. Platí to u vás i obráceně? Že postavu naexpeného tanka nějaký kouzelník odhodí přes hranu propasti?

Což souvisí i se smrtelnými pastmi. Jestliže se propadnu podlahou ze tří metrů na bodáky, taky mi přijde, že pokud nejsem trpasličí bezešvá plechovka, nejspíš jsem právě umřel.

Pokud se pasti dělají jako nesmrtelné (protože nahazovat třetího zloděje uprostřed jednoho dungu je hodně oldschool), pak by (imho) nemělo být možné vyřadit z boje klíčového člena družiny jednou akcí. (V DnD/DrD… jiné systémy to řeší jinak.)

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.067845106124878 secREMOTE_IP: 18.234.154.197