Volná diskuze

ben222
18.10.2019 18:26
Upravování DnD
Nazdar lidi,
v dnešní moderní době se často setkávám s tím že hráče nezajímá fantasy.Rozmýšlel jsem co se dá s tím a myslím si že by se dalo dnd upravit do steampunku,sci-fi a realismu.Má to ale jeden zásadní háček-nevím jak by se to dalo udelat.Prosim pomožte mi.Jsem odkázán na vaší milost :).
30.1.2020 19:17 - sirien
efram píše:
bylo mi to dost omláceno o hlavu

A právem. Ta věta je vcelku shit - efektivně řiká "jo a kdyby se náhodou stalo, že pravidla vyhoděj něco, co nedává smysl, tak to ignorujte", ale už nedává vůbec žádnej návod na to jak to ignorovat, jak to rozhodnout bez pravidel, jak poznat kde je hranice před kterou je lepší se pravidlama řídit a za kterou je už dobrý je ignorovat, nijak neřeší, že tuhle hranici můžou různý hráči ve skupině vidět různě atd. atd. atd.

V podstatě ten výrok tak jak je je brutální alibismus. "Napsali sme to možná blbě, ale hej, fikce má přednost je naše joker-trump card kterou to kdyžtak vždycky odmávnemů.

Srovnej s Fate Core, kde tenhle princip existuje taky, ale explicitně se řeší v rámci tří různejch pravidel (z nichž 2 jsou variace na "fikce přebíjí pravidl" ze dvou různejch úhlů pohledu a třetí je návod na to jak pravidla používat způsobem kterej neni explicitně předepsanej) a všem třem je věnovanej detailní popis toho jak sou myšlený a kdy a jak je použít a jak je používat a zachovat přitom balanc věcí.
30.1.2020 19:45 - efram
sirien píše:
jo a kdyby se náhodou stalo, že pravidla vyhoděj něco, co nedává smysl, tak to ignorujte


Vidis a ja v tom vidím uplne jiné tvrzení. Vidím v tom možnost projevit určitý cit pro hru. Než tupě dodržet pravidlo, dát volnou ruku popisu a fantazii
30.1.2020 20:18 - sirien
efram: na to, abys projevil cit pro hru a dal si průchod fantazii na úkor pravidel to tam nemusíš mít napsaný, to můžeš projevit snadno tak jako tak. Ostatně si sem jistej, že zrovna Ty bys to udělal ať už bys to tam napsaný měl nebo ne. Vim že dost mejch kamarádů s tim nemělo problém a jestli to je někde napsaný nebo ne je vůbec nezajímalo.

Věta "pokud pravidla nedávají smysl ignorujte je" bez bližšího návodu k tomu kdy a jak a na co dávat pozor atd. neni žádná skutečná rada ani pomoc, ale jen alibisticky preventivně defenzivní klauzule.
30.1.2020 20:43 - malkav
Sirien píše:
Ta věta je vcelku shit - efektivně řiká "jo a kdyby se náhodou stalo, že pravidla vyhoděj něco, co nedává smysl, tak to ignorujte"

Tahle věta zní zcela jinak, když tam vsuneš jedno slůvko (které tam podle mě patří): "a kdyby se náhodou stalo, že pravidla vyhoděj něco, co VÁM nedává smysl, tak to ignorujte,"
Věřím ti, že Fate řeší některé věci lépe. Věřím ti, že se tobě/vám podle těch pravidel lépe hraje. Věříš naopak ty, že by někteří uměli s tou výše napsanou větou (originální i tvou parafrází) pracovat dost citlivě na to, aby se i bez jasného návodu dobře bavili?
30.1.2020 21:43 - efram
sirien

já si opravdu myslim, ze ta veta je daleko vic pozitivnejsi nez tak jak si ji vykládáš
30.1.2020 22:30 - ShadoWWW
Nemám moc čas to tu důkladně pročítat, ale uvědomuji si tu jednu věc: DnD se obecně bere jako pravidlově hodně interpretačně určité (ve smyslu opak abstraktní či volné). Přesto tato diskuze ukazuje, jak rozdílné mají o něm hráči představy, byť jde o jednu konkrétní edici a jedno konkrétní fórum (web).

Jak dvě osoby s ním mohou být spokojené, přestože každá si vykládá pravidla (někdy i hodně) jinak. Nebo jak co jeden považuje za velký problém, druhému nevadí, nebo to naopak bere jako požadovanou vlastnost systému.
30.1.2020 23:16 - sirien
malkav: nemám dojem, žes na tom cokoliv změnil. Můj problém je v tom, že to nedává vůbec žádnej reálnej a hmatatelnej návod na řešení skutečnejch herních situací. Prostě "si nějak poraďte sami".


ShadoWWW: a když se pak dva takoví potkají v jedné skupině, tak si mají chuť roztrhat občanky a omlátit hardcover pravidla o hlavu. Tohle bych fakt jako benefit pravidel neviděl - mezi "tohle se dá hrát různě, tady máte A, B a C, vyberte si, má to tyhle efekty" a mezi "tady máte pravidlo, které hráč 1 vyloží A, hráč 2 vyloží B a hráč 3 vyloží C a neshodnou se, jak to bylo myšlené" vidím propastný rozdíl - to první je promyšlený design obsahující vůli a variabilitu, to druhý je sloppy&lazy.
30.1.2020 23:23 - ShadoWWW
Ani ne. U stolu vládne mnohem větší synergie než na internetových fórech. To je dáno tím, že na fórech se předkládají teoretické situace s teoretických řešením, což je hrozně moc různých kombinací a každý si je vykládá po svém. Oproti tomu u stolu se řeší konkrétní situace a všichni mají mnohem konkrétnější společnou představu, jak co se týče situace samotné, tak konrkétních detailů. V příspěvku v chatu nemáš možnost popsat veškeré detaily a jsou z toho táhlé diskuzní přestřelky.
30.1.2020 23:41 - LokiB
sirien píše:
- mezi "tohle se dá hrát různě, tady máte A, B a C, vyberte si, má to tyhle efekty" a mezi "tady máte pravidlo, které hráč 1 vyloží A, hráč 2 vyloží B a hráč 3 vyloží C a neshodnou se, jak to bylo myšlené"


A je ten rozdíl v té větě v pravidlech: "Jen se přitom ujistěte, že to hráči chápou stejně."?
protože to, jestli se hráči shodnou není úplně v moci složitějších pravidel. Koukni se, jak se třeba občas v některých bodech neshodneš se Šamanem na výkladu pravidel FC. Vyčítal bys to pravidlům?

Nemyslím to jako čirou ironii.
30.1.2020 23:41 - MarkyParky
Takže teď zpětně k Artenově poznámce o tom, že hráči se cítí podvedení, pokud se GM rozhodne nedohrávat zbývajících 128 HPček z bezvýchodné situace a rovnou je škrtne.

Má námitka je následující:
Tento argument obsahuje nevyslovený předpoklad, že v social contractu se dohodlo, že se bude mlátit do posledního HPčka. V tom případě ano, máš pravdu.

Hráči v takovém nastavení budují komba kvůli tomu, aby ubrali enemíkovi co nejvíc HPček a sledovali, jak dostává mechanicky sodu. Očekávají, že případný fiction positioning se projeví v soft-podobě, tedy že ovlivní mechaniku (nějaká ta dmg navíc způsobená prostředím a pod) a že mechanika jim následně dá spravedlivé* výsledky.

Pokud ale tento předpoklad v social contractu není, a tento přiouští i to, že důsledkem nějaké akce je, že se mechanika neuplatní a rovnou se to GM-fiat, nebo například skrze zvážení možností a příslušné odstoupení, vyhodnotí, pak to žádný podvod není. A dokonce nejspíš právě cílení na tohle ad-hoc přeskočení mechaniky je motivem, proč hráči to kombo vůbec zahrají, takže to nejen není podvod, ale dokonce je to naplnění preferencí.


*Zde je asi fér říct, že opravdu spravedlivé budou jen v takové hře, kde GM bude o krok ve předu před hráči a jejich rozhodnutí vždy budou plně informovaná. Jakmile připustíme, že třeba tu dodatečnou damáž prostředí GM určí fiatem až ex-post, když se to kombo vytvoří situaci mimo přípravu, pak je to jen iluze spravedlnosti a ve skutečnosti je to úplně stejný "(ne)podvod", jako když GM rovnou rozhodne u výsledku, jen má jinačí granuralitu.
31.1.2020 01:05 - Šaman
LokiB: Což o to, pokud to nejsou jednoduchá pravidla jako šachy, tak vždycky bude možnost různých výkladů. Fate má výhodu v tom, že pravidla jsou trochu abstraktnější a s domluvou u stolu se v nich počítá. Jsou stavěná jinak, než jako explicitní zákoník.
A jsou nastavitelná v takovém rozsahu, že to o čem se dohadujeme se Sirienem je spíš akademická diskuze.

Jinak řečeno - prakticky se nedá říct "budeme hrát Fate, budeš nějaký válečník, připrav si postavu". Jaký setting, jaký žánr, jaká úroveň moci, jaká pravidla? (myšleno dovednosti, přístupy, vlastntosti - a to vše jaké?) Bez předherni diskuze a společné přípravy se skoro nedá začít hrát. Takže se hodně ujasní už předem. Většina toho, co jsme diskutovali se Sirienem spadá právě do tohohle nastavování.

U DnD taková situace nastat může, že se hráči s GM poznají rovnou ve hře. Tam je pak méně prostoru na nějaké ujasňování. A celkově na mě ta pravidla působí tak, že se snaží být kompletní. Tedy že kromě nějakých výjimečně obskurních situací by se v nich mělo najít řešení na vše.
31.1.2020 01:23 - ShadoWWW
Šaman píše:
A celkově na mě ta pravidla působí tak, že se snaží být kompletní. Tedy že kromě nějakých výjimečně obskurních situací by se v nich mělo najít řešení na vše.

No nevím. Jeremy Crawford není tak striktní a zastává spíš opačný názor. Tady máte nějaké minimum (DnD Basic Rules, respektive dnes spíš Essentials Kit) – jsou tam obecná pravidla pro řešení situací, konkrétní aplikace je však už zcela na vás jako herní skupině, přičemž konečné slovo (v případě nejasností) má PJ. Všechny rozšiřující příručky (včetně PHB+DMG+MM) jsou jen rozšiřující příručky pro geeky, kteří mají zájem o hlubší poznání designu DnD 5e. Když ale bude vaše skupina hrát jen podle EK a různé situace nad ty pravidla si vyhodnotí po svém, i kdyby to bylo jinak než v těch "rozšiřujících příručkách", je to úplně OK. To poslední, co autoři 5E chtěli, byla typická situace v DnD 3e, 4e a PF, kdy hráči kupovali, listovali a hledali v desítkách příruček nějaké jedno konkrétní pravidlo (nebo feat, schopnost, nestvůru, kouzlo atd.).

Doba "kompletních pravidel" a "kompletních sourcebooků" už je v DnD pryč.
31.1.2020 01:33 - ShadoWWW
Podle Crawforda by pravidla měla do hraní zasahovat jen ve chvíli, kdy se o ně chceš/potřebuješ opřít. A každý hráč má tuto hranici jinde. Proto taky DnD 5e má schválně několikery různé hranice. Starter Set (předpřipravené postavy + nejnutnější pravidla pro aplikaci základní mechaniky a schopností postav) -> Basic Rules/EK (plus tvorba postavy a více úrovní) -> PHB (plus více ras a povolání, plus volitelně odbornosti a multipovolání) -> XGtE (plus více ras a povolání, nová pravidla pro stavbu encounterů, pastí, další rozšířené možnosti tvorby postav a vedení hry). 5e se snaží, aby herní skupina dokázala fungovat s různorodými hráči. Jo, ne vždycky to jde, ale (nejen podle mě) v tom odvádí lepší práci než předešlé edice.
31.1.2020 01:43 - Šaman
Aha, jak nesleduji dění okolo, tak tohle jsem netušil. Pořád mi 5e připadala jako uhlazená a zmodernizovaná 3e5. A PHB+DMG+MM jako základ, zatímco Essentials Kit jsem chápal jako startovací sadu pro první seznámení.
31.1.2020 02:45 - sirien
ShadoWWW: já se Ti přiznám, mě začíná rok od roku víc a víc připadat, že autoři DnD (a ano, myslím teď jmenovitě Mikea a Jeremyho) mají víc PR skill o DnD hezky žvanit, než měli skill ho skutečně pořádně napsat. A přebytek prvního používaj na zakrytí nedostatku druhého.

Což teď nechápej špatně - mechanicky ve smyslu nějakého "engineering designu" jádra a mechanik atp. je ten systém super a autorům se s nim podařily věci, který sem před vydánim vůbec nevěřil, že se povedou (je to jeden z mála případů, kdy sem nečekal moc a byl sem nečekaně příjemně překvapenej).

Nicméně. Zejména od doby, co se v DnD hrabu kvůli JaD mi přijde, že všechno, čím je tahle mechanická kostra obalená, je ve skutečnosti... místy dost podprůměrný, nenápaditý popř. přímo zmatený. Rady k tvorbě postavy zněj ve skutečnosti jak fluff ze 3e narvanej na mechaniky 5e - ten rozpor mezi modernim systémovym motorem kterej tu hru pohání a ohranym kolovrátkem doprovodnýho manuálu kterej ti má řikat, jak jí máš hrát, je až bolestivej.

Tyhle řeči o tom, že "pravidla by měla bejt v pozadí, dokud je nepotřebujete" sou typická nicneříkající hláška, co zní moudře, ale ve skutečnosti až tak moc neřiká. Zato dobře zakrejvá, že DnD jak je napsaný má problém některý situace zpracovat.


Ale musim říct, že je fascinující, jak moc si Wizardi zvládli naklonit hráčskou komunitu zpátky na svojí stranu - ze stavu kdy je chtěli fanoušci DnD pomalu uškrtit se během jedinýho roku dostali do stavu, kdy jim sou ochotný odpustit a omluvit prakticky cokoliv a tenhle stav zvládaj udržovat dodneška - což pak vytváří dojem, že DnD je míň chybový, než skutečně je. (Od začátku rozhozenej Ranger, co neni balanced ani po UA patchi, překombenej CR systém co co sem si všim neni úplně zahlazenej ani po Xanathar update, nedotaženej a dvakrát UA patchovanej systém dovedností... o designovej věcech co by chtěly update na 5.5, ale nikdy ho nedostanou - např. přebytečný bonusovky nebo místy fakt WTF rozložení levelů co sou věnovaný oborům který si místy až zoufale řiká o větší ujednocení a - ani nemluvě)

Ono ostatně tohle platí i pro to jak autoři zvládali vystihnout svoje koncepty v těch pravidlech. Zde nejznámější case study je rozpor mezi tím, jak je sorcerer popsanej v samotnejch příručkách (a UA a dalších) a v tom, jak je prezentovanej v Mikeovejch videích a jak je z designu vidět, že byl i zamejšlenej - komunikace toho záměru se k hráčům takřka nedostala, což je taky autorskej nedostatek těch pravidel.


Šaman píše:
Pořád mi 5e připadala jako uhlazená a zmodernizovaná 3e5

Ona je nalakovaná, aby tak vypadala, což fakt mate a hráčům se to líbí, ale fakticky pod kapotou je to dost jinej engine. Např. teď co dělám na JaD a studuju to trochu víc sem si všim, že v 5e je ve skutečnosti mnohem víc designu ze 4e, než kolik autoři navenek přiznali (nejspíš protože fanoušci 4e nesnášeli, takže ty dobrý prvky co sou ze 4e převzatý se trošku "zamaskovaly" aby to nevypadalo...) A nejsem znalec ADnD, ale tipuju, že z ADnD tam taky něco najdeš. Plus co sem si všim tam je pár prvků z Fate / 13th age atp. a nějaký vlastní invence...

Prostě 5e je fakt odlišnej systém od všech 4 předchozích edic - minimálně stejně, jako ty 4 předchozí edice jedna od druhý (možná vyjma 4e, ta se vyčlenila fakt hodně). Jen se na pohled tváří hrozně familiárně a tu odlišnost maskuje.
31.1.2020 05:58 - ShadoWWW
Ono už jen dosáhnout toho, aby komunita chtěla tu hru hrát, byl docela ultimátní úkol (který jim trval 2, respektive 4 roky). Ten se jim podařil na výbornou.

Vše ostatní je už jen příležitost. I pro JaD.
31.1.2020 08:15 - Arten CZ
Ty jsi ale do toho příkladu přidal v odpovědi něco, co v samotném příkladu nebylo.
MarkyParky píše:
...pokud se GM rozhodne nedohrávat zbývajících 128 HPček z bezvýchodné situace a rovnou je škrtne.

S touto formulací nemám naprosto žádný spor. Ale příklad, který jsi uvedl, nebyl jako bezvýchodná situace uveden.

Příklad, se kterým jsi operoval, vnímám jinak. Je pravda, že jsi ho nepsal ty, pouze jsi ho používal, tak proto zde mohl vzniknout šum. Jak rozumím příkladu, který jsi použil já a na co jsem reagoval:

Postavy se postupným kombem připraví na finální vyřazovací akci. Nahodí čaroděje do sekačky, která ho má rozemlít. Sekačka mu ale vezme pouze 421hp z 589hp. To bych interpretoval, jak jsem popsal výše - posekaná záda, strach, záchrana na poslední chvíli. Ale nikde zde nevidím bezvýchodnou situaci. Nevidím fikční "a teď je zaklíněný a nemůže už vůbec nic dělat, ani kouzlit", naopak tu vidím, že mechanika řekla, že se rozsekání na kusy dokázal ubránit a teď je na řadě on, aby si to s postavami vyřídil.

Pokud bys napsal, že postavy po několika přípravných akcích uzavřely čaroděje v antimagickém poli, které se zmenšuje, až ho rozdrtí a čaroděj nemá žádné prostředky, jak si s ním poradit, tak souhlasím a neozvu se, protože tohle je jednoznačná nezvýchodná situace. Pokud ale mechanika, která je základem DnD, rozhodne, že jde "jen" o zranění (a je možné, že se rozhodneš, že to nechceš řešit jako útok a zranění, ale nějak jinak, ale protože jsi mluvil o snížení HP, tak jsem předpokládal, že přesně takto to řešeno bylo), potom bych se o bezvýchodné situaci nebavil.

Jinak si ale myslím, že nejsme ve sporu. Že šlo spíš o šum na straně příkladu než o různý pohled na vyhodnocení.
31.1.2020 09:03 - MarkyParky
Arten:
Jako jo, máš pravdu, že ten příklad je blbý, protože svádí na interpretaci, že mág možnosti měl, jen GM se rozhodl je nevyužít, jako odměnu pro hráče. Což není to, co měl ukazovat.


Antimagické pole je o něco lepší v tomhle, ale zároveň trpí na stejné vidle, které jste hodili se Sirienem.

Celá věc stojí a padá s těmito větami:

Arten píše:

Pokud bys napsal, že postavy po několika přípravných akcích uzavřely čaroděje v antimagickém poli, které se zmenšuje, až ho rozdrtí a čaroděj nemá žádné prostředky, jak si s ním poradit, tak souhlasím a neozvu se, protože tohle je jednoznačná nezvýchodná situace.
Pokud ale mechanika, která je základem DnD, rozhodne, že jde "jen" o zranění (a je možné, že se rozhodneš, že to nechceš řešit jako útok a zranění, ale nějak jinak, ale protože jsi mluvil o snížení HP, tak jsem předpokládal, že přesně takto to řešeno bylo), potom bych se o bezvýchodné situaci nebavil.


Já bych totiž mohl obratem vytáhnout ďáblova advokáta, odkázat na to, co jste mi se Sirienem napsali v #414 a #415 a říct, že pokud tomu mágovi zbývají ještě nějaká HPčka, tak nemůže být zavřený v antimagickém poli, protože to je defakto vyřazení, ale on ještě nemá být vyřazený a že ten popis je blbě a v tom poli musí být praskliny, co mu umožní jednat (podobně jako Sirien řekl, že v lávovém toku musí být kameny, na kterých přistál).


A tady se najednou dostáváme do neřešitelného designového sporu:
* buďto budou všechny mechanické prvky nastavené předem a chovají se čistě preskriptivně - a pak, protože to není deskovka s kontrolovaným množstvím stavů, s pravděpodobností hraničící s jistotou dojde emergencí jejich působení k nějaké situaci, kdy už nebude možné vymyslet uvěřitelný popis a bude to prosté WTF. Což je nastavení na které dojela většina her II. generace.

* anebo dovolíš i deskriptivní chování mechanik a fiction-first přístup, což ti umožní mechaniku nastavovat, či dokonce overridovat - ale jakmile to uděláš, už se nikdy nemůžeš opírat o mechaniku jako absolutního arbitra a říkat, že "mechanika rozhodla, že jde jen o zranění". Protože ty jsi byl v první řadě ten, kdo rozhodl o jejím zapojení a nastavení - tys řekl, kolik lávové pole dává damage, či jak je nastavený saferoll proti antimagickému poli. A tys také ten, kdo udělal vůbec to rozhodnutí, že "tohle se bude vyhodnocovat mechanikou" a "tohle se jen odvypráví".

Takže když se vrátíme k našemu srovnávání lávové pole vs kombajn vs antimagické pole - někdo musel u stolu rozhodnout, že lávové pole nebo kombajn dovolují interpretaci přes HPčka a antimagické pole a plavání proti proudu ne.

(Pozn.: Tohle říkám v kontextu DnD. Mrtě jiných her má tohle vyřešené a celkem elegantně, DnD si tady samo zkomplikovalo situaci konzervativností, včetně třeba toho, že obsahuje dichotimie některý pravidlových prvků - třeba akce vs pohyb, nebo damage vs záměr, které citlivost na výše uvedené zvyšují. Například to tvoje magické pole by v pravidlech DnD určitě nebylo popsáno jako útok na HPčka, ale mělo by svojí submechaniku, která zakazuje nebo omezuje kouzlení, což je právě přesně problém dichotomie dmg vs záměr....)


A když jsem u příkladu s kombainem poukazoval na dvě různá flow, tak jsem tím nemyslel, že někdo rozhodl - "hele, kombajn dává za 421hp z 589hp, tak to zbytek budeme ignorovat" a tím podvedl hráče. Myslel jsem tím situaci, kdy někdo rozhodl "hele, z toho kombajnu, do kterého jste ho namotali, se stejně nemá šanci dostat, teď už nemusíme nic počítat ...".

Nejde o rozhodnutí ignorovat damage, i když mohla mít význam.
Jde o rozhodnutí neřešit damage, protože situace dospěla do místa, kde už význam nemá.
31.1.2020 09:50 - Corny
sirien píše:
Věta "pokud pravidla nedávají smysl ignorujte je" bez bližšího návodu k tomu kdy a jak a na co dávat pozor atd. neni žádná skutečná rada ani pomoc, ale jen alibisticky preventivně defenzivní klauzule.


S tímhle popravdě docela silně souhlasím. Musím říct, že pokaždé, když ve hře uvidím něco jako "No ale hlavně se bavte, pravidla jsou jen rady, nemusíte se jich držet, když vám nevyhovují" a podobné varianty (navíc zrovna u DnD bych klidně řekl, že to není "co VÁM nedává smysl", ale co TOBĚ (GM) nedává smysl, což je horší) tak mi vyskočí varovný signály. Navíc to za mě prostě hrozně telegrafuje nedůvěru ve vlastní design (a pak si pokládám otázku "Proč já bych měl věřit pravidlům, že jsou pořádně promyšlená a mechanicky fungují tak, jak mají, když tomu nedůvěřují ani sami autoři?").

sirien píše:
Tyhle řeči o tom, že "pravidla by měla bejt v pozadí, dokud je nepotřebujete" sou typická nicneříkající hláška, co zní moudře, ale ve skutečnosti až tak moc neřiká. Zato dobře zakrejvá, že DnD jak je napsaný má problém některý situace zpracovat.


Jo no... Tady jsou docela vidět ty preference. Protože tohle když někdo řekne mě, tak já se zeptám "Proč bych hrál hru, která mě nijak mechanicky nepodporuje v tom, co dělám a je úplně stranou nějakého smysluplného děje?" U her jako je třeba Blades nebo AW si dost dobře nedovedu tuhle mentalitu představit.

Jinak na mě DnD taky docela působí tak, že samotný to mechanický jádro hry je fajn, promyšlený a dobře poskládaný, a pak ta omáčka okolo (což pro mě je popravdě skoro celý GMs guide) je kvalitou úplně někde jinde a plná takovýchhle polovičatých rad a pouček.
31.1.2020 10:19 - efram
Corny píše:
Navíc to za mě prostě hrozně telegrafuje nedůvěru ve vlastní design


V tom se neshodneme. Pokud bych se na tvuj výrok dival tvou metrikou, tvrdil bych, že tvůrce pravidel předpokládá všechny postupy a možnosti. Myslím si, že ten pohled je prostě o tom zda někdo vidí sklenici polplnou nebo poloprazdnou.

Dobře smysl tohohle pravidla, doporučení, popisuje shadoww ve svem prispevku. Je proste rozdíl resit různé situace zde a ve skupině: Právě při řešení ve skupině, která spolu hraje má tohle pravidlo dobrý důvod proč je.

Dovozovat z toho nedůveru ve vlastbní systém, tak jak to podsouváte autorům, je liché a neopírá se o žádný validní důkaz.

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.078406095504761 secREMOTE_IP: 35.153.134.169