Musím říct, že už jsem dlouho neviděl tak dobrej film. Opravdu jsem si to užil. Mě osobně naprosto uchvátila scéna kdy se hologram synchronizuje s živou prostitukou. Má to rozhodně spoustu rovin a opravdu neradim na první místo tu erotickou, i když je zde perfektně a decentně provedena

Nebudu spoilerovat. Jen za sebe řeknu, že vlastně (ačkoli je mi to moc líto) bych se úplně obešel bez přítomnosti Forda. Příběhově dává smysl, to ano, ale ve srovnání s celou atmosférou scény s ním působí trochu nepatřičně. Přijde mi, že jeho part bylo asi dost těžký napsat a do mého vkusu se zrovna s ním bohužel netrefili. Jsou takové "těžkou rukou psané a bez nápadu" :(
A to jsem Fordův velký fanoušek. Přesto si myslím, že (pakliže na to ještě má fyzicky a herecky), by si zasloužil něco lepšího (než je ta jeho část v BR2049 a vlastně i v SW-VII).

EDIT: a ještě bych doplnil odporučení ... paklžie nemusíte, běžte raději na 2D verzi a velké plátno. Byl jsem na 3D, protože zrovna v čase, kdy jsem mohl, jinou nedávali, ale přidaná hodnota není velká a to, že je vše s brýlemi ještě tmavší není úplně příjemné.

sirien píše:
Včera sem s Cemi koukal na původního. Snad poprvé vůbec kdy sem viděl film co sem naposledy viděl když mi bylo nějakejch 15 kdy sem nejen nebyl zklamanej (Johnny Mnemonic suuuuuucccckkssss!), ale přišel mi lepší než sem pamatoval.
A viděl jsi ten původní (happy end...asi) nebo director's cut (s origami jednorožcem) ? protože to docela dost mění vyznění toho filmu.

Viděl jsem všechny (aspon myslím) konce (original, directo's cut i final cut) a popravde ... vyznenni toho filmu to zas moc nemenilo. Jasne, dalo se tam najit dalsi odlisne vysvetleni puvodu a osodu ... ale nebylo to nijak "vynucene". Klidne mohl clovek zustat u puvodniho vysvetleni a vyzneni a nebyl s tim zadny problem

Teď sem koukal na Final cut. Kdysi - nevím, mám dojem že Director's cut.

Každopádně ten původní happy-end konec sem si dohledal na YT a je fakt trapnej - že si ho tam vydupalo studio je brutálně cítit, do ladění toho filmu prostě nezapadá. Ending moment s výtahem tam je značně lepší.

Na druhou stranu je zajímavé třeba to jak ten film naopak k lepšímu formoval spor mezi Scottem a Fordem o to, jestli má být Deckard člověk nebo replikant - ta výsledná ambivalence je fakt hezká a zábavné pak je i to jak Scott všude říká "Pro mě je to replikant. I když..." a Ford zase "Deckard je člověk. Pokud teda..." :)

K čemu mám lehce nejasnej vztah je voiceover (Director's cut některej zachovává, Final cut ne). Bez něj mi to přijde takové sugestivnější a víc tam pak vyniká to vizuální vyprávění a ta detailní podoba všech těch scén. S ním to naopak má takovou víc noir atmosféru. Osobně mi to víc sedí bez voiceover, protože s ním mi to přijde jako "moc noir jen se SF kulisami" a přijde mi že tam pak zanikají nějaká další naznačená témata a otázky, na druhou stranu asi dokážu pochopit, proč by se to někomu s tím voiceoverem líbilo víc.

Já neřikám, že to mění vyznění toho filmu, ale že to tam je proti celámu zbýtku toho filmu nevkusně kontrastní jak pěst na voko. Zvlášť s tim původnim vypravěčskym kecem o speciálnosti a happily ever after, kterej krutě ukazuje jak hrozně studio ten film podcenilo (k Áčkovýmu scífku přistoupili jak k paperbackové brakovce).

to bylo ode mě spíš na Gurneyho poznámku ... ale nějak se ro zdublovala i pod tvoji. tak ji mažu

Tak jsem viděl dneska Thor: Ragnarok ... mladej to rád viděl. A teda, jak jsme tu onehdá vedli debatu o "moderním pojetí" těhle bájí, tak jako je to podobně hrozný, jako některý ty čínský filmy, který si hrajou na "umělecky pojatý kung-fu" :)

Takovu asi nejmenší bizarností je, že Bohyně smrti zásadně chodí stylem "modelka na přehlídkovém molu" ... wtf?
Logiku nehledejme v celém filmu žádnou, o tu nejde. Cílem je ukázat cool efekty, cool hlášky a cool "souboje" ... přičemž i zde mám se slovem "cool" podobný problém jako v debatě vedle. ve skutečnosti si to celý na "cool" jen tak jakože hraje.
Zdá se, že zajímavého scénáře se v podobných filmech člověk jen tak nedočká. škoda :(

A nejsmutnější je, že i takovejhle Thor vydělá víc peněz než novej Blade Runner.

Nejlepší na celém filmu je umírají Matt Damon ... ;)

Tady bych to rád doplnil, protože Thor: Ragnarok mnohem, mnohem, mnohem horší než píše LokiB.
Film působí tak, že scénaristi dostali seznam scén, co má ve filmu být. Řekli si "ok, je to sice bullshit, ale co se dá dělat" a napsali vážný příběh, který měl i nějakou tématiku. A pak přišel nějaký blbec a rozhodl, že po Guardians of the galaxy 2 a Loganovi bylo vážných tématik dost a narval do toho tolik bathosu, kolik zvládnul. A protože to byl mimořádný blbec, tak to nedal do humorově-zaměřených scén jako v guardians of the galaxy 2, ani do vedlejších scén jako v doctor strange, ale narval tím hlavní příběhovou linii. Tím pádem příběh naprosto nefunguje, protože téměř všechny vážné momenty jsou zabity debilními vtípky.

A teď nitpicking (teda ony to nejsou drobnosti, ale spíš flawed concepts):
1) Hlavní záporačka se v podstatě celý film chová proti svému plánu, kde to dovede až absurdum kde ve své druhé scéně ve filmu řekne svůj evil master plan a ještě v té samé scéně si ho sama zazdí. Tím opět potvrzuje pravidlo, že pokud záporák potřebuje armádu nelidských generických vojáků (mumie, avengers 2, suicide squad... etc), není to dobře vymyšlený záporák.
2) Velká část hlavních příběhových bodů vyžaduje, aby se některá z hlavních postav chovala jako idiot (zejména loki).
3) Předešlými dvěma filmy nastojená lore světa je zcela vyvrácena jakoby nic.
4) Doctor Strange má cameo, které naprosto rozbíjí celý jeho koncept stylem, že se všechny jeho budoucí filmy budou muset tvářit, že tento film neexistuje (v jeho filmu měla magie pravidla a omezení, tady je on bůh, který bez mrknutí oka vyřeší jakýkoliv problém aniž potřeboval lusknout prstem).
5) Power levels jsou skrze film naprosto nekonzistentní, kde to co se o postavách (zejména záporačce) říká je v přímém rozporu s tím, co se ve filmu děje... skoro jako kdyby ho natočili, někdo si uvědomil že záporačka působí vlastně dost neschopně, tak přidali tunu keců o tom, jak je mocná a neustále sílí (aniž by kdy dosáhla moci, kterou předvedla ve své první scéně).

LokiB píše:
A teda, jak jsme tu onehdá vedli debatu o "moderním pojetí" těhle bájí
au.
LokiB píše:
ty čínský filmy, který si hrajou na "umělecky pojatý kung-fu
AU.

_______

Ragnarock je náhorou dobrej - konečně pořádně udělanej Thor, sice na třetí pokus a až po románku s Guardians of the Galaxy, ale lepší než nikdy :)


Xyel:
1 - meh, who cares, v jejích scénách sem většinu pozornosti věnoval jejím... očím. A vlasům. Btw. trochu podivně - vážně, tentokrát to neni eufemismus. S těma vlasama si maskéři fakt vyhráli... Zbytek sem věnoval tomu, čemu bych věnoval pozornost, kdyby to výše eufemismus byl. Ostatně tvůrci zjevně ani nic moc jinýho nechtěli, tak co.
2 - spíš se chovaj jako idioti a proto se to odvíjí jak se to odvíjí, plot to až tak moc nepotřebuje. Každopádně oproti jinejm filmům z daného žánru to je ještě z toho lepšího.
3 - předchozí dva filmy nastolovaly nějakej lore? Cože?
4 - bullshit; dělá totéž co ve vlastnim filmu, pučí si Lokiho a na půl hodinky ho zaměstná, zatimco tahá Thora napříč místnostma aby seslal jedno trapný detekční kouzlo a otevřel mu portál (což je zjevně unlimited cantrip pro něj)
5 - a prosimtě kdy byl v Marvelversu konzistentní?

Hmm... koukám, že mám dost odlišné standardy na storytelling ve filmech. No co už.

sirien píše:
1 - meh, who cares, I care. Mám limit na to, kolik bullshitu jsem ve filmech ochotný snést a to zejména v hlavní příběhové linii. Tento byl daleko za hranicí.

sirien píše:
2 - spíš se chovaj jako idioti a proto se to odvíjí jak se to odvíjí, plot to až tak moc nepotřebuje.
Jo? Kdyby loki ke konci v hangáru neudělal naprosto nesmyslně idiotický betrayal, tak by se nepotkal s kroggem a spol, neměl by důvod sebrat větší loď a celá evakuace, která rozuzlila hlavní děj by se nemohla stát. Nebo hned na začátku, kdy jim Odin řekně, že se Hela nesmí dostat do Asgardu, aby pak Loki dvě minuty na to nechal otevřít bifrost, který ji tam dostal. Teď po ránu jsem líný vzpomínat na další příklady.

sirien píše:
4 - bullshit; dělá totéž co ve vlastnim filmu, pučí si Lokiho a na půl hodinky ho zaměstná, zatimco tahá Thora napříč místnostma aby seslal jedno trapný detekční kouzlo a otevřel mu portál (což je zjevně unlimited cantrip pro něj)
Ve svém filmu se teleportoval pouze statickým portálem, který vyvolal jasnou inkantací skrze prsten. Tady prsten nemá, Thora teleportuje po místnostech instantně bez mrknutí oka. Dále vytváří něco z ničeho (držák na deštník, čaj, čaj na pivo, doplnění piva), což ta magie nikdy neuměla. Celkově magie v jeho filmu byla koncipována tak, že se skládá z kouzel, které dělají specifické věci a ne, že má instantní kouzlo s efektem "vyřeš problém, který zrovna nastal" jako je doplnění tupláku piva. Portály taky vždycky dělali v okolí, ne na dálku (pod lokiho nohy) a už vůbec s nima nešlo hýbat, aby se do nich někdo chytil. To je tak co dám z hlavy.

sirien píše:
5 - a prosimtě kdy byl v Marvelversu konzistentní?
Ve většině filmech. Například Logan byl vcelku konzistentní, deadpool taky, guardians of the galaxy jedna i dva... Marvel v tomhle většinou nebyl tak špatný.

sirien píše:
Ragnarock je náhorou dobrej - konečně pořádně udělanej Thor, sice na třetí pokus a až po románku s Guardians of the Galaxy, ale lepší než nikdy :)

Pak si ale nestěžuj na různý nový Star Treky, protože filmově jsou obdobou tohoto, akorát pro tak cca 5 let starší publikum :)
Nebo je možnost, že Thora bereš jako opravdovou vypínací oddechovku, kdežto od ST chceš něco navíc. Otázkou je - proč?

LokiB píše:
Nebo je možnost, že Thora bereš jako opravdovou vypínací oddechovku, kdežto od ST chceš něco navíc. Otázkou je - proč?
Budu jenom tipovat, ale ... protože ST je Sci-Fi (se spoustou myšlenek typu "co je vlastně ještě člověk", "co ještě můžeme udělat a na co už nemáme právo?" ...) a Thor je superhero akčňárna?

Aegnor píše:
protože ST je Sci-Fi

Tak neber ST jako scifi a máš po problému. Nikdo k tomu nikoho nenutí. To, že se v tom vyskytnou i "hlubší myšlenky" na věci vůbec nic nemění.

LokiB píše:
Tak neber ST jako scifi a máš po problému. Nikdo k tomu nikoho nenutí. To, že se v tom vyskytnou i "hlubší myšlenky" na věci vůbec nic nemění.
Jinými slovy, nemám brát Star Trek jako Star Trek. No, a proč se to tak k...va jmenuje?

A proč se Thor jmenuje po severském bohu, když se severskou mytologií to má společné jen jména čtyř postav? Stěžuj si u filmařů.

Šaman píše:
A proč se Thor jmenuje po severském bohu, když se severskou mytologií to má společné jen jména čtyř postav? Stěžuj si u filmařů.
Protože film je o komiksovém superhrdinovi jménem Thor.

No nic, rozepsanou odpověď jsem smazal. Protože tě chápu.
Filmaři teď velmi často preferují spoustu efektů před rozumným příběhem. A to i když by se mezi ty efekty příběh i vešel, tak ho tam raději nedají (asi aby na sebe nestrhával pozornost).
A tak vznikl třeba Hobit. (Kde naštěstí příběh exitoval už od začátku, ale během psaní scénáře dostal hodně na prdel.)

Xyel píše:
koukám, že mám dost odlišné standardy na storytelling ve filmech
To hodně záleží jak ve kterejch - někdy je mám až ukrutně vysoký. Zrovna u Thora je mám naopak takřka neexistující (resp. u třetího Thora po předchozích dvou Thorech jsem je měl už zcela neexistující). A ten film se ani netvářil, že by v tomto směru na něco aspiroval, takže...

Xyel píše:
I care.
Tak pokud už toužíš nadávat na záporačku tak bych začal spíš tim, že to je (v dobré Thorově tradici už od představení Hiddlestona jako Lokiho) další případ totálně promarněného záporáka (cool postava se super hereckym obsazenim ve filmu kterej ani jednomu z toho nedává prostor a ani se o to nesnaží).

Xyel píše:
Ve svém filmu
nah... Thora teleportuje jen po vlastnim baráku, kterej je plnej artefaktů, tak proč ne doplňovacích sklenic a portál udělal podle kouzla z knížky z Thorova vlasu.

V Mage by to byl jasnej rozdíl mezi mágem co je někde venku a mágem co je ve vlastní demesně a kouzlí za pomoci celé své knihovny, pohoda.

_____________________

SPOILERS (teda, ony už byly - spíš taková poznámka že je dobré před nimi varovat než je člověk napíše):

Xyel píše:
Kdyby loki ke konci v hangáru neudělal naprosto nesmyslně idiotický betrayal, tak by se nepotkal s kroggem a spol
TOHLE je velmi zajímavé téma ze soudku "je nutné, aby filmový příběh byl zjevný railroading který nepřipouští žádné pomyslné větvení vyjma dramatického selhání?"

Protože KDYBY Loki Thora v hangáru nezradil, tak by:
- Thor neměl svůj docela cool monolog (kde bylo třeba vidět, že ta postava i trochu roste...)
- Loki by odputoval s Thorem na Asgard
- ...a tam by se najednou mohlo začít díl všechno jinak a věci by se rozuzlily jinak

Např. Loki by Thora nezradil a společně by Hel dokázali zdržovat mnohem dýl, aby Heimdall zvládnul dovést lid k Bifrostu

Nebo by Loki zradil Thora a přidal se k Hel a pak by v nejvhodnější možný okamžik zradil zase Hel, čímž by...

...chápeš, celej ten chain of events kterej byl nějak by byl najednou nějak jinak a nemůžeš říct, že by ten film v tomhle bodě přestal fungovat, prostě by jen odvyprávěl jinej příběh (resp. závěr příběhu s jinym vývojem postav).

Mezi "příběh funguje jak je kvůli Deus ex machina" a "příběh funguje jak je protože se postavy nějak rozhodují" je dost rozdíl.

Šaman píše:
A proč se Thor jmenuje po severském bohu,
Thor se menuje po Marvelovské komiksové postavě která je inspirovaná severským bohem. Ty filmy jsou adaptace komiksů a komiksového lore, jestli si chceš stěžovat na tohle tak si stěžuj na Marvel tak před šedesáti lety.

Prostě ty filmy zapadají do Americké kultury určitého žánru - že ten žánr Ty neznáš a nemáš k němu blízko není úplně jejich problém a pokud se Ti ten žánr nelíbí, tak na ně nekoukej. Ty filmy (ani jejich předlohy) nikdy neměly ambici zpracovávat autentickou mytologii ani se jí jakkoliv přibližovat.

Šaman píše:
A tak vznikl třeba Hobit
Ne, Hobit vzniknul jako ždímačka na peníze účelovou snahou udělat trilogii abys za film zaplatil třikrát (plus Jacksonovym přestřelenym a nikym nekrocenym egem).


LokiB píše:
Pak si ale nestěžuj na různý nový Star Treky
To je asi jako říct že když se mi líbí Archer tak si nemám stěžovat na vývoj pozdějších sérií Spooks a srovnávat je se Sandbaggers.

Star trek i Marvelverse mají nějakou tradici žánru, stylu a obsahu která nastavuje jak implicitní příslib od tvůrců tak očekávání od publika a tyto se u obou sérií značně liší.