Kultura

sirien
16.12.2007 21:46
Filmy fantastiky
fantasy, sci-fi, hororové filmy - ty kvalitní, ať si zvedneme náladu zničenou ve vedlejší diskusi :)

ok, tady je seznam jmenovaných... nechci ho číslovat, protože myslím že kvalitní díla si nezaslouží nějaké degradování stupňováním. Aby nevznikaly hádky tak uvádím v pořadí tak, jak tu byly jmenovány
  • Šestý smysl (kultovní horor, kdo neviděl do konce, nic nechápe)
  • Pátý element (roztomilý lehce pojatý humorný sci-fi film)
  • X-men I a II (výborná zpracování komixu, s vykreslením hrdinů)
  • Excalibur (film který ukázal legendu jak má být)
  • LOTR (netřeba snad dodávat víc)
  • Batman (kultovní zfilmování kultovního komixu)
  • Hvězdný prach (Gaiman - pohádka)
  • Conan (výborné zpracování sword&sorcery archetypálního hrdiny)
  • Dvanáct opic
  • Pitch Black
  • Star Wars (ovlivnily budoucnost a ukázaly jak vypadá space opera)
  • Star trek (u někož i jako odpůrce musím uznat hodnotu)
  • Piráti z Karibiku (kteří hrdě obnovili kouzlo pirátských příběhů)
  • Willow
  • Beowulf
  • Johny mnemonic (ukázka světa Shadowrunu jak od autorů)
  • Nekonečný příběh (protože prostě Falco :) )
  • Souboj titánů (kdo neví proč, tak neviděl a měl by napravit)
  • Indiana Jones (za to že od doby IJ mají lidé rádi archeology)
  • Dračí srdce (protože všichni máme rádi pohádky, a tahle má stylovýho draka :) )
  • Duna (aby se lidé mohli navěky hádat o žánru)
  • Blade runner (za otevření tematiky transhumanspace)
  • Kruh (já ho neviděl, ale jiní se u něj prý fakt báli :) )
  • Galaxy Quest (božská parodie na Star trek a všechny SF fany)
  • Návrat do budoucnosti (jediné filmy o cestování v čase které berou v potaz paradox)
  • Matrix I (jaká SMŮLA že NIKDO NIKDY nenatočil nějaké to pokračování...)
  • Jáson a Argonauti (za nejspíš první smrtelně rychlé kostlivé válečníky)
  • Terminátor (protože tahle postapokalyptycká sci-fi prostě JE)
  • Alien (horor který žánru přinesl spoustu nových prvků a geniálních myšlenek)
  • Predátor (kultovní akční duel mezi jedním MZáckým lovcem a Arniem)
  • Total recall (akční sci-fi klasika)
  • Sin City (Některé umění má prostě fakt styl)
  • Drakula (můžete se pohádat kterej z nich :) )
  • Faunův labyrint (neviděl sem, ale všichni až na Jersona pějí chválu)
  • Minority report
  • Hvězdná pěchota (o tom jak vypadá militantní svět)
  • Immortal
  • Iron man
  • Mad Max
  • Serenity/Firefly (opravdu skoukněte nejdřív Firefly, ten film sám o sobě sice je dobrej, ale neni na konci seriálu pronic zanic. Podorbnosti zde)
  • Jestřábí žena
  • Hvězdná brána
  • 13. Warior (čs: Vikingové)
  • Highlander I a III
  • Equilibrium za gun-katu a styl
  • Ghost in the Shell Protože kreslené nebo ne, kult je kult
16.5.2019 15:28 - LokiB
Buďme si jisti, že Marvel do MCU zahrne cokoli, co mu přijde finančně zajímavé a zároveň ho za to (snad) neukřižují strážci čistoty kánonu :)
A někdy se i v tom sekne.
16.5.2019 15:45 - LokiB
A co dnešní recenze Spáčilové na Johna Wicka 3 ... je akceptovatelná? ;)
16.5.2019 17:49 - Lethrendis
Tak jsem znova zpět a vezmu to postupně.

Nejprve dopíšu tu reakci na Siriena ke kvalitě Endgame. Já si upřímně pamatuju Anfinity jen letmo, viděl jsem to jen jednou v kině a znovu hned tak neplánuju. Do stejné mlhy mi upadne brzy i Engame. Ale co i pamatuju, přišly mi tam vtipy zhruba stejně kvalitní jako u tohohle, bylo tam více akce. Ale jinak?

Napsal jsi mi, že se míjíme, když považuju střih a režii za umění. To jsem Ti potvrdil, protože já je za umělecké profese považuju. Myslím, že ne sám. Dokonce i náš zákon je považuje za tvůrce, nikoliv za námezdnou sílu. Domnívám se, že film typu Endgame se k umění moc blízko nedostane, nicméně právě v drobných věcech se může umělecký přínos jednotlivých aktérů projevit, byť mají oproti běžným filmům prostor k tvorbě minimální. Co všechno má vliv na konečnou podobu Endgame jsem popisoval už někde hodně výše. Pokud Ti tedy vadí střih a režie u dvou produktů stejného teamu, možná jsme právě u nějaké přidané hodnoty, kterou u jednoho spatřuješ, u druhého ne? A pokud to u druhého není, asi by to znamenalo, že jí u prvního bylo více, tvůrci by asi jen těžko úmyslně ubrali. Já to tam u Infinity nevidím, Ty možná jo, jestli tohle není to umění? I kdyby to mělo být umění užité? Čímž se ale dostáváš do pasti, protože jsi sám označil většinu běžné produkce popkulturních komiksů za shit.

K Logovi: Práce McLuhana je možným východiskem k rozseknutí téhle kruhové debaty. Když to shrnu, on rozděluje média (všechna) podle množství informace na nízkodefiniční a vysokodefiniční - horká a chladná. Ćím více přináší médium informací (třeba taková fotografie), tím méně musí mozek pracovat. Na jeden pohled pobere všechno podstatné. Na druhou stranu literární text obsahuje daleko méně jednoznačných informací a nutí mozek domýšlet - využívá fantazii a formuje myšlenky jinak než u vizuálních vjemů. Pracují jiné části mozku a daleko více. To se dá měřit. Základ najdete tady https://cs.wikipedia.org/wiki/Horká_a_chladná_média

Jinak u příkladů je tam chyba, televize patří mezi horká média. Ptáte-li se, jestli je to využitelné, tak velmi. V reklamě, ve vzdělávání, všude možně.

Jestli tohle není u kořene naší disputace o komiksech, tak už nevím. Komiks jako médium (nejenom superhrdinský) nutí mozek pracovat daleko méně, než kdyby to byla kniha. Myslím, že na tomhle, vědomě či nevědomě, staví všichni tvůrci komiksů. Proto jsem psal o tom, že většina běžných komiksů (nejenom supehrdinských) zjednodušuje. Samozřejmě, i superhrdinský komiks může mít přesahy, ale jde to obtížněji a to je ten posun, se kterým Ty nesouhlasíš. Viz ten film Logan. V tomhle případě to zafungovalo, byl z toho úspěch.

Jerson

Marvel má mnoho univerzů a MCU je jen jedním z nich. Multiverzum. Mimochodem, to srovnání s Řeckem je dost dobré. Ony totiž ani Řecké mýty nebyly v jedné verzi, ale u některých se dochovalo více různých zápisů. Z expertů zmíním Gravese. Vikingové na tom jistě nebyli jinak, pokud je něco v kultuře živé, tak se to projevuje rozhojněním. A ještě více mimochodem, pro náboženské mýty je existence různých verzí, apokryfů a aktualizací přirozená.

Ad Šaman

Skvělé! :D Já to říkal, že je Thanos megazlý. Tohle mohli hodit do filmu a byl by vykreslený dostatečně, nemusel by se namáhat ničit půlku vesmíru :)
16.5.2019 18:07 - Log 1=0
Tu Wiki jsem četl. Přijde mi, že zcela pomíjí dost zásadní věc, týkající se jevů konkrétních a abstraktních. Konkrétní věc se lépe zachycuje vizuálním záznamem, abstraktní pojmem.
Samozřejmě, zážitek z komiksu a knihy bude odlišný, a tvorba některých typů příběhů bude lehčí v jednom a těžší v druhém.
Klidně i věřím, že to zapojí různé části mozku.
Ale moc se mi nezdá arbitrární tvrzení, že je jedno jednodušší než druhé. Ostatně na té Wiki ho nevidím.
16.5.2019 18:20 - sirien
Lethrendis: Každá umělecká profese má svojí řemeslnou část. Některé víc, některé míň, ale obecně všechny. Jak moc je něco umění je vždycky do diskuse, to je tak nějak podstata umění, nicméně zrovna u konzumních primárně komerčních filmů (což sám říkáš, že MCU je) jde především o řemeslo. Napsat scénu aby nějak vyzněla, napsat dialog aby vyzněl, napsat vtipnou repliku která bude pro publikum vtipná... a u režije to je podobný.

Dostat do podobné tvorby něco uměleckého se moc neděje. Výjimky jsou, třeba ten mnou uvedený Logan. De to i v nějakých jiných akčních filmech na jiných rovinách - třeba John Wick, minimálně ten první, určitě měl nějakou artově estetickou hodnotu v tom jakým způsobem se tam pracuje s akcí, její atmosférou, zobrazením... není to nějaké "transcendentální" umění, ale umění, budiž.

MCU tímhle nicméně skutečně neoplývá, ty filmy sou - jak si sám psal - vyráběné "strojově". Což není nic nutně špatného, ty filmy jsou co jsou a netváří se jinak - otázka je jak dobře se ten který povede. A to je prostě otázka toho jak dobře tam tvůrci odvedou svojí řemeslnou práci. Když jí udělají dobře, tak ten film není nijak "artový", přesto je dobrý - zábavný, vtipný, akční, oddechový... když jí udělají špatně, tak tyhle vlastnosti ztrácí a prostě dobrý neni.

Infinity v tomhle je příklad převážně dobré tvorby (byly tam slabý pasáže, zvlášť ta finální bitva byla občas fakt bez invence, ale z většiny to bylo fakt hezky vybroušené a zahlazené). Endgame je příklad té převážně špatné tvorby. Nic víc v tom prostě neni. Že se to někomu líbí a užil si to na tom moc nemění - sice za to ten film nejspíš hodně vděčí finálnímu hype a tomu že mrtě fanoušků bylo natěšených a rozhodnutých předem že si to prostě užijí, ale to je vcelku jedno, pokud si to užili, dobře pro ně, neni důvod do toho nějak moc rejt.

Nicméně když ty filmy dáš vedle sebe a posoudíš je "objektivně" (uvozovky sou záměrné), tak je prostě bolestivě vidět, že má ten film dost velké rezervy, i v porovnání s dalšími ze své vlastní série vč. svého staršího dvojčete Infinity war. A pro mě kterej sem na ten film šel s tím, že si ho rád užiju, ale zároveň bez nějakého hype nebo velkého buy-in do toho že si ho prostě užít musim protože sem hroznej fanda byly ty nedostatky přílišný a ten film mě vůbec nebavil.

Nic moc víc sem tim říct nechtěl. Jestli se to Tobě líbilo (ať už protože si měl tak nízký očekávání nebo si tak nenáročnej divák nebo protože si hroznej fanda co jel na hype) tak v tom nic špatnýho neni; taky je pár špatnejch filmů (dokonce i horších než Endgame) který mám osobně rád. Ale nemám potřebu tvrdit, že sou nějak fakticky lepší, než sou.
16.5.2019 18:46 - LokiB
Lethrendis píše:
Práce McLuhana je možným východiskem k rozseknutí téhle kruhové debaty. Když to shrnu, on rozděluje média (všechna) podle množství informace na nízkodefiniční a vysokodefiniční - horká a chladná. Ćím více přináší médium informací (třeba taková fotografie), tím méně musí mozek pracovat.


Jasně, ale to je důležité v případě "dokumentu". V případě umění ti obraz nechce typicky sdělit nějakou informaci, chce na tebe působit. A kupříkladu v tom, že tě podnítí k přemýšlení.
A tak je to i u některých komixů. Prostě ten obraz je sám o sobě umělecké dílo, ne jen "zprostředkováním děje", není to jen "nahrazení popisu".

Kniha tě může inspirovat jinak "byl to mohutný muž s dlouhým šedivým plnovousem a podivným výrazem v očích" ... působí na tebe tak, že chtě nechtě zapneš imaginaci a mozek si začne představovat. To ti obrázek daného chlapa neumožní.
Ale
a) ten obrázek v sobě může mít desítky detailů, objektů, vazeb a spojitostí ... kdo jak blízko daleko ke komu je, jako zaujímá pózu ... dá se tím vyjádřit straně moc, co bys musel jinak popisovat slovně na desítkách stránek ... a stejně by to někdo nedal.

b) působení toho obrazu tě může inspirovat. Jo Čtyřlístek na to tolik není (ale tedy já jsem některé Myšpulínovy vynálezy v roce 1980 žral :) a třeba díl, kde chodí miniaturizovaní v trávě mi v hlavě utkvěl vizuálně). A třeba zpracování některých komixů od Saudka bylo vizuálně prostě boží ... jak ten chlap maloval, to bylo neuvěřitelné.
16.5.2019 19:45 - Lethrendis
Sirien

Původně jsem se nadechl, že budu pokračovat, ale cítím, že jsem se už vyčerpal a jen bych se opakoval. Ale jen jednu poznámku na závěr, "chybka" možná není v tom, že by byl tak špatný Endgame, ale že příliš vysoko hodnotíš Infinity. Mně to tak nepřišlo, ale to je taky fuk. Každému co jeho jest.

Loki

Ale o to přece jde. Ad 1) Čím více má obrázek detailů, tím více je "vysokodefiniční" a tím více usnadňuje pochopení těm, co se děsí písmenek. Ale nejen jim, samozřejmě. Ad 2) A co se týče toho působení, jo, to je toho součástí. Opět to umožňuje na první pohled nasát stylizaci bez toho, aniž byste museli přečíst alespoň stránku. Jestli tohle není snížení laťky pro konzumenty a usnadnění percepce, tak už nevím, jak vás přesvědčit.

Toronská škola se věnovala primárně přenosu informace a vlivu média na komunikaci. Ale rozpracovali i dopady tohoto na percepci kultury, politiky, na ledacos. Nejslavnější a nejcitovanější kniha McLuhana se jmenuje Gutenbergova galaxie.
16.5.2019 20:19 - sirien
Jako někdo kdo vždycky miloval knížky mimo jiné kvůli fantazii kterou vzbuzují musím říct že Tvé vnímání komiksového obrazu jako pouhé náhražky popisu nebo něčeho co plní přesně stejnou funkci je fakt primitivní. Bojím se že dokud nepochopíš že ilustrace panelu může nést sdělení nebo dojem které psaný text nepředá a že to je kvalitativně odlišná věc tak fakt nemá smysl Ti zkoušet vysvětlit cokoliv dalšího.
16.5.2019 20:27 - malkav
Osobně vidím v ilustraci tu nevýhodu, že podsouvá "čtenáři" podobu prostředí/tvorů/čehokoliv a do jisté míry potlačuje vlastní představivost. Co se bublin textu týče, tak jsem kdesi chytil informaci (která mi přijde naprosto logická a pravdivá), že kratší a dobře strukturované texty jsou mnohem čtivější i pro lidi, kteří by se do knížek tolik nezačetli.

Můj osobní názor, nehledejte v tom nějakou obecnou definici, nebo dokonce dehonestaci komiksu.
16.5.2019 20:48 - sirien
Představivost ve smyslu představy toho jak věci přímo vypadají možná ano, na druhou stranu dobře kreslený komiks může podnítit úplně jiný typ fantazie. Obrazy Morphea pocházejícího skrze Město hvězd, scenérie Snění nebo třeba krajina Času třeba u mě vzbuzují další obrazy a představy které by text nikdy nevyvolal. A to jsou příklady jen z jednoho dílu.
16.5.2019 20:49 - Lethrendis
Sirien, to je jako provokace? Já přece nenapsal, že ilustrace nahrazuje popis. Já napsal usnadňuje pochopení. To samé s tou stylizací. Je zřejmé, že komiks umí předat spoustu obsahu daleko rychleji a efektivněji než literární texty.

Jako přeformulovat někoho tvrzení a pak to vyvrátit je klasický argumentační faul, ne že bych je rád nepoužíval :)
16.5.2019 20:52 - LokiB
jo, přesně to, co píše sirien, jsem měl na mysli.
když si vezmeš obraz impressionistů, tak to prostě popisem nenahradíš. |Fungují jinak než "popisně" ... obraz, který vyvolává náladu či emoci nebo rozjede sadu myšlenek, které by jinak nevznikly.
16.5.2019 21:21 - Lethrendis
A proč by někdo nahrazoval obraz popisem? Jasně, můžeme přepisovat klidně hudbu do matematických zápisů, jako to dělali pythagorejci, ale co z toho? Každá forma je vhodná k něčemu jinému. Má výhody a nevýhody... to jsem tu už taky psal někdy dopoledne. Komiks taky. A znova do omrzení: Ano, je možné udělat umělecký komiks jako napsat zcela brakovou knihu. Mám pocit, že fakt bloudíme v kruhu.
16.5.2019 21:37 - Colombo
Jerson píše:
malá vsuvka:
Nicméně bych asi měl vysvětlit, proč v diskusích pokračuju - já totiž vždycky předpokládám, že druhá strana chce diskutovat. A tak mi přijde slušné, společenské a zajímavé v diskusi pokračovat, dokud mě to baví. Mohl sis všimnout, že když mě diskuse přestane bavit, nebo nemám co dodat, tak to napíšu veřejně, téměř nikdy se jen tak neodmlčím.

Zajímavé. Takže to, že si neodpověděl na mé posty, které směřovaly na tebe, si mám vysvětlit tak, že jsi neslušný a nespolečenský?
16.5.2019 21:42 - Jerson
Colombo, pokud jsem ti na něco neodpověděl, tak jsem to buď přehlédl, nebo jsem zapomněl odepsat. Až budu mít chvíli, podívám se, na co jsem ti neodpověděl.
16.5.2019 21:43 - Šaman
Jen pro záznam - tahle diskuze mně už dlouho nebaví.

A co se týče té netikety - jste těžce offtopic, což je taky neslušné. Nechci přestat sledovat diskuzi o filmech, ale protože nedržíte téma, tak musím pročítat tuny textu o tom co je komix, jaký je rozdíl proti knížce a do toho velmi osobní korespondenci jestli je někdo slušný a společenský :/
16.5.2019 21:45 - Boldrick
Odborné průzkumy dokazují to co píše Lethrendis, protože mě to zajímá, rád si přečtu podobné práce, které dokazují opak, hoďte sem odkaz.

něco málo subjektivity
Sandmana jsem četl. Je to super věc, alespoň ti černobílí, krásně plynnou kresby a text, jestliže to někdo nečetl, doporučuji, je to super odpočinková četba.
Pan Gaiman je skvělý vypravěč. Dokonce si troufnu tvrdit, že se blíží lidem, podle, kterých nebo s kterými, psal své komiksy pan Saudek. Ale i když jsou kresby pěkné na Saudka to nemá.
Dále, je to pohádka od spisovatele, který si to sám nekreslil, což je podle mě nevýhoda proti psaným knihám, kde vše vypráví jen jeden člověk.
Protože nechápu (holt jsem buran) Picassa a ostatní moderní umění, ty kresby, byť skvěle doplňují text jsou pro mě hlouběji neuchopitelné. Navíc je Sandman fantasie jednoho vlastně více lidí, kteří nějak vnímají realitu a já nemůžu a ani nechci hledat skrytýho sysla ke každý bublině, jestli tam nějaký je.
Tolik ke skvělému (bez ironie) Sandmanovi.

O komiksu, podle mě řekne mnohem více Pixy
;-)
16.5.2019 21:46 - Boldrick
to Šaman: omlouvám se za OT, založte někdo Komiks
17.5.2019 00:31 - sirien
Lethrendis píše:
Já napsal usnadňuje pochopení.

A já se Ti teda provokace snažil vysvětlit že to obsahuje něco navíc, co psaným textem nelze sdělit/zachytit. Ale zjevně se mi to ani na x-tý pokus nepovedlo
17.5.2019 06:29 - malkav
sirien: Podle mě jde Lethrendisovi o to, co je pro tuto formu běžnější (do jisté míry možná i definující) a co je pro ni spíš výjimkou. Možná se to s postupem času překlápí, ale subjektivně se taky kloním k tomu, že obrazová forma vyprávění u komiksu má být spíš návodná, než fantazii podněcující. Ovšem samozřejmě nejsem literární odborník a neznám žádnou statistiku výskytu takových nebo onakých děl v komiksovém světě.

A můžete už to předhánění o to, kdo bude mít v nekonečném kolovrátku poslední slovo opravdu uzavřít? :) Lokiho pokus o odtažení debaty zpět do filmových vod jste úplně překryli vodopádem dalšího textu o teorii komiksu :)
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.25398588180542 secREMOTE_IP: 3.227.233.55