Mi taky LotR tak skvělý nepřipadal. Raději Hobbita a Silmallirion. Možná proto, že sem zrovna četl Řecké báje a pověsti a tak jsem mohl trochu srovnat. O to, co se Tolkien zjevně pokoušel a o to, co bylo dobové(hlavní hrdinové neumirají).

LOTR třeba neni nejčtivější, ale podívej se někdy jak vypadala fantasy před LOTRem...

řikat že co se mi líbí je áčko je tový divný, tim hodnotíš něco subjektivního, ne objektivního (zabiju prvního slovíčkařícího fašouna (toho druhýho taky)). O spoustě věcí co se mi líbej klidně řeknu že to je jinak drsnej brak.

věchno co hodnotíš ty je subjektivní:)

sirien píše:
řikat že co se mi líbí je áčko je tový divný, tim hodnotíš něco subjektivního, ne objektivního (zabiju prvního slovíčkařícího fašouna (toho druhýho taky)). O spoustě věcí co se mi líbej klidně řeknu že to je jinak drsnej brak.

Chápu jak to myslíš, ale kdybych do toho chtěl rýpat tak třeba když srovnán Conana a LotRa, tak Conan je původnější (cca 1930) a originálnější, s lépe vystiženou psychologií postav (kde má Tolkien nudně dokonalé postavy Conan chlastá, děvkaří a zabíjí pro prachy) a dramatičtějším dějěm (sice je ošemetné srovnávat povídku a román, ale třeba ve většině z těch povídek je víc vlastního dějě než v celém Společenstvu - zase si koleduju o ukamenování).

Co jsem tím chtěl říct, že spousta knížek je béčko spíš ze zvyku, nebo proto že časem dostaly takovou image. Ale to by asi bylo na úplně jinou diskuzi.

mně se hodně líbil Kull...

Mě se líbil Zaklínač, celkem ušlo i Mistr a Markétka... Faust taky není špatnej, ale vzhledem k době vzniku si nejsu jistej, jesi se to už dá počítat jako fantasy. Z mangy se mě celkem líbí Dorohedoro.

Gurney: No, jenže on je taky rozdíl mezi zakládajícím autorem Sword and sorcery a zakládajícím autorem románové epické fantasy. Nedokonalých postav je plný Silmarillion :)

Gaiman, Tolkien, Sapkowsky...možná A.Norton... těžko se mi škatulkuje a třeba Gaiman je někdy dost na pomezí sci-fi...

Áčka a Béčka jsou technická terminologie filmových producentů; do áčka narvali velký prachy a čekají velký věci (blockbuster).
S kvalitou to IMHO souvisí velice volně; hodně čistokrevných béček se stalo legendami (Terminator). Hodně drahých áček skončilo na smetišti.

Tudíž mám trochu problém s terminologií; ale dá áčkový blockbuster se dá přirovnat k Umbertu Ecovi nebo China Miévillovi; má to obrovskou reklamu, každý intelektuál o tom mluví a kdo to nečte je out.
Výsledek je jako u toho filmu; Eco je výborný, Miévilla nemohu ani cejtit.

Nejlepší fantasy jsou ty, kdy autor moc neví, jestli píše fantasy, a je mu to úplně jedno. Tolkien a Clarková jsou dobré příklady. A ze starších dob Meyrink nebo Machen. Je to áčko? Je to fantasy?

Mě osobně tohle dělění na úmění a řemeslnou práci přijde hrozné. DObrá řemeslná práce je totiž většinou o dost lepší než úmění.

Mít tu moc, tak většina galerií moderního úmění lehne popelem. V dračím ohni :D.

Já osobně dělím fantasy jen na špatnou dobrou a velmi dobrou.

Špatnou ani nedočítám, například novější díla od Davida Edingse. Belgariad a Maloreon, nebo třeba i Elenium se mi hodně líbily, ale teď už všechny jeho knihy mají stejný scénář: Skupina kladných postav odstřeluje jednoho záporáka za druhým, jen proto, že je řečeno že jsou ti špatní a oni ani navíc nemají šanci se bránit. Asi nejdál to v tomto směru dotáhl v sáze Althalus.

Do dobré fantasy bych toho zařadil hrozně moc, knížky stojí za to přečíst, ale nic mě neláka otevřít je znova a přečíst si je podruhé nebo potřetí, jako to dělám s díly, které řadím do poslední kategorie vynikajících.

Popravdě Tolkien je sice fajn, četl jsem ho dvakrát, ale podruhé už jsem zpoustu pasáží přeskakoval :-(
Zde bych rád vyzvedl především "řemeslníka" Feista, Žambocha, Pratcheta, Howardův román Conan-Hodina draka, Ságu ohně a ledu a v neposlední řadě vynikající ságu o trpaslících od Markuse Heitze.

Píše:
DObrá řemeslná práce je totiž většinou o dost lepší než úmění.

Zásadně nesouhlasím. Dobrá řemeslná práce není sama o sobě umění vůbec; je to jen podmínka nutná, nikoli dostačující.

Umění je mocné kouzlo; je to něco, co se někdy... nějak... povede. Nedá se to nadiktovat, nesouvisí to s rozpočtem ani slávou autora.

Lehnout popelem může velká většina toho, co se tvoří; drtivá většina nemá s uměním nic společného; problém je, že to umění je zamíchané v tom ostatním, a není to k poznání na první pohled.

Argo: přesně jak jsi napsal...i já se bráním dělení na A a B :)

Divím se, že nikdo nezmínil R.E.Feista, přitom Ságu Trhlinové války a na ní navazující knihy považuji za nejlepší fantasy, co jsem, kdy četla. Styl psaní uchvacující a příběhy má výborné. Někdo sice říká, že to odkudsi opsal, ale opsal to výborně :-)

Teď jsem si všimla, že je tu vedle téma jen o něm :-)

Feist se to, pokud vím, zmínil:)(nebo to bylo v dalších dvou auditkách?)
Každopádně se mi nejvíc líbí Hadí sága.

Argo: Ale? Copak máš proti Mievillemu? (ne že bych si zrovna do Mievilleho taky nedokázal s chutí kopnout, ale zajímá mě co irituje zrovna Tebe (: )

Sathel: No... ono to celé začalo na DL projektu v diskusi Kroniky, kde jsem prohlásil, že Feist je čtivý béčko a Dalcor prolásil že to svýho času bylo aspoň v něčem áčko, takže Feist zmíněn byl :)

Jn, jak někdo řekl, Český čtenár je zmlsaný čtenář, sakra zmlsaný čtenář...
teda, tím nemyslím lidi, kteří za celý život četli letáky od Tesca a Harryho Pottera...

(letáky od Tesca a HP? Těžká volba, zajímavá dvojice, ale myslim, že letáky od Tesca mají vyšší literární hodnotu)

Já bych se k tomuto tématu někdy vrátil, protože v práci je příliš dlouhé abych ho četl a doma mám jinou práci.

Fantasy ajko takové je braková literatura. největší problém vidím že každý čtenář bude to své A vidět někde jinde.

Třeba Sapkowski, Salvatore.... to je problém.

nevím, ale Sapkowského si vůbec nepamatuju, vůbec mi nezůstal v hlavě, možná mi nesedl, možná proto, že ho můj mozek nepovažoval za kvalitní natolik, abych si ho pamatoval. A možná sem ho četl ve 12 a vůbec si ho už nepamatuju.

Dalcor No nevim, jak moc fér je odsoudit celej žánr někam k braku, zvlášť když se v něm vyskytují některé opravdu hezké knihy.