Kultura

sirien
22.4.2009 12:58
Seriály fantastiky
pozn.: moje stránkování je vzestupné (nové posty - vyšší stránky) a mám 20 postů na stránku. Tj. když napíšu "na páté straně", myslím tím posty 41-60. Ano, stránkování si můžete změnit ve svém osobním nastavení.

pozn. 2: rád bych se zpětně preventivně distancoval od některých názorů (zejm. pochvalných), které sem tu před X lety možná napsal.

pozn. 3: seznam zpracován po str. 80 vč.

Sci-fi - směs
  • StarGate SG-1 (str 43)
  • StarGate Atlantis (str 28)
  • StarGate Universe (str 8, 28, 29-30, 32)
  • Doctor Who (str 16, 19, 35, 38, 40-41, 51-56, 60-62, 78)
  • Rick and Morty (str 79)
Sci-fi - space
  • Firefly (str 44)
  • Expanse (str 67, 70, 72-74, 76-77)
  • Killjoys (str 69-70, 73, 78-79)
  • Dark Matter (str 69-70, 73, 78)
  • Farscape (str 64, 69)
  • Babylon 5 (str 16, 19, 20, 46)
  • Crusade (str 39, 46)
  • Battlestar Galactica (str 32, 52-53)
  • Star trek
  • Deep Space Nine (str 16)
  • Star trek Discovery (str 78-79)
  • The Orville (str 79)
  • Lexx (str 79)
Sci-fi - urban
  • Humans (/True Humans) (str 66, 77)
  • Dollhouse (str 8)
  • Krajní meze (str 46)
  • Flashforward (str 8, 11, 29)
  • Person of interest (str 41, 57-58, 62-65)
  • V (str 11)
  • Torchwood (str 16, 19, 38, 41, 43, 55-56)
  • Eureka, město divů
  • Earth-2 (str 49)
  • Sliders (str 10)
  • Warehouse 13 (str 56)
Fantasy - hardcore
  • Herkules
  • Xena, princezna bojovnice
  • Legend of the Seeker (cca str. 1-5, 9, 39)
  • Letopisy Narnie
  • Merlin (str 10, 13)
  • Avatar the last Airbender +Korra (51, 52, 55, 59, 61)
  • Wakfu (neptejte se; stěžujte si Sethi)
  • Game of Thrones (str 40, 43, 48, 51)
  • Jonathan Strange & Mr. Norrel (str 65-66)
  • Shannara Chronicles (str 67, 78)
  • Galavant (str. 74)
Fantasy - urban, bez upířin
  • Constantine (str 67-69)
  • Neverwhere (mimochodem seriál byl dřív, než knížka) (str 16)
  • Death Note (str 16, 42-43, 47)
  • Sanctuary (str 8, 29)
  • Supernatural (str 9, 37, 41, 50-51, 53, 67)
  • Dresden Files (str 56, 67)
  • Lost girl (str 49)
  • Librarians (str 64, 67)
  • Once upon a time (str 49)
  • Grimm (str 53, 64, 66-67)
  • Todd and the Book of Pure Evil (str. 74)
  • American Gods (str 77)
Vampires & alike
  • True Blood (str. 6, 39, 42, 58) (plus samostatná diskuse, kdo ví proč...)
  • Buffy (str 8)
  • Moonlight (str 11, 50)
  • Vampire Diaries (str 11, 12, 26-31, 33, 36, 38, 40, 42-45, 48, 61, 64-65, 77)
  • Originals (str 59, 61-62, 65)
  • Teen wolf (str 43, 56)
  • Dracula (str 61)
  • souhrný výběr nějakých upířin
Weird mystery
  • X files (str 37)
  • Fringe (str 9, 22, 29, 33, 36-37, 41, 42, 49-50, 53)
  • Haven (str 50)
  • Lost room (str 16)
  • Sherlock (str 48, 60, 74-76)
  • Jekyll (str 30)
  • Event (str 39)
Horror & weird
  • Penny Dreadful (str 58-59, 61, 67)
  • Stranger Things (str 75, 79)
Komiksy a podobné:
  • Heroes
  • Misfits (str 31, 42-43)
  • Arrow (str 56, 68)
  • Gotham (str 68)
  • Clone Wars (SW anime) (str 41)
  • Daredevil (str 80)
  • Punisher (str 80)
  • Iron Fist (str 80)
  • Jessica Jones (str 80)
  • Defenders (str 80)
Další (???)
  • Walking dead (str 29, 49)
  • Dark Shadows (str 42)
  • Requiem for Phantom (anime) (str 47)
  • Requiem for Darkness (anime) (str 47)
  • Darker than Black (anime) (str 47)
  • Orphan Black (str 58)
  • Dominion (str 59-60)
Různě zmíněné: Alnagův výběr 16 seriálů, Dexter (str 13, 14, 46), Mentalista, Spooks (str 40-41, 56), Deadwood, Reaper, Bleach, Spartacus, Lost (str 23, 25, 46), Lie to me, Castle, House MD, Lucifer (67-68), Archer (69), Last ship (58, 71)

Pak taky Gumídci, Letohrátky (TaleSpin), Rychlá rota, Želvy ninja, Kačeří příběhy a My Little Ponny
26.7.2019 15:53 - Jezus
V kontextu předchozí debaty uvažuju objekty z makrosvěta. A tam si myslím, že (teoretické) možnosti, co se s nimi dá dělat, jsou známy dost na to, aby nás minimálně dalších sto let nic nějak extrémně nepřekvapilo.
(Nemluvím teď o nápaditém využití třeba nanomateriálů, toho kam se vyvinou umělé orgány... to prostě nějak teoreticky známe).

Prostě gravitaci u objektů z makrosvěta nejde "ohnout" ani teoreticky (bez využití extrémně hmotných objektů) a to prostě za desítky let "neobjevíme" teoreticky. Natož technologicky.
26.7.2019 15:57 - Tronar
Asi jsem to minul, ale my uz jsme pokrocili za overenou lokalni platnost vsech nam znamych a overenych prirodnich zakonu?
26.7.2019 15:58 - Šaman
Jezus píše:
A tam si myslím, že (teoretické) možnosti, co se s nimi dá dělat, jsou známy dost na to, aby nás minimálně dalších sto let nic nějak extrémně nepřekvapilo.

Uff. To je… hodně silné tvrzení, když si vezmu, co se všecho změnilo za posledních 100 let.
Oni si lidé na začátku dvacátého století mysleli, že věda už taky prozkoumala všechno, co se dá nějak prakticky využít a že železnice přes celou planetu a telefon jsou vrchol technologie. :)
26.7.2019 16:14 - Jezus
Šaman píše:
Oni si lidé na začátku dvacátého století mysleli, že věda už taky prozkoumala všechno, co se dá nějak prakticky využít a že železnice přes celou planetu a telefon jsou vrchol technologie. :)


Nemysleli. Respektive si to myslela většina lidí, ale nikoli vědci a lidé, kteří se o to zajímali.

Hodně lidí té doby si už představovalo, co všechno přinese nová éra letectví a naopak mnohé představy o budoucnosti byly až příliš nerealistické, protože byly často způsobeny moc malou znalostí možností fyziky.

Nicméně na počátku dvacátého století, o kterém mluvíš, byla formulována speciální teorie relativity, takže bych řekl, že představy o možnostech fyziky začínaly už tehdy nabírat docela konkrétní představy.

Jak říkám, není to o tom, že si lidé neuměli představit, co přinese budoucnost. To si jen neuměli představit technologický pokrok. My se tu ale bavíme o praktickém využití nějakých dosud neobjevených nových fyzikálních zákonů. A to teda bude opravdu trvat (jestli vůbec).
26.7.2019 17:18 - sirien
Jezus: to "X" je maximálně desítky a jen za posledních cca 100 let to zahrnuje rozštěpení "nikdy nerozštěpitelného" atomu, zprovoznění "pouze teoretické" supravodivosti při už téměř příčetných teplotách, prakticky kompletní digitalizaci společnosti (a několikanásobné překročení "hranice, na níž morse law už fakt narazí"), nanotechnologie, trivializaci genetických změn... a to je jen velmi namátkový výčet. Všechno to jsou věci které pár desítek let a občas i pár let předtím než na ně došlo byly považované za nejspíš nemožné nebo ten koncept vůbec nebyl známý.

Takže ne, výčet věcí které už teď očekáváme s dodatkem "tohle nás nepřekvapí" je zaprvé tautologie (co očekáváme očekáváme, jaké překvapení) a zadruhé se to nijak nevyjadřuje k tomu co tvrdim, tj. že za 20 nebo 40 let tu budou technologie které nečekáš které budou fungovat způsobem, který si teď neumíš představit.

A mimochodem přírodní zákony neporušuješ - můžeš je maximálně tak "obcházet".
26.7.2019 17:55 - Nachtrose
Quentin: jako za mne taky celkem v poho, jenom ta uplne zaverecna potitulkova scena mne z nejakeho duvodu silne irituje, pokud to, co naznacuje, je skutecne tak, jak to naznacuje.
27.7.2019 00:07 - Corny
Fyzikové si docela často myslí, že mají o světě docela dobrý přehled a máloco je překvapí a za pár let později zjistí, že něco funguje úplně jinak, než si mysleli. Plno věcí, který jsou dnes technologicky docela reálný by před relativně krátkou dobou někdo pravděpodobně považoval za úplně šílené. A co teprve nějaká rasa, která může být stovky, ne-li tisíce let vpřed (tuplem, je-li schopna otvírat gigantické mezigalaktické portály a dělat další extrémní věci, které se v seriálu dějí, bez větších potíží)
27.7.2019 09:28 - LokiB
No tak on ten hlavní "kvantový skok" byl ve 20. století právě v tom, že se celkem obecně rozšířila klauzule, že se nemáme divit ničemu a všechno je možné. Tedy že se věci nebudou chovat podle "našich hypotéz", ve skutečnosti nepřekvapí, ale do novin se to jako titulek hodí "vědci nevěřícně kroutí hlavou nad ..."

Corny píše:
tuplem, je-li schopna otvírat gigantické mezigalaktické portály a dělat další extrémní věci, které se v seriálu dějí, bez větších potíží


Ano, JE-LI schopna otevírat gigantické mezigalaktické portály, tak je jistě o miliony let dál než my. Naše současné byť jen teorie říkají, že sice červí díra může existovat, ale daný fenomén je tak nestabilní, že představovat si ho na makroskopické úrovni je "mimo naše teorie". Tedy vícero fenoménů v rámci teorií máme podchycenou, tedy víme, jaká matematická řešení našich teoretických rovnic to umožňují, nikoli však na úrovni jakékoli reálné makroskopické použitelnosti. viz červí díry, viz teleport, atd.

ale řekl bych že není zas tolik fyziků, kteří by se bránili představě, že holt všechno nevíme a "možné to je".

sirien píše:
A mimochodem přírodní zákony neporušuješ - můžeš je maximálně tak "obcházet".

a snad ani to ne ... využívat je ne zcela zřejmým způsobem, to ano :)
27.7.2019 13:47 - Jerson
Šaman píše:
Myslím, že Sirien poukazoval na to, že co pár (cc 10) let se objeví nějaká nová teorie, která fyziku převrátí naruby.

Jenže zrovna ve fyzice je to přesně naopak a už mnoho let nebylo vymyšleno nic nového, co by šlo alespoň ověřit (když už ne využít). Myšleno nějaké nové paradigma. Naposledy kvantovka a relativita před více než sto lety.

Nicméně to jsem nemyslel. Jde o to, že třeba víme, jaký je horní limit energie, kterou lze uvolnit z hmoty. Anihilací dáme jen mc2 a ani o Joule víc, a žádný účinnější způsob není. Přičemž anihilaci máme podchycenou teoreticky a jsme schopni vyrobit antihmotu v jednotkovém množství, abychom tuhle hypotézu dokázali nějakým způsobem ověřit, i když ji neumíme prakticky použít kvůli technologickým omezením.

Nicméně když bychom chtěli pomocí anihilačního pohonu někam vyslat loď s konstantním zrychlením 1g, tak potřebuje čtyřnásobně víc paliva, než je hmotnost celé lodi včetně určitého množství paliva - tedy závěr je, že s konstatním zrychlením 1g je podle našich fyzikálních znalostí nemožné létat vesmírem tím způsobem, že by si loď vezla veškeré potřebné palivo s sebou. To že se technologicky nedokážeme k nějakému demonstrátoru ani přiblížit je druhá, úplně jiná otázka.

Takže když dojde na to, jak by šlo nechat zrychlovat asteroid se zrychlením 5 - 7 g, aniž by docházelo k nějakým výtryskům hmoty, tak to podle našich znalostí nejde, ani se k tomu nejde přiblížit. Není to technologické omezení, je to fyzikální omezení.
27.7.2019 14:09 - sirien
Jerson: posuzovat možnosti civilizace co má tisíciletí technologického náskoku podle toho, co víme my dneska, mi nepřijde rozumné. Pro někoho na začátku dvacátého století by bylo kvůli "fyzikálnímu omezení" prostě nemožné provádět jadernou fúzi. Naomi v knížce když se Eros pohne vypočítá potřebnou energii pro podobný manévr (resp. spočítá energetickou ztrátu danou entropií, která Eros ohřeje o 2 stupně) a tváří v tvář výsledku a tomu co tento znamená s Amosem upadnou do existenčního šoku co je na nějakou dobu vyřadí z provozu. Holden a Alex to ustojí jen díky vojenskému drilu.

Kde a jak protomolekula získává energii ve svém pozdějším stádiu není nikde ani naznačené. Podle všeho co víme si jí dost možná prostě kvantově teleportuje ze Slunce. Rozhodně by to odpovídalo jejím ostatním demonstrovaným schopnostem. Ale abych citoval Millera - jakoby ses pokoušel vysvětlit mikrovlnku šimpanzovi.
27.7.2019 14:09 - York
Jerson píše:
Jenže zrovna ve fyzice je to přesně naopak a už mnoho let nebylo vymyšleno nic nového, co by šlo alespoň ověřit (když už ne využít).


To je skoro jako kdybys řekl, že jazykověda zjistila, že existujou jazyky, a od té doby už nic podstatnýho nepřinesla...


Jerson píše:
Nicméně když bychom chtěli pomocí anihilačního pohonu někam vyslat loď s konstantním zrychlením 1g, tak potřebuje čtyřnásobně víc paliva, než je hmotnost celé lodi včetně určitého množství paliva - tedy závěr je, že s konstatním zrychlením 1g je podle našich fyzikálních znalostí nemožné létat vesmírem tím způsobem, že by si loď vezla veškeré potřebné palivo s sebou. To že se technologicky nedokážeme k nějakému demonstrátoru ani přiblížit je druhá, úplně jiná otázka.

Takže když dojde na to, jak by šlo nechat zrychlovat asteroid se zrychlením 5 - 7 g, aniž by docházelo k nějakým výtryskům hmoty, tak to podle našich znalostí nejde, ani se k tomu nejde přiblížit. Není to technologické omezení, je to fyzikální omezení.


Jersone, když už argmentuješ fyzikou, zkus si aspoň po sobě přečíst, co jsi napsal. Z hlediska potřebné energie je například drobet rozdíl, jestli letíš ze Země na měsíc, nebo k vedlejší galaxii (pokud teda chceš po celou dobu letu udržet konstantní zrychlení 1g).
27.7.2019 14:45 - LokiB
Jerson píše:
Jde o to, že třeba víme, jaký je horní limit energie, kterou lze uvolnit z hmoty. Anihilací dáme jen mc2 a ani o Joule víc, a žádný účinnější způsob není.


Víme? Opravdu to víš?
Jako jo, učíme se to, ano, souhlasí to s naším paradigmatem, podle kterého běžně žijeme. Ale to opravdu nic neznamená. Resp. neznamená to, že to tak JE.

A co se novinek týče.Kupříkladu o energii vakua se "dohadujeme", o možnostech přeskočení mezi různými úrovněmi energie vakua spekulujeme.
Není to zas tak dávno, co jsme si mysleli, že "pozorovatelný vesmír" je vše. Ale rovnice nefungují. Temná hmota. Temná energie.
Pojmy jako "temná energie" jsou dnes popularizovány ... ale víme o nich skutečně málo. Šla by nějak využít? Atd.

Pro potřeby scifi stále ještě zůstává dost oblastí, které jdou využít pro "technickou magii".
27.7.2019 14:50 - sirien
Temná hmota a energie nejsou koncepty ale jazykové "placeholdery". Jen tak pro pořádek.
27.7.2019 14:53 - LokiB
sirien: jen bys měl dodat "v tvých kruzích" :) a nerelativizuj. v jiných kruzích jsou to i koncepty, rozpracované a promýšlené. čímž neříkám, že potvrzené, nebo správně popsané.
27.7.2019 16:02 - sirien
27.7.2019 16:07 - LokiB
Promiň, to celé číst nebudu, protože podle prvních dvou stran v tom není nic nového. Mohl bys nějak shrnout, čím ten článek podle tebe podporuje tvoji tezi?
27.7.2019 16:23 - sirien
Anyway, zpátky k tématu.

Konečně sem dokoukal Dobrá znamená a musím říct, že to je dost zklamání :/

Zaprvé mi přijde, že to moc nefunguje jako příběh. Tak nějak se tam děje série událostí, které na sebe nějak náhodně navazují. Víc než převyprávění příběhu mi to přišlo jako výběr příběhových momentek. Zadruhé mi přijde, že různé jednotlivé momenty, které tam sou zachycené, ve skutečnosti nejsou podané moc zajímavě. A často to ani nejsou nejzajímavější možné momenty z knihy (byť ty scény co tam jsou oproti knize navíc jsou většinou vcelku dobré).

S tím dál souvisí to, že mi dost míst přišlo natočených zmatečně. Jakože v pár chvílích sem i já, kterej sem čet knížku ani nevim kolikrát, zaváhal co se vlastně děje a v určitých momentech vůbec nechápu jak si autoři představovali, že nečtenář pochopí, co se ksakru snažej sdělit (typicky např. uvěznění Hastura v telefonním záznamníku).

Dál mi dost vadila část obsazení. Celá andělsko-démonská skvadra dobrý, ale zbytek... Shadwell, Jezabel a dejme tomu i Anathema dobrý, ale jinak - Newt byl divnej, Youngovi nijaký a celá čtveřice dětí mi přišla naprosto nezajímavá a herecky bez výrazu (což je o to bolestivější když to člověk srovná např. se Stranger things).

Některé části mi přišly vysloveně zprzněné - třeba setkání Jich s Jezdci pro mě bylo totální utrpení sledovat. Zaprvý to je natočený divně. Zadruhý dialog Smrti a Adama je totálně zmatlanej a dabing Smrti mi přijde že je intonací a stylem úplně mimo tu scénu. Zatřetí Pepřenčin feminismus byl fun v kontextu doby - dneska vyznívá jinak a jeho ještě větší podtržení mi přijde protivný. A začtvrté celá ta pasáž s otcem a Adamovym monologem byla křečovitá a násilně roubovaná a bylo cítit že tam vůbec nepatří.

Jinak ohledně dabingu - míra s níž mi vadil boží voice-over se zvětšovala s každým dalším dílem a postupně mi přišlo že to už neni ani tak berlička k tomu dostat do seriálu snadno knižní obsah jako spíš cheap-shot jak se ani nesnažit. Fakt, že herečka co to namlouvala má podle mě pro danou roli dokonale nevhodnej hlas je věc další (kdyby to mluvil Gaiman... chápu, že co se dal dohromady s Amandou tak šňupe feminismus ve velkym a tady by přišel o ten ó hrozně originální vtípek udělat z Boha ženu, ale když už po tom toužil tak moh najít nějakou co má aspoň zajímavej hlas).


Celkově to je za mě ve skutečnosti dost špatný a bohužel nudný. Když to srovnám třeba s adaptací Hvězdného prachu, tak to je až k pláči.
27.7.2019 16:33 - sirien
Loki: tak kdybys ty první dvě strany co soudíš třeba čet (což budeš určitě tvrdit, že jsi udělal, ale pak nechápu, jak se Ti podařilo tohle přehlídnout...), tak by ses hned na té první (v druhém odstavci, dokonce s tučným zvýrazněním) dočetl, že:
Píše:
It's known as dark matter, which is itself a placeholder – like the x or y used in algebra class – for something unknown and heretofore unseen. One day, it will enjoy a new name, but today we're stuck with the temporary label and its connotations of shadowy uncertainty.

...obdobné tvrzení / vysvětlení najdeš u Sagana, Krausse, Greena, Hawkinga, deGrasse Tysona - UTFG.
28.7.2019 00:51 - Jerson
Na Dobrá znamení jsem se zrovna dodíval a sdílím Sirienův názor. V prvé řadě je tam Vypravěč opravdu na sílu a působí to jak film se Stierlitzem, v druhé řadě děj prakticky neexistuje, a ve třetí řadě herci ... No, Azirafal v pohodě, Crowley taky ujde, i když v některých scénách je to přehrávané (třeba u zalévání květin). Lovci čarodějnic ujdou, i když Seržant měl kouřit (tak, aby si toho nikdo nevšiml), Anatéma taky v pohodě. Zbytek je dost horší. Z dětí mě hraním zaujala jen Pepřenka, která má bohužel špatnou barvu (jo, už zase barevná symbolika. Ty zrzavé vlasy neměla jen tak a černošky zrzavé nebývají.) Adam je o ničem. Ten příběh má být z jedné třetiny o něm, ale vůbec není. Navíc je pořád jakoby přednasraný. Vůbec nic neseděl.

Z andělů ušel Gabriel, zbytek stojí za houby, a z démonů - to jako fakt, žáby na hlavě? A ženská v roli Belzebuba byla vysloveně patetická, i ta druhá. Tedy ne že by na straně andělů byly nějak lepší, herečky stály za houby, masky na ksichtech ... škoda mluvit.

No a čtyři jezdci, hlavně Smrť ... to byla fakt ubohost. Navíc si na začátku režisér udělá háček s rybami na dálnici, a pak tu scénu s druhou partou motorkářů a kamionem s rybami úplně vypustí? A scéna "protože vám hoří auto" úplně zabitá, scéna s počítačovým ďáblem to fakt nevytrhla.

Jo a pan Young má být solidní muž s dýmkou, rozvážný, a ne slabošské pako.

Dal jsem tomu tři hvězdy z pěti, protože mám rád předlohu a tak jsem se v ději neztrácel (i když na začátku zopakovali scénu "Tamten šel k zemi", a opět jsem nepochopil, o co mělo jít.) Ale jinak ... fakt slabé, jako filmy ze Zeměplochy. Možná je Prachettův humor nepřeveditelný na plátno a Gaiman sám to nezachrání, nebo nevím.
28.7.2019 23:20 - LokiB
Jsem viděl z Good Omens jen první díl. Hodně z toho je cítit, jak je to britské (a tím nemyslím jen prostředí Londýna), v dobrém i ve zlém. A taky to, že je to adaptace knihy. Kterou jsem nečetl. První díl byl pocitově dost zrychlený. Jakože aby tam dali klíčové scény, ale přitom s nimi neztráceli moc času.

Jako nenudí to, protože to dost odsejpá, ale moc to nezaujalo.
Nevím, nějak mě nezeměplošské Pratchettovy knihy nebraly, a tohle v televizním zpracování mě moc nenadchlo.
Možná by to jako divadlo bylo lepší :)
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.24416589736938 secREMOTE_IP: 18.210.22.132