Blaine: tohle je celkem zajimavy cteni; Play Unsafe

Hej, Sirien to dobre spísal.

Paradoxne, u mňa však nejde o nedôveru voči DMovi, ale o silnú minimalizáciu rizika, pokiaľ vidím šancu ho zminimalizovať. A napodiv sa neobávam, že DM na mňa pošle znenazdajky silnú opozíciu. (Ak na mňa pošle draka a ten drak ma zabije, budem a) frustrovaný b) nahnevaný na debilitu DMa). Prakticky:
* ,,nepôjdem vo fronte ako prvý." (mohlo by ma niečo zabiť).
* ,,budem preskúmavať každý pixel lesa" (čo keby spoza neho vyskočilo niečo?)
* ,,divnú mláku, z ktorej sa parí, nech skúma niekto iný."

Ako safe hráč by som to robil i v prípade, keby opozíciou bol abstraktný stroj (napr. board v stolovke).
--------------
Blaine,
Play Unsafe má slovenský preklad. O čo v stručnosti ide? Autor zobral skúsenosti z improvizovaného divadla (viď slovenská relácia Partička) a obrátil klasické rysy rolového hrania naopak. Hranie bez zábran má typické črty, ktoré znejú radikálne, ale stačí ich používať v redukovanej forme a už to môže pomôcť:
* ignorovanie prípravy -- príprava zväzuje
* stačí byť prirodzený -- prvý nápad býva najlepší. Netreba sa snažiť o ubercool nápad, ten menej cool je lepší, lebo sa na
* odstreľovanie nápadov je zlo -- akonáhle niekto ponúkne nápad, budujte na ňom, ale nikdy ho rovno nezabite otvoreným či skrytým NIE
* používajte niektoré z príbehotvorných zásad (a mnohé iné rady)

Samozrejme, toto hranie je v prudkom spore s predpripravenými vecami (lebo ,,Neplánujte!" je jedna zo zásad) a s tendenciami ,,ja som GM, ja mám pravdu"..

Rozhodne si prečítaj tú príručku, má 45 strán a mne brutálne otvorila oči (a nie je dôležité použiť všetky rady, stačí sa o nich vzdelať).

Což takhle založit diskuzi "RPG teorie"

Hmmm, urcite si to prectu, ale z toho co jsi dal za body snad dodrzuji vsechno. Jedine co bych rekl, ze mam je nejaka "hlavni linka" coz je proste neco, co chci mit na konci. Nebo spis tak nejak k cemu by to mozna melo smerovat.
Pripravu timpadem ignoruju. A dosel jsem k tomu tak nejak sam, protoze me to nebavilo.
Pribeh je pro me jedna velka improvizace.
Napad u nas odstreluje jenom cela skupina - pokud je to uplna blbost a odporovalo by to "fikci".
Bohuzel, bohuzel bych to mel asi vytisknout a dat to parte precist za domaci ukol.

Colombo: A proc, neni lepsi to mit v jedne nez to nekam stepit? Neni to o tom, ze jakmile to udelas, tak ve vetsine priapdu diskuze zanikne?

Když to tady tak čtu jsem velmi VELMI rád, že jsem DrD panic, nikdy jsem ho nehrál, neviděl hrát a nečetl ani větu z Dračího doupěte ani jedné verze. Mohu se totiž (byť odkojený DnD 3e a 3.5e) na DrD II skutečně těšit.

Thorar - v zajmu objektivity je potreba pripomenout ze DrD trpelo (trpi) detskymi nemocemi z pozice prvopokusu...

Thorar: ty jsi vážně lolek.

Blaine píše:
Hmmm, urcite si to prectu, ale z toho co jsi dal za body snad dodrzuji vsechno.
I tak to vytlač a daj prečítať parte (45 strán). Inak komédia bola, že jeden hardcore DnDčkár mi povedal, že ,,veď ja to predsa poznám, nič nové mi to nedalo", ale jeho hry boli na kilometre ďaleko od toho :-)

alef0: no to urcite to prectu, to je jasne. Jak jsem rekl, snazim se sam od sebe nejak zlepsovat pri vypraveni pribehu, ale mam pocit ze i pri hrani postavy bych asi hral safe:)

Nepochopen. Druhá věta má k první zásadní význam.

alef0 píše:
I tak to vytlač a daj prečítať parte (45 strán). Inak komédia bola, že jeden hardcore DnDčkár mi povedal, že ,,veď ja to predsa poznám, nič nové mi to nedalo", ale jeho hry boli na kilometre ďaleko od toho :-)No, tak má evidentně pravdu a nic nového mu to nedalo X-)

sirien píše:
Opozici má v rukou ST a její level je dán čistě jeho rozhodnutím, neboť právě ST drží celou kreativní agendu která s opozicí souvisí. V důsledku je tedy Tvé bezpečné hraní naprosto bezpředmětné, protože bez ohledu na to, jak bezpečně budeš hrát, ST může stejně kdykoliv zvýšit úroveň opozice tak, že Tě ohrozí. Svým způsobem to dokonce v důsledku Tvé bezpečné hry udělat musí, protože kdyby to neudělal, pak ve hře nebudeš mít adekvátní oponenty a hra hrozně ztratí v gradaci a tudíž i v atmosféře.

Náš GM má připravený nějaký enemíky a snižuje / zvyšuje jim sílu podle toho, jak jsme opatrný a důsledný před konfrontací s nima. Pokud se snýkujem do jejich nory a povede se nám to důkladně, bez toho abychm je zalarmovali a navíc jim třeba po cestě ještě vypnem nějaký energetický zdroj blabla, tak na konci potkáme míň enemíků nebo maj menší sílu. Když něco zvrtáme, nastaví pak tu finální konfrontaci drsnějc. Posledně jsme po cestě k bossovi sebrali nějaký krystal a ten bosse zalarmoval dopředu a ve finální bitce 1 postava umřela. GM nám sám pak přiznal, že nám nastavil bossáka tak, aby tam pravděpodobně 1-2 postavy zařvaly, páč jsme to hráli unsafe.
A to on je ještě ten hodnější GM, páč nám většinou dovolí si ty postavy někde resurektnout bez postihů.

andtom píše:
Teď to Sirien vystihnul. Posloupnost je následující:
1. DM má v rukou prakticky neomezené zdroje, což je dobře
Tak tohle jsem NIKDY neřekl a velmi důrazně s tím nesouhlasím (s tím zbytkem ano, ale s touhle jednou konkrétní zvýrazněnou pasáží ne)

Colombo píše:
,veď ja to predsa poznám, nič nové mi to nedalo", ale jeho hry boli na kilometre ďaleko od toho
Se dle formální logiky vůbec nevylučuje. Buď to znal a prostě nehrál nebo to neznal, ale shledal to jako hovadinu.

Sparkle píše:
GM nám sám pak přiznal, že nám nastavil bossáka tak, aby tam pravděpodobně 1-2 postavy zařvaly, páč jsme to hráli unsafe.
Tak buď jste hráli silně gamisticky a pak vpohodě, nebo jste nehráli silně gamisticky a v takovém případě bych s dotyčným obratem hrát přestal nebo si s ním minimálně velice dlouze promluvil, protože jeho příběhotvorné schopnosti jsou očividně horší než u tuctového amerického scénáristy.

Proc by mel finalni encounter nastaveny na pravdepodobnou smrt (nepochybne heroickou) jedne ci vice postav byl blbe navrzeny a pribehove mizerny. Treba v Night Below a dalsich klasickych dungeon crawlech je dokonce jasne psano, ze tuhost finale je silena a pravdepodobne I nekolik PC zemre. A je to pravda - a je to spravne, protoze v pribehu o megahrozbe a megamocnych protivnicich (celem meste takovych) to je proste na svem miste.

Proc by negamisticka hra, kde to DM takhle nastavi, kdyz to odpovida deji a zavaznosti situace, mela byt pribehove nezvladnuta? DM by byl volem jen tehdy, pokud by se rozhodl, ze proste jednu nebo dve postavy zabije za kazdou cenu, a to myslim neni totez.

Protože pokud je obhajobou vybíjené na konci negamistického příběhu "protože jste hráli unsafe", tak to je gamistický argument pro negamistickou záležitost.
Kdyby bylo řečeno "protože to byl final boss a měl bejt hustej", ok. Kdyby bylo řečeno "protože jsem chtěl epickej závěr kroniky" tak taky ok. Nejspíš existuje několik dalších pohodových důvodů, proč nastavit závěrečný fight tak, aby pár postav zařvalo.
Ale "protože jste si vzali jakýsi krystal který se někde válel a byl to zrovna ten krystal, což je chyba a je váš problm že jste hráli unsafe" fakt ne, to je argument platnej pouze a právě pouze pro kontestově gamisticky pojatou hru.

Sirien: Nevkládám Ti to do úst, to jsou mé myšlenky, mrzí mě, že jsi to nerozeznal.
Omezovat DMovi zdroje je znamení nedůvěry v něj. DM může mít vodítka rovnováhy, ale neměl by mít natvrdo omezené zdroje. Potřebuje občas i deus ex machina, pokud věci závisí i od náhody a dalších proměnných (úmysly hráčů apod.), není na tom nic špatného, slouží-li to zábavnému a napínavému hraní.

Nebyl jsem si úplně jistý kde končí přepis mého a začíná vyjádření Tvého a přijde mi to tak zásadní že jsem se radši vymezil.

Koukáš na to ze špatného úhlu pohledu (nebo minimálně z jiného úhlu, než ze kterého o tom zkouším mluvit). Otázkou není omezování DMových zdrojů (minimálně já bych asi ani nehrál s DMem, kterému bych nebyl ochotný věřit že tu hru zvládne vést, takže pak nemá smysl ho ani nějak moc omezovat, že jo...), otázkou je rozšíření hráčských zdrojů, přesněji začlenění hráčů přímo do samotného postupu tvorby té hry, její příběhové osy, tempa atp.

Sirien: Vliv hráče na hru beru jako jiné téma, k čemuž jsem se nevyjadřoval, k tomu se debata dál dopracovala. Klidně pokračujte beze mě, tak jako předtím.