sirien píše:
nejzábavnější na celé té pitomosti s tím že je atheismus víra spočívá v dokonalé tautologii na které to stojí, protože v tu chvíli je na víru převrácen každý jeden náhled na svět a samotné slovo víra tím ztrácí jakoukoliv váznamovou hodnotu
Colombo píše:
Názor takový můžeš mít, ale taky mi nevyvrátíš, že červený balónek je červený. Znamená to, že věřím v červený balónek?
Post Scriptum:
Pokud chcete příklad nevíry, tak tou je třeba agnosticismus, nebo skepticismus (i když ted nevím, zda se dotyčný směr myšlení neoznačuje jinak.) A vůbec myšlenkové směry, které říkají "nevíme, není podle čeho rozhodnout." Je dost velký rozdíl mezi popíráním a neřešením. Ateisté popírají možnost existence.
Siriene, a klidně můžeš vytáhnout svého oblíbeného neviditelného jednorožce, jenže v něj věří jen málo lidí - zato v různé koncepty boha věří miliardy a říct "všichni tihle žijí v bludu/mýlí se/potřebují berličku" je dost nevědecké, ne?
Colombo píše:
Jestli tady narážíš na mne, tak moje přesvědčení (víra, řekli by jste) v determinismus pramení klasické kauzalty. A vědou se budu ohánět a ta vaše kvantovka (která prý má onen determinismus vyvracet) ukázala, kdo tomu vlastně nerozumí.Ne, jde o jiné lidi. Nicméně vím, že u některých dějů neumíme podle ničeho určit, jestli k nim dojde tak nebo onak, a dokonce existuje i jakýsi důkaz říkající, že nemůžou existovat ani nepoznané zákony, které by tento děj určovaly. Nicméně vždycky zapomenu jejich podstatu, takže se o to nehodlám bít - je mi vcelku jedno, jestli je svět deterministický, ale tak složitý, že nejde předvídat, nebo nedeterministický, takže nelze předvídat. Prostě nelze do detailu předvídat, obecně lze a to mi stačí.
Colombo píše:
Nejvíc legrační mi přijde to, že se tu všichni ohání křesťanstvím, ale to taky neuznává nejrůznější náboženství (zejména původní pantheony) a považuje je za stejnou kravinu, jako pomocí stejných měřítek považují atheisti za kravinu křesťanství.
No, to zřemě většina lidí ví. Ostatně směrů v křesťanství jsou mraky, o tom co bude nebo nebude v Bibli rozhodovali lidé. Ale jak jsem zmínil výše - těžko můžu považovat za kravinu něco, co uznává víc lidí, než v životě potkám. Na druhou stranu mě může uklidňovat vědomí, že pokud mají oni pravdu, tak se to dozvím nejpozději po smrti, a pokud mám pravdu já, nikdy si tím nebudu jist.
Colombo píše:
Takže kdybychom stejně věřili Popol Vuhu jako Bibli (je v tom sakra rozdíl?), tak bychom si doteď mysleli, že Kicheové přišli z Tuly skrz moře.Asi jako mezi MACem a PC. Většina lidí zná a používá to druhé.
I když bych jedno vysvětlení měl. Už nějaký ten pátek se do lidí hustí, že jsou rozumnými bytostmi a vyčleňují se z říše zvířat (nechme stranou, že to je zejména křesťanský názor) A pokud se člověk drží rozumu, tak může koncept Boha snadno zavrhnout.
Nicméně lidé jsou mnohem víc založení na instinktech, citech, pocitech, víře, sebepřesvědčení a jiných užitečných mechanismech, a rozum je jen jeden malý kousek z celé skládačky. Nedokáže vyřešit všechno. (Nebo pokud chcete drsnější názor - zbaběle utíká před "zásadními otázkami" a buď je nechce řešit (agnosticismus), nebo je řeší velmi rychle (ateismus) - přičemž odmítá připustit cokoliv jiného kromě rozumového uvažování, protože se bojí, že vyřazením rozumu by se sám pro sebe nijak nelišil od zvířat.)
Trošku jsem to přitáhl a zosobnil, podobně jako slova "berlička" a "nezvládají realitu života", abych ukázal, že v tom nevidím žádný podstatný rozdíl.
Ještě mě tak napadá, pokud se někomu zdá, že tu vyzdvihuju agnosticismus jako nejlepší, tak má pravdu - opravdu se mu to jen zdá. Kdyby byli všichni agnostici, tak svět přijde o ty opravdu zapálené jedince, kteří jsou tak či onak schopni pohnout miliony dalších. Prostě si myslím, že potřebujeme věřící i ateisty, Naokiho i Siriena, jakkoliv s jedním nebo druhým zásadně nesouhlasím. (A to i když ještě nepohli ani statisícem lidí.)
Takže ... asi tak nějak.