Kultura
sirien
14.8.2014 18:57
Kontroverze a nekorektnost v RPG
strany 1 - 16 (20 postů/strana): Numenera a později nějaké obecné gender tlachy
#313 a dál rasismus v RPG
#313 a dál rasismus v RPG
Fakta/Teorie/Realita
Naoki píše:
Nerhinn, já mám subjektivní pocit, že tu potvoru moc pitváš, asi tak jako učitel literatury řeší proč autor popsal barvu oblohy jako modrou . Ale jinak by mě docela zajimalo jaké kultury ženskou sexualitu podle tebe nedemonizují.
Já neříkám, že to tak je, nebo že to tak bylo autorem míněno. Já říkám, že to tam nemám problém vidět a nejspíš ani Rose.
Proč to tak pitvám? Protože mi neustále chodí odpovědi. Kdyby debata vypadala: hele, tady Rose píše takové ptákoviny - nejspíš jí to přijde sexistické - aha, OK, agree to disagree, tak to už dva dny neřeším.
Četla jsem například o jedné kultuře, kde když dívka dospívá, je jí postavena chýše, kam si má vodit chlapce, o které stojí, předtím, než se pro některého rozhodne. Hledám ten článek, ale zatím jsem ho nenašla.
Colombo píše:
A proč by ta Nibuvian wife nemohl být démon, který zneužívá mužskou promiskuitu a trestá chlapy za nevěrnost?
Já neříkám, že nemohl. Jasně, že mohl. Může být tohle a zároveň lidem vadit z jiného důvodu. Neříkám, že to tak je. Jenom podávám jedno z vysvětlení.
Colombo píše:
Btw. mám se rozepsat o ženské promiskuitě? To je taky super téma!
OK.
Nerhinn, já mám subjektivní pocit, že tu potvoru moc pitváš, asi tak jako učitel literatury řeší proč autor popsal barvu oblohy jako modrou . Ale jinak by mě docela zajimalo jaké kultury ženskou sexualitu podle tebe nedemonizují.
Já neříkám, že to tak je, nebo že to tak bylo autorem míněno. Já říkám, že to tam nemám problém vidět a nejspíš ani Rose.
Proč to tak pitvám? Protože mi neustále chodí odpovědi. Kdyby debata vypadala: hele, tady Rose píše takové ptákoviny - nejspíš jí to přijde sexistické - aha, OK, agree to disagree, tak to už dva dny neřeším.
Četla jsem například o jedné kultuře, kde když dívka dospívá, je jí postavena chýše, kam si má vodit chlapce, o které stojí, předtím, než se pro některého rozhodne. Hledám ten článek, ale zatím jsem ho nenašla.
Colombo píše:
A proč by ta Nibuvian wife nemohl být démon, který zneužívá mužskou promiskuitu a trestá chlapy za nevěrnost?
Já neříkám, že nemohl. Jasně, že mohl. Může být tohle a zároveň lidem vadit z jiného důvodu. Neříkám, že to tak je. Jenom podávám jedno z vysvětlení.
Colombo píše:
Btw. mám se rozepsat o ženské promiskuitě? To je taky super téma!
OK.
Nerhinn píše:
Sama si pamatuju, jaký odpor jsem měla k panenkám-miminům, které jsem dostávala, a jak jsem se pružně, už coby malá, naučila předstírat, že si s nima hraju, abych udělala mámě radost, že si hraju stejně jako kdysi ona.
A nepřipadá ti, že jen zevšeobecňuješ svou individuální zkušenost. Mne tedy trochu jo. Já chodil do školky, tam byly hračky na jedné polici (a nebylo jich mnoho) a každý si mohl hrát s čím chtěl. Navíc si kluci a holky hrály (do určité doby) dohromady a přijít k miminku tak nebyl problém (a také i opačně). Děti jsou v pohodě, obvykle jsou ve větší nepohodě dospělí, což tvůj případ vlastně ilustruje.
Nerhinn píše:
"Do války ať můžou všichni, ale ženy mají přednost při evakuaci"?
Tak ruku na srdce, obecný trend v boji za "rovná práva" je snaha vyřvat si výhody a taktně pomlčet o nevýhodách. Žen je u armády jen malý zlomek v případě ohrožení státu budou taky nejdříve nasazeni muži. Nevšiml jsem si, že by to někomu rvalo žíly. O spoustě dalších situací nerovnosti ani nemluvím. Pokud se na ten problém díváš tak, že každý má něco jiného a celkově se to vyrovnává, tak je to asi v pohodě, ve chvíli kdy situaci rámuješ, chceme všechny výhody těch druhých o těch negativech se pojďme nezmiňovat, tak něco někde dost smrdí (to teď nemyslím na tebe, ale tak obecně).
Nerhinn píše:
Tedy myslím, že děti snad chtějí chránit všichni, ne?
Jistě. Byť rovnoprávné to pochopitelně opět není. Je to diskriminace na základě věku (určitá forma ageismusu). Já vůbec nerozporuji záchranu dětí (ba ani žen), já jen chci upozornit na to, že ultimátní uplatnění čehokoliv (v tomto případě dobré myšlenky rovných práv) to mění v absurdní klacek.
Nerhinn píše:
Například jsou kultury, kde ženská sexualita není demonizovaná.
Buď konkrétní. Jediný příklad o kterém já vím, jsou výzkumu Margarethy Meadové ze Samoy, které, jak se později ukázalo totálně zpackala (to už obvykle literatura zaměřená na ženské otázky zapomíná zmínit, protože to se do krámu moc nehodí). Antropologové, kteří to zkoumaly po ní, zjistili, že místním vůbec nerozuměla a dívka, která jí to tlumočila si z ní udělala sranda a nakecala jí spoustu bludů.
Nerhinn píše:
Je to úmyslný projev misogynie? Patrně ne. Může to někomu vadit? Ano, nejspíš z výše zmíněných důvodů.
Předpokládám, že kdyby holčičí postava potkala chlapa, kterého nemusí nijak dobývat, vyspí se spolu a později ji čeká nějaké nepříjemné překvapení atd., tak by to nikoho nenapadlo vůbec řešit. Není problém tak trochu i v aktivním a příliš paranoidním vyhledávání toho, co by mohly být projevy misogynie. Tedy opět absolutní a tím i absurdní aplikace určitého klacku, podobně jako jsem popsal výše. Dost mi to tak totiž připadá. Ono totiž do lecčehos původě relativně nevinného promítneš svoje vlastní postoje, pocity a očekávání, tak se z toho dá vyrobit problém.
Podle mně je ve skutečnosti popsané monstrum jednou z variací na klasický příběh "vagina dentata" (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Vagina_dentata), který je hodně o mužské obavě z kastrace a má to být příběh, který odrazuje od tendencí k násilnění.
Sama si pamatuju, jaký odpor jsem měla k panenkám-miminům, které jsem dostávala, a jak jsem se pružně, už coby malá, naučila předstírat, že si s nima hraju, abych udělala mámě radost, že si hraju stejně jako kdysi ona.
A nepřipadá ti, že jen zevšeobecňuješ svou individuální zkušenost. Mne tedy trochu jo. Já chodil do školky, tam byly hračky na jedné polici (a nebylo jich mnoho) a každý si mohl hrát s čím chtěl. Navíc si kluci a holky hrály (do určité doby) dohromady a přijít k miminku tak nebyl problém (a také i opačně). Děti jsou v pohodě, obvykle jsou ve větší nepohodě dospělí, což tvůj případ vlastně ilustruje.
Nerhinn píše:
"Do války ať můžou všichni, ale ženy mají přednost při evakuaci"?
Tak ruku na srdce, obecný trend v boji za "rovná práva" je snaha vyřvat si výhody a taktně pomlčet o nevýhodách. Žen je u armády jen malý zlomek v případě ohrožení státu budou taky nejdříve nasazeni muži. Nevšiml jsem si, že by to někomu rvalo žíly. O spoustě dalších situací nerovnosti ani nemluvím. Pokud se na ten problém díváš tak, že každý má něco jiného a celkově se to vyrovnává, tak je to asi v pohodě, ve chvíli kdy situaci rámuješ, chceme všechny výhody těch druhých o těch negativech se pojďme nezmiňovat, tak něco někde dost smrdí (to teď nemyslím na tebe, ale tak obecně).
Nerhinn píše:
Tedy myslím, že děti snad chtějí chránit všichni, ne?
Jistě. Byť rovnoprávné to pochopitelně opět není. Je to diskriminace na základě věku (určitá forma ageismusu). Já vůbec nerozporuji záchranu dětí (ba ani žen), já jen chci upozornit na to, že ultimátní uplatnění čehokoliv (v tomto případě dobré myšlenky rovných práv) to mění v absurdní klacek.
Nerhinn píše:
Například jsou kultury, kde ženská sexualita není demonizovaná.
Buď konkrétní. Jediný příklad o kterém já vím, jsou výzkumu Margarethy Meadové ze Samoy, které, jak se později ukázalo totálně zpackala (to už obvykle literatura zaměřená na ženské otázky zapomíná zmínit, protože to se do krámu moc nehodí). Antropologové, kteří to zkoumaly po ní, zjistili, že místním vůbec nerozuměla a dívka, která jí to tlumočila si z ní udělala sranda a nakecala jí spoustu bludů.
Nerhinn píše:
Je to úmyslný projev misogynie? Patrně ne. Může to někomu vadit? Ano, nejspíš z výše zmíněných důvodů.
Předpokládám, že kdyby holčičí postava potkala chlapa, kterého nemusí nijak dobývat, vyspí se spolu a později ji čeká nějaké nepříjemné překvapení atd., tak by to nikoho nenapadlo vůbec řešit. Není problém tak trochu i v aktivním a příliš paranoidním vyhledávání toho, co by mohly být projevy misogynie. Tedy opět absolutní a tím i absurdní aplikace určitého klacku, podobně jako jsem popsal výše. Dost mi to tak totiž připadá. Ono totiž do lecčehos původě relativně nevinného promítneš svoje vlastní postoje, pocity a očekávání, tak se z toho dá vyrobit problém.
Podle mně je ve skutečnosti popsané monstrum jednou z variací na klasický příběh "vagina dentata" (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Vagina_dentata), který je hodně o mužské obavě z kastrace a má to být příběh, který odrazuje od tendencí k násilnění.
Nerhinn píše:
Četla jsem například o jedné kultuře, kde když dívka dospívá, je jí postavena chýše, kam si má vodit chlapce, o které stojí, předtím, než se pro některého rozhodne. Hledám ten článek, ale zatím jsem ho nenašla.
Ano. To je ta Margaret Mead - Samoa. Není to pravda, ale je to účelově stále znovu a znovu opakováno. Doporučuji si k tomu dostudovat Dereka Freemana - Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth, pokud chceš na tohle téma vést nějakou seriózní debatu.
Četla jsem například o jedné kultuře, kde když dívka dospívá, je jí postavena chýše, kam si má vodit chlapce, o které stojí, předtím, než se pro některého rozhodne. Hledám ten článek, ale zatím jsem ho nenašla.
Ano. To je ta Margaret Mead - Samoa. Není to pravda, ale je to účelově stále znovu a znovu opakováno. Doporučuji si k tomu dostudovat Dereka Freemana - Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth, pokud chceš na tohle téma vést nějakou seriózní debatu.
Píše:
OK.
Spousta samic jiných druhů je mnohem větší a samec často funguje jen taková zásoba spermatu. Například u mořských ďasů se miniaturní samec zakousne a přiroste k samici a stane se tak v podstatě novým orgánem na výrobu spermatu. U hlubokomořských červů, kteří se živí na kostrách mrtvých velryb dokonce vícero samců žije uvnitř samice. Některé druhy dokonce odhodili samce úplně nebo je mají jednou za generaci (npř Mšice) a rozmnožují se klonálně.
Ale to sem trochu odbočil. Chtěl sem tím jen naznačit, že úloha samce je defacto výhradně u šíření vlastní DNA a moc jiných povinností nemá. Proto je překvapivé, že se tak málo setkáváme se znásilněním.
Spousta samic má schopnost nejen uchovávat a vyživovat sperma po oplodnění, ale zabránit oplodnění úplně (uzavřením se), případně nehodící se sperma zlikvidovat (imunitní reakcí, například). Tak se občas říká, že jediní, kdo jsou schopni znásilnění jsou lidé a motýlci. Ti totiž samičku doslova zdrogují feromony. Pak jsou tu některé druhy hmyzu, kde samci kladélkem doslova propíchnou samičku a vstříknou do ní sperma. Protože prostě žádný vhodný otvor nemá.
Každopádně, výše zmíněné schopnosti samic si i postkoitálně vybírat otce svých dětí samice hojně využívají. U společenských druhů, tuším že opic a lidoopů, tak samice osouloží všechny samce v tlupě a tak každý z nich může být otcem, přičemž samci nemají možnost zjistit který. To výrazně snižuje pravděpodobnost infanticity, tedy že nějaký samec zabije potomky, aby samice mohly dříve zabřeznout s ním. Protože ti potomci můžou být jeho.
Toto startuje "souboj pohlaví", kde se samice snaží tuto výhodu zachovat, samci se snaží zabránit ostatním samcům ve styku se samicí a mimo jiné i různé souboje spermií, klasika jsou "vláčkové spermie" myší. Ty mají na sobě háčky, zaklesnou se do sebe a tento vláček je efektivnější v plavání, než jednotlivá spermie. Také nejrůznější výrustky na penisu, už nevím co jsou šimpanzí, ale vlci se do sebe "zaklesnou" a může trvat nějakou dobu, než se můžou od sebe oddělit. Lvi se zas páří mnohokrát za sebou, aby samec samici dostatečně naplnil a znemožnil páření ostatních samců. Tím opět zvyšuje šanci, že potomek bude jeho.
No a protože člověk nemá na penisu žádné výrustky a samice nemůžou vědomě ovládat svoje svalstvo a tím se uzavřít, mělo se za to, že člověk je monogamní a výběr je jen prekoitální.
A pak se začaly hromadit genetické důkazy.
Přišlo se na to, že podvědomě si ženy dokáží vybírat partnera a aktivovat imunitní systém, který zlikviduje nehodící se sperma. Přišlo se na to, že spousta neplodností je způsobena právě imunizací na partnerovo sperma. Přišlo se na to, že žena má mnohem lepší šanci otěhotnět s nějakým alfasamcem při náhodném styku než při opakovaným stykem s nějakým beta manželem. Přišlo se na to, že chlapy mají viće typů spermií, jedny tvoří gelovitou "zátku", jiné slouží k proražení takové zátky. Navíc u lidí, narozdíl od mnoha jiných druhů, je ovulace skrytá. Chlapi nepoznají, kdy je největší šance na otěhotnění (narozdíl od žen) a tak se musí o ženské a případné potomky starat, protože s největší pravděpodobností jsou otci, ale není to jisté a nemají jak zjistit opak (což ukazují genetické průzkumy ve srovnání DNA otce a dětí, které vychází na nějakých 80% totožných, alespoň se to cituje). Mýt o monogamii tak padl.
Ačkoliv u lidí se tyhle věci blbě zkoumají, naštěstí ptáci mají naprosto to shodné sexuální chování (tedy, rozdíly tu samozřejmě jsou...) a tak můžeme zkoumat všechno to zanášení, kdy samec odletí pro něco na stavbu hnízda a frnk, samice je už u alfa samce. Což mi připomíná, že bych měl dokončit jednu analýzu o tom, jestli je selekční tlak na protein, který zodpovídá za vazbu spermie na vajíčko u ptáků.
Je tedy zjevné, kdo onu "válku pohlaví" vyhrál. No a jedna baba si přečetla takový článek o soboji spermií a o tom, že potomek pak bude životaschopnější... a za týden osouložila nějakých 17 chalpů z kanceláře:D
OK.
Spousta samic jiných druhů je mnohem větší a samec často funguje jen taková zásoba spermatu. Například u mořských ďasů se miniaturní samec zakousne a přiroste k samici a stane se tak v podstatě novým orgánem na výrobu spermatu. U hlubokomořských červů, kteří se živí na kostrách mrtvých velryb dokonce vícero samců žije uvnitř samice. Některé druhy dokonce odhodili samce úplně nebo je mají jednou za generaci (npř Mšice) a rozmnožují se klonálně.
Ale to sem trochu odbočil. Chtěl sem tím jen naznačit, že úloha samce je defacto výhradně u šíření vlastní DNA a moc jiných povinností nemá. Proto je překvapivé, že se tak málo setkáváme se znásilněním.
Spousta samic má schopnost nejen uchovávat a vyživovat sperma po oplodnění, ale zabránit oplodnění úplně (uzavřením se), případně nehodící se sperma zlikvidovat (imunitní reakcí, například). Tak se občas říká, že jediní, kdo jsou schopni znásilnění jsou lidé a motýlci. Ti totiž samičku doslova zdrogují feromony. Pak jsou tu některé druhy hmyzu, kde samci kladélkem doslova propíchnou samičku a vstříknou do ní sperma. Protože prostě žádný vhodný otvor nemá.
Každopádně, výše zmíněné schopnosti samic si i postkoitálně vybírat otce svých dětí samice hojně využívají. U společenských druhů, tuším že opic a lidoopů, tak samice osouloží všechny samce v tlupě a tak každý z nich může být otcem, přičemž samci nemají možnost zjistit který. To výrazně snižuje pravděpodobnost infanticity, tedy že nějaký samec zabije potomky, aby samice mohly dříve zabřeznout s ním. Protože ti potomci můžou být jeho.
Toto startuje "souboj pohlaví", kde se samice snaží tuto výhodu zachovat, samci se snaží zabránit ostatním samcům ve styku se samicí a mimo jiné i různé souboje spermií, klasika jsou "vláčkové spermie" myší. Ty mají na sobě háčky, zaklesnou se do sebe a tento vláček je efektivnější v plavání, než jednotlivá spermie. Také nejrůznější výrustky na penisu, už nevím co jsou šimpanzí, ale vlci se do sebe "zaklesnou" a může trvat nějakou dobu, než se můžou od sebe oddělit. Lvi se zas páří mnohokrát za sebou, aby samec samici dostatečně naplnil a znemožnil páření ostatních samců. Tím opět zvyšuje šanci, že potomek bude jeho.
No a protože člověk nemá na penisu žádné výrustky a samice nemůžou vědomě ovládat svoje svalstvo a tím se uzavřít, mělo se za to, že člověk je monogamní a výběr je jen prekoitální.
A pak se začaly hromadit genetické důkazy.
Přišlo se na to, že podvědomě si ženy dokáží vybírat partnera a aktivovat imunitní systém, který zlikviduje nehodící se sperma. Přišlo se na to, že spousta neplodností je způsobena právě imunizací na partnerovo sperma. Přišlo se na to, že žena má mnohem lepší šanci otěhotnět s nějakým alfasamcem při náhodném styku než při opakovaným stykem s nějakým beta manželem. Přišlo se na to, že chlapy mají viće typů spermií, jedny tvoří gelovitou "zátku", jiné slouží k proražení takové zátky. Navíc u lidí, narozdíl od mnoha jiných druhů, je ovulace skrytá. Chlapi nepoznají, kdy je největší šance na otěhotnění (narozdíl od žen) a tak se musí o ženské a případné potomky starat, protože s největší pravděpodobností jsou otci, ale není to jisté a nemají jak zjistit opak (což ukazují genetické průzkumy ve srovnání DNA otce a dětí, které vychází na nějakých 80% totožných, alespoň se to cituje). Mýt o monogamii tak padl.
Ačkoliv u lidí se tyhle věci blbě zkoumají, naštěstí ptáci mají naprosto to shodné sexuální chování (tedy, rozdíly tu samozřejmě jsou...) a tak můžeme zkoumat všechno to zanášení, kdy samec odletí pro něco na stavbu hnízda a frnk, samice je už u alfa samce. Což mi připomíná, že bych měl dokončit jednu analýzu o tom, jestli je selekční tlak na protein, který zodpovídá za vazbu spermie na vajíčko u ptáků.
Je tedy zjevné, kdo onu "válku pohlaví" vyhrál. No a jedna baba si přečetla takový článek o soboji spermií a o tom, že potomek pak bude životaschopnější... a za týden osouložila nějakých 17 chalpů z kanceláře:D
Alnag píše:
A nepřipadá ti, že jen zevšeobecňuješ svou individuální zkušenost. Mne tedy trochu jo. Já chodil do školky, tam byly hračky na jedné polici (a nebylo jich mnoho) a každý si mohl hrát s čím chtěl. Navíc si kluci a holky hrály (do určité doby) dohromady a přijít k miminku tak nebyl problém (a také i opačně). Děti jsou v pohodě, obvykle jsou ve větší nepohodě dospělí, což tvůj případ vlastně ilustruje.
Mám tu zkušenost z první ruky, tak jsem ji popsala. Setkávám se s tím, jak dospělí nutí nebo zakazují dětem hrát si s určitým druhem hraček, vidím, jak firmy staví kampaně na tom, že hračku, která dřív byla pro všechny, najednou inzerují jako pro jedno pohlaví... je to škoda, to se snažím říct. Škoda pro všechny.
Alnag píše:
Tak ruku na srdce, obecný trend v boji za "rovná práva" je snaha vyřvat si výhody a taktně pomlčet o nevýhodách. Žen je u armády jen malý zlomek v případě ohrožení státu budou taky nejdříve nasazeni muži. Nevšiml jsem si, že by to někomu rvalo žíly. O spoustě dalších situací nerovnosti ani nemluvím. Pokud se na ten problém díváš tak, že každý má něco jiného a celkově se to vyrovnává, tak je to asi v pohodě, ve chvíli kdy situaci rámuješ, chceme všechny výhody těch druhých o těch negativech se pojďme nezmiňovat, tak něco někde dost smrdí (to teď nemyslím na tebe, ale tak obecně).
Ruku na srdce, takhle si rovná práva nepředstavuju a neznám (osobně/nečtu jeho věci) nikoho, kdo jo. Těžko se mi představuje, že by to někdo hájil, ale OK, jestli jsou někde nějaké feministky toužící nechat si "výhody" (výhody s uvozovkama píšu záměrně - pokud chci, aby mě někdo bral vážně, nebudu se tvářit jako dáma v nesnázích) a zároveň získat víc skutečných výhod, jejich myšlenky pravděpodobně nesleduju.
Co se vojenské služby a bojového nasazení týče, nejsem vojenský expert. Když čtu rozhovory s mariňačkami a vojačkami, tak vím, že ty touží po tom, jít do boje. Na druhou stranu si dovedu představit (nebo chtěla bych věřit), že toto nařízení má v sobě i praktické aspekty (nechceš, aby se veřejnost dozvídala, co se stalo se zajatýma vojačkama). V Izraeli mají povinnou vojenskou službu pro obě pohlaví a i když její délka není vždy stejná, tak je to aspoň náznak rovnoprávnosti ve stylu rovná práva-rovné povinnosti a vždycky mi to bylo sympatické. Uvědomuju si, že zrovna v otázce války se už rozdílné hormony můžou projevit víc a nedělám si iluze - hodně žen není v armádě čistě proto, že o to nemá zájem. Ale nasazovat v případě ohrožení jenom muže je nefér.
Alnag píše:
Není problém tak trochu i v aktivním a příliš paranoidním vyhledávání toho, co by mohly být projevy misogynie. Tedy opět absolutní a tím i absurdní aplikace určitého klacku, podobně jako jsem popsal výše. Dost mi to tak totiž připadá. Ono totiž do lecčehos původě relativně nevinného promítneš svoje vlastní postoje, pocity a očekávání, tak se z toho dá vyrobit problém.
Hele, klidně to tak ber. Já jsem svoje řekla.
Alnag píše:
Ano. To je ta Margaret Mead - Samoa. Není to pravda, ale je to účelově stále znovu a znovu opakováno. Doporučuji si k tomu dostudovat Dereka Freemana - Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth, pokud chceš na tohle téma vést nějakou seriózní debatu.
Já jsem o tom četla kdysi dávno v jednom čísle Koktejlu, které nemůžu najít. Fakt mě nenapadlo jít na internet a ověřit si, jestli mi necpou nějaký bullshit. Dobře se to četlo a udělalo mi to radost, proto jsem si to asi zapamatovala. Na seriózní debatu bych si nejspíš musela přečíst oboje, nastudovat si samojské zvyky a možná i kontext, v jakém oba autoři psali svá díla (After an initial flurry of discussion, most anthropologists decided to claim that Freeman systematically misrepresented Mead's views on the relationship between nature and nurture, as well as the data on Samoan culture. According to Freeman's colleague Robin Fox, Freeman "seemed to have a special place in hell reserved for Margaret Mead, for reasons not at all clear at that time.").
Colombo: Opět velmi zajímavý příspěvek, díky.
A nepřipadá ti, že jen zevšeobecňuješ svou individuální zkušenost. Mne tedy trochu jo. Já chodil do školky, tam byly hračky na jedné polici (a nebylo jich mnoho) a každý si mohl hrát s čím chtěl. Navíc si kluci a holky hrály (do určité doby) dohromady a přijít k miminku tak nebyl problém (a také i opačně). Děti jsou v pohodě, obvykle jsou ve větší nepohodě dospělí, což tvůj případ vlastně ilustruje.
Mám tu zkušenost z první ruky, tak jsem ji popsala. Setkávám se s tím, jak dospělí nutí nebo zakazují dětem hrát si s určitým druhem hraček, vidím, jak firmy staví kampaně na tom, že hračku, která dřív byla pro všechny, najednou inzerují jako pro jedno pohlaví... je to škoda, to se snažím říct. Škoda pro všechny.
Alnag píše:
Tak ruku na srdce, obecný trend v boji za "rovná práva" je snaha vyřvat si výhody a taktně pomlčet o nevýhodách. Žen je u armády jen malý zlomek v případě ohrožení státu budou taky nejdříve nasazeni muži. Nevšiml jsem si, že by to někomu rvalo žíly. O spoustě dalších situací nerovnosti ani nemluvím. Pokud se na ten problém díváš tak, že každý má něco jiného a celkově se to vyrovnává, tak je to asi v pohodě, ve chvíli kdy situaci rámuješ, chceme všechny výhody těch druhých o těch negativech se pojďme nezmiňovat, tak něco někde dost smrdí (to teď nemyslím na tebe, ale tak obecně).
Ruku na srdce, takhle si rovná práva nepředstavuju a neznám (osobně/nečtu jeho věci) nikoho, kdo jo. Těžko se mi představuje, že by to někdo hájil, ale OK, jestli jsou někde nějaké feministky toužící nechat si "výhody" (výhody s uvozovkama píšu záměrně - pokud chci, aby mě někdo bral vážně, nebudu se tvářit jako dáma v nesnázích) a zároveň získat víc skutečných výhod, jejich myšlenky pravděpodobně nesleduju.
Co se vojenské služby a bojového nasazení týče, nejsem vojenský expert. Když čtu rozhovory s mariňačkami a vojačkami, tak vím, že ty touží po tom, jít do boje. Na druhou stranu si dovedu představit (nebo chtěla bych věřit), že toto nařízení má v sobě i praktické aspekty (nechceš, aby se veřejnost dozvídala, co se stalo se zajatýma vojačkama). V Izraeli mají povinnou vojenskou službu pro obě pohlaví a i když její délka není vždy stejná, tak je to aspoň náznak rovnoprávnosti ve stylu rovná práva-rovné povinnosti a vždycky mi to bylo sympatické. Uvědomuju si, že zrovna v otázce války se už rozdílné hormony můžou projevit víc a nedělám si iluze - hodně žen není v armádě čistě proto, že o to nemá zájem. Ale nasazovat v případě ohrožení jenom muže je nefér.
Alnag píše:
Není problém tak trochu i v aktivním a příliš paranoidním vyhledávání toho, co by mohly být projevy misogynie. Tedy opět absolutní a tím i absurdní aplikace určitého klacku, podobně jako jsem popsal výše. Dost mi to tak totiž připadá. Ono totiž do lecčehos původě relativně nevinného promítneš svoje vlastní postoje, pocity a očekávání, tak se z toho dá vyrobit problém.
Hele, klidně to tak ber. Já jsem svoje řekla.
Alnag píše:
Ano. To je ta Margaret Mead - Samoa. Není to pravda, ale je to účelově stále znovu a znovu opakováno. Doporučuji si k tomu dostudovat Dereka Freemana - Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth, pokud chceš na tohle téma vést nějakou seriózní debatu.
Já jsem o tom četla kdysi dávno v jednom čísle Koktejlu, které nemůžu najít. Fakt mě nenapadlo jít na internet a ověřit si, jestli mi necpou nějaký bullshit. Dobře se to četlo a udělalo mi to radost, proto jsem si to asi zapamatovala. Na seriózní debatu bych si nejspíš musela přečíst oboje, nastudovat si samojské zvyky a možná i kontext, v jakém oba autoři psali svá díla (After an initial flurry of discussion, most anthropologists decided to claim that Freeman systematically misrepresented Mead's views on the relationship between nature and nurture, as well as the data on Samoan culture. According to Freeman's colleague Robin Fox, Freeman "seemed to have a special place in hell reserved for Margaret Mead, for reasons not at all clear at that time.").
Colombo: Opět velmi zajímavý příspěvek, díky.
Nerhinn píše:
Ve zkratce je to potvora, co svede chlapa a vyrobí mu problém, co se ho snaží zabít. Nejjednodušší řešení pro takového chlapa (pokud chce přežít), když zjistí, s kým to spal, je zabít ji, dřív než porodí démona, co po něm půjde, ne?
V tom "ve zkratce" je právě ten problém. Že někdo nabízí do hry dle mého docela zjímavou potvoru a někdo si z toho vydestiluje jak může dopadnout jedna z mnoha zápletek na ní postavená a řekne že to vyzní sexisticky a jako slut-shaming tudíž je to celé špatně, to je prostě ten logický skok který odmítám udělat.
Stejně jako můžeš vést hru s orky a ventilovat do ní svoje rasistický názory, můžeš vést hru s nibovian wife a ventilovat do ní svůj sexismus. To ale ještě neznamená, že mít ve svém rpg orky je projev rasismu...
Nevím co dál k tomu dodat, asi tu diskuzi nechám tak...
Ve zkratce je to potvora, co svede chlapa a vyrobí mu problém, co se ho snaží zabít. Nejjednodušší řešení pro takového chlapa (pokud chce přežít), když zjistí, s kým to spal, je zabít ji, dřív než porodí démona, co po něm půjde, ne?
V tom "ve zkratce" je právě ten problém. Že někdo nabízí do hry dle mého docela zjímavou potvoru a někdo si z toho vydestiluje jak může dopadnout jedna z mnoha zápletek na ní postavená a řekne že to vyzní sexisticky a jako slut-shaming tudíž je to celé špatně, to je prostě ten logický skok který odmítám udělat.
Stejně jako můžeš vést hru s orky a ventilovat do ní svoje rasistický názory, můžeš vést hru s nibovian wife a ventilovat do ní svůj sexismus. To ale ještě neznamená, že mít ve svém rpg orky je projev rasismu...
Nevím co dál k tomu dodat, asi tu diskuzi nechám tak...
Nerhinn píše:
Já už nevím, jak to mám říct. ...
Nemám agendu ani celistvé sdělení. Řekla jsem, co si myslím, že tím Rose myslela, ...
Aha. Ok, chápu. Nicméně nesouhlasim. Ve chvíli kdy přijmu tuhle argumentační linii tak můžu vzít random element a začít kolem něj stavět podobné konstrukce. A nemusím ani chodit do monster manuálu, stačí mi sebrat random generické prvky všech fantasy her:
Skřeti a spol. tímhle nádherně zapadnou do rasismu.
Elfové a spol. tímhle zapadnou do nacistické ideologie vyšší rasy (zejména když přihlédnu k "eldarinům" a podobně).
Z drowů se stane šovinistická parodie zesměšňující feminismus.
Tradiční fantasy trpaslíci budou pro američany plivnutí na konzervatisty.
...
Tohle všechno by bylo easy, takže proč to nevadí? Protože to dělají všichni - asi se shodneme že to nebude správný argument. Protože to tam není? Jenže stejnou argumentační logikou která je u té N Wife to zvládnu vytáhnout i z těhle, takže to se tvrdit nedá.
Vysvětlení podle mě je, že to tam prostě skutečně neni a ta argumentační linie obecně prostě není platná - když se pokusíš tohle vykonstruovat kolem podobných rozšířených prvků, absurdita té konstrukce se stane doočíbijící takže to nikoho ani nenapadne. N Wife je izolovaný prvek u kterého to tak hrozně nepraští do očí, takže podobná podle mě prostě přecitlivělá reakce není tak očividná, navíc to je živé společenské téma u něhož kritika kritiky není obecně přípustná, takže se na tu absurditu těžko poukazuje.
V podstatě vidět v N Wife tuhle úroveň sexismu je opravdu jen o tom že kdo bojuje s nepřítelem, byť legitimním, příliš dlouho, začne ho po čase opravdu vidět úplně všude, i tam, kde žádný není.
Takže Tvoje vysvětlení proč Rose tak vyšiluje - ok, asi máš pravdu. Nicméně rozhodně se mi nezdá, že by vyšilovala právem.
Nerhinn píše:
Neubírám tomu na pravdivosti, jenom bych podotkla, že argument "fungovalo to tak vždycky" je u společenských záležitostí trochu nešťastný.
Jenže tenhle argument tam právě vůbec není, ten si tam už dosazuješ sama tím že předpokládáš logiku:
- apriori předpoklad: sexismus tam je
- zmíněný argument ho "omlouvá"
- nicméně že to tak bylo vždycky není omluva.
Ve skutečnosti ten odkaz k mytologii znamená něco trochu jiného:
- nejde o sexismus, ale jde o zpracování/přidání dalšího mytologického prvku k těm tuctům které tam už máme a které nikomu nevadí
- není to nic jiného než všechno to ostatní a sexismus s tím nemá co dělat
- tudíž onen odkaz k historii není vůbec "omluva", je to poukázání na se sexismem nesouvisející zdroj toho prvku ve hře.
A v ten moment...
Nerhinn píše:
Já ne. Prosím, objasni mi to (otázka je míněna ve vší vážnosti).
...sice můžeš říct "jenže já v tom ten sexismus vidim a mě vadí" a vidět ho tam skutečně můžeš, jenže od "já tam ten sexismus vidim" k "ten sexismus tam je i pro ostatní" je dost dlouhej skok - pro spoustu z nás tam žádnej sexismus prostě neni a i když můžeme po Tvém vysvětlení chápat, kde ho tam Ty spatřuješ, tak to nezmění nic na tom, že my ho tam prostě nevidíme a musíme vyvinout úsilí na to abysme spatřili to na co Ty poukazuješ - a když se přestaneme soustředit, tak nám ten Tebou ukázaný sexistický vzor zase zmizí z očí.
Na to pak navazuje...
Píše:
Já na někoho řvu?
...neříkám že Ty (občas překlápím obecné argumenty do druhé osoby abych víc protížil úhel pohledu který chci zmínit, rétorickej zvyk), ale když vezmeš výše uvedené:
- máš lidi co tam ten sexismus prostě nevidí
- a máš někoho (třeba tu Rose nebo kohokoliv) kdo ano
- ten někdo kdo ho tam vidí nejenže zmíní že ho tam vidí (to je ok), ale prostě trvá na tom, že tam skutečně je.
- to implikuje že z té první skupiny dělá sexistické ignoranty co si ani neuvědomují, že jsou sexisti a snaží se jim vnutit "nápravu" (z pohledu té skupiny to tak dost snadno zapůsobí)
Nerhinn píše:
Je to tak trochu uzavřený kruh, ale jestliže ženské, které vadí (údajný) sexismus, poradíš, aby ji někdo přinutil dát si ledovou sprchu na zklidnění (říkáš jí tím: "Buď zticha, hysterko"), tak neočekávej reakci "na úrovni". Nic lacinějšího se asi vyprodukovat nedá.
A tady jsme u toho co jsem psal výše: sexismus je téma které je společensky živé a stalo se nekorektní kritizovat kritiku - byť jen zdánlivou.
Já se klidně budu bavit o sexismu a jeho kritice. S někým, kdo se vyjadřuje natolik seriózně, aby mohla vzniknout DISKUSE. Pokud někdo rozrazí dveře a začne hystericky ječet, tak rozhodně odmítám přistoupit na to že jde o "kritiku" co by si zasloužila seriózní odpověď, jen protože hystericky ječí o tématu které je společensky tabuizované kritizovat.
A to je přesně to, co se tam stalo. Rose tam nepřinesla žádnou diskusi, žádné argumenty, žádný seriózní pohled na věc který by stál za zvážení. To co v tom tématu je je hysterický jekot a já hysterický jekot odmítám nazývat jinak než hysterickým jekotem a odmítám k němu přistupovat jakoby byl něco jiného - když někdo hystericky ječí, potřebuje sprchu na okamžité zchlazení a dovolenou na spravení nervů a je úplně jedno, čeho se ten hysterický křik týká.
Takže ano, má odpověď pro Rose a jí podobné je "dej si sprchu hysterko", hrdě se k tomu hlásim a kdykoliv to klidně zopakuju. Laciná není tahle moje reakce, laciný je původní hysterický jekot a snaha se tvářit že je něčím jiným než čím skutečně je.
Ohledně rovných práv: Ono nemusíš mít nikoho kdo by natvrdo řekl "koukejte nám zrušit nevýhody, ale chceme si nechat výhody", tohle totiž fakticky probíhá "implicitně".
Máš bojovníky za zrovnoprávnění - jenže ti bojují především za práva žen, že ano (věř mi, mám to z první ruky, gender equality je teď v managementu tak živé a až populistické téma, že z toho mám občas migrény), ale už se nezmiňují o právech mužů.
Dává to smysl - v patrialchální společnosti byly ženy v deficitu, bojovalo se za práva slabší skupiny... a bojovalo... a bojovalo... a bojuje se dál, jen si nikdo nějak nevšiml, že ten boj už rovnoprávnost (v součtu všech věcí) nejenže vytvořil, ale fakticky pár odvážnějších jedinců už dneska otevřeně mluví i o tom, že jí dokonce překlopil.
Samozřejmě, muži si nestěžují, protože jejich stereotypem je že jsou ti silnější co se o sebe postarají, že.
Tím ti vznikají situace kdy máš gender equality prosazovaný před zákonem, při příjimání do zaměstnání, při porovnávání platů (mimochodem, mnou extrémně nenáviděná kategorie srovnání, ale to by bylo na dlouho) a podobně, ALE nějak se už zapomnělo na to tu equality prosadit v armádní službě, v posloupnosti zachraňovaných při katastrofě... naprosto doočíbijící je fenomén svěřování dětí do péče, kdy se z původních 90% pro muže (s hromadou "studií" o tom jak to je pro děti lepší) společnost přehoupla na 90% pro ženy (s hromadou "studií" o tom jak je to pro děti lepší) (o situaci v USA apod. ohledně různých alimentů se ani nezmiňuju), pak tu máš takové srandy jako srovnání rizikovosti rakoviny prsu/prostaty proti kampaním a množství financí na boj s rakovinou prsu/prostaty, vnímání domácího násilí (stereotypně vždy ubližuje muž ženě, statisticky to je takřka půl na půl) atd.
Nicméně nadále se mluví o tom, jak jsou ženy diskriminovány tam a tam, ale nikdo už nemluví o tom, kde všude jsou zvýhodňovány.
Mimochodem s tou armádou nemáš pravdu, existují objektivní důvody upřednostnit muže (psychologicky větší inklinace ke skupinové příslušnosti a loajalitě, v námořnictvu USA dokonce několik žen vedlo kampaň PROTI rovnoprávnosti na základě bezpečnosti v bojových podmínkách z hlediska fyzické síly (týkalo se to služby na ponorkách konkrétně) atp.) To je složitější téma, ale krásně ukazuje to jak rovnoprávnost nemusí být vždy nejvyšším ideálem věcí.
Já už nevím, jak to mám říct. ...
Nemám agendu ani celistvé sdělení. Řekla jsem, co si myslím, že tím Rose myslela, ...
Aha. Ok, chápu. Nicméně nesouhlasim. Ve chvíli kdy přijmu tuhle argumentační linii tak můžu vzít random element a začít kolem něj stavět podobné konstrukce. A nemusím ani chodit do monster manuálu, stačí mi sebrat random generické prvky všech fantasy her:
Skřeti a spol. tímhle nádherně zapadnou do rasismu.
Elfové a spol. tímhle zapadnou do nacistické ideologie vyšší rasy (zejména když přihlédnu k "eldarinům" a podobně).
Z drowů se stane šovinistická parodie zesměšňující feminismus.
Tradiční fantasy trpaslíci budou pro američany plivnutí na konzervatisty.
...
Tohle všechno by bylo easy, takže proč to nevadí? Protože to dělají všichni - asi se shodneme že to nebude správný argument. Protože to tam není? Jenže stejnou argumentační logikou která je u té N Wife to zvládnu vytáhnout i z těhle, takže to se tvrdit nedá.
Vysvětlení podle mě je, že to tam prostě skutečně neni a ta argumentační linie obecně prostě není platná - když se pokusíš tohle vykonstruovat kolem podobných rozšířených prvků, absurdita té konstrukce se stane doočíbijící takže to nikoho ani nenapadne. N Wife je izolovaný prvek u kterého to tak hrozně nepraští do očí, takže podobná podle mě prostě přecitlivělá reakce není tak očividná, navíc to je živé společenské téma u něhož kritika kritiky není obecně přípustná, takže se na tu absurditu těžko poukazuje.
V podstatě vidět v N Wife tuhle úroveň sexismu je opravdu jen o tom že kdo bojuje s nepřítelem, byť legitimním, příliš dlouho, začne ho po čase opravdu vidět úplně všude, i tam, kde žádný není.
Takže Tvoje vysvětlení proč Rose tak vyšiluje - ok, asi máš pravdu. Nicméně rozhodně se mi nezdá, že by vyšilovala právem.
Nerhinn píše:
Neubírám tomu na pravdivosti, jenom bych podotkla, že argument "fungovalo to tak vždycky" je u společenských záležitostí trochu nešťastný.
Jenže tenhle argument tam právě vůbec není, ten si tam už dosazuješ sama tím že předpokládáš logiku:
- apriori předpoklad: sexismus tam je
- zmíněný argument ho "omlouvá"
- nicméně že to tak bylo vždycky není omluva.
Ve skutečnosti ten odkaz k mytologii znamená něco trochu jiného:
- nejde o sexismus, ale jde o zpracování/přidání dalšího mytologického prvku k těm tuctům které tam už máme a které nikomu nevadí
- není to nic jiného než všechno to ostatní a sexismus s tím nemá co dělat
- tudíž onen odkaz k historii není vůbec "omluva", je to poukázání na se sexismem nesouvisející zdroj toho prvku ve hře.
A v ten moment...
Nerhinn píše:
Já ne. Prosím, objasni mi to (otázka je míněna ve vší vážnosti).
...sice můžeš říct "jenže já v tom ten sexismus vidim a mě vadí" a vidět ho tam skutečně můžeš, jenže od "já tam ten sexismus vidim" k "ten sexismus tam je i pro ostatní" je dost dlouhej skok - pro spoustu z nás tam žádnej sexismus prostě neni a i když můžeme po Tvém vysvětlení chápat, kde ho tam Ty spatřuješ, tak to nezmění nic na tom, že my ho tam prostě nevidíme a musíme vyvinout úsilí na to abysme spatřili to na co Ty poukazuješ - a když se přestaneme soustředit, tak nám ten Tebou ukázaný sexistický vzor zase zmizí z očí.
Na to pak navazuje...
Píše:
Já na někoho řvu?
...neříkám že Ty (občas překlápím obecné argumenty do druhé osoby abych víc protížil úhel pohledu který chci zmínit, rétorickej zvyk), ale když vezmeš výše uvedené:
- máš lidi co tam ten sexismus prostě nevidí
- a máš někoho (třeba tu Rose nebo kohokoliv) kdo ano
- ten někdo kdo ho tam vidí nejenže zmíní že ho tam vidí (to je ok), ale prostě trvá na tom, že tam skutečně je.
- to implikuje že z té první skupiny dělá sexistické ignoranty co si ani neuvědomují, že jsou sexisti a snaží se jim vnutit "nápravu" (z pohledu té skupiny to tak dost snadno zapůsobí)
Nerhinn píše:
Je to tak trochu uzavřený kruh, ale jestliže ženské, které vadí (údajný) sexismus, poradíš, aby ji někdo přinutil dát si ledovou sprchu na zklidnění (říkáš jí tím: "Buď zticha, hysterko"), tak neočekávej reakci "na úrovni". Nic lacinějšího se asi vyprodukovat nedá.
A tady jsme u toho co jsem psal výše: sexismus je téma které je společensky živé a stalo se nekorektní kritizovat kritiku - byť jen zdánlivou.
Já se klidně budu bavit o sexismu a jeho kritice. S někým, kdo se vyjadřuje natolik seriózně, aby mohla vzniknout DISKUSE. Pokud někdo rozrazí dveře a začne hystericky ječet, tak rozhodně odmítám přistoupit na to že jde o "kritiku" co by si zasloužila seriózní odpověď, jen protože hystericky ječí o tématu které je společensky tabuizované kritizovat.
A to je přesně to, co se tam stalo. Rose tam nepřinesla žádnou diskusi, žádné argumenty, žádný seriózní pohled na věc který by stál za zvážení. To co v tom tématu je je hysterický jekot a já hysterický jekot odmítám nazývat jinak než hysterickým jekotem a odmítám k němu přistupovat jakoby byl něco jiného - když někdo hystericky ječí, potřebuje sprchu na okamžité zchlazení a dovolenou na spravení nervů a je úplně jedno, čeho se ten hysterický křik týká.
Takže ano, má odpověď pro Rose a jí podobné je "dej si sprchu hysterko", hrdě se k tomu hlásim a kdykoliv to klidně zopakuju. Laciná není tahle moje reakce, laciný je původní hysterický jekot a snaha se tvářit že je něčím jiným než čím skutečně je.
Ohledně rovných práv: Ono nemusíš mít nikoho kdo by natvrdo řekl "koukejte nám zrušit nevýhody, ale chceme si nechat výhody", tohle totiž fakticky probíhá "implicitně".
Máš bojovníky za zrovnoprávnění - jenže ti bojují především za práva žen, že ano (věř mi, mám to z první ruky, gender equality je teď v managementu tak živé a až populistické téma, že z toho mám občas migrény), ale už se nezmiňují o právech mužů.
Dává to smysl - v patrialchální společnosti byly ženy v deficitu, bojovalo se za práva slabší skupiny... a bojovalo... a bojovalo... a bojuje se dál, jen si nikdo nějak nevšiml, že ten boj už rovnoprávnost (v součtu všech věcí) nejenže vytvořil, ale fakticky pár odvážnějších jedinců už dneska otevřeně mluví i o tom, že jí dokonce překlopil.
Samozřejmě, muži si nestěžují, protože jejich stereotypem je že jsou ti silnější co se o sebe postarají, že.
Tím ti vznikají situace kdy máš gender equality prosazovaný před zákonem, při příjimání do zaměstnání, při porovnávání platů (mimochodem, mnou extrémně nenáviděná kategorie srovnání, ale to by bylo na dlouho) a podobně, ALE nějak se už zapomnělo na to tu equality prosadit v armádní službě, v posloupnosti zachraňovaných při katastrofě... naprosto doočíbijící je fenomén svěřování dětí do péče, kdy se z původních 90% pro muže (s hromadou "studií" o tom jak to je pro děti lepší) společnost přehoupla na 90% pro ženy (s hromadou "studií" o tom jak je to pro děti lepší) (o situaci v USA apod. ohledně různých alimentů se ani nezmiňuju), pak tu máš takové srandy jako srovnání rizikovosti rakoviny prsu/prostaty proti kampaním a množství financí na boj s rakovinou prsu/prostaty, vnímání domácího násilí (stereotypně vždy ubližuje muž ženě, statisticky to je takřka půl na půl) atd.
Nicméně nadále se mluví o tom, jak jsou ženy diskriminovány tam a tam, ale nikdo už nemluví o tom, kde všude jsou zvýhodňovány.
Mimochodem s tou armádou nemáš pravdu, existují objektivní důvody upřednostnit muže (psychologicky větší inklinace ke skupinové příslušnosti a loajalitě, v námořnictvu USA dokonce několik žen vedlo kampaň PROTI rovnoprávnosti na základě bezpečnosti v bojových podmínkách z hlediska fyzické síly (týkalo se to služby na ponorkách konkrétně) atp.) To je složitější téma, ale krásně ukazuje to jak rovnoprávnost nemusí být vždy nejvyšším ideálem věcí.
Hunter píše:
Siriene, chces mi rict, ze ve tve hre je vzdycky vsechno narativni? Ze vsechno ma hluboke navaznosti apod?
Rozhodně ne. NICMÉNĚ - míra pozornosti, která je věcem věnována koresponduje s příběhovým významem. Podobně "explozivnost" věcí.
Pokud má něco pětiminutový prostřih a i potenciálně křiklavé prvky té scény jsou utišeny nějakým decentním opisem, tak se nic neděje - nicméně není to nijak příběhově významné.
Pokud něco ve hře řešíme scénou co trvá ne pět, ale třicet pět minut, nebo pokud scéna zahrnuje něco křiklavého co intuitivně stahuje pozornost (násilí, sexualitu...) a je to vykresleno přímočaře, tak očekávám, že tam není randomě pro nic za nic a že to bude mít dopad.
Další rozdíl je když hráč popíše vlastní charakterizační scénu (popisný monolog) a když se bavíme o interaktivní scéně v níž jsou jiné postavy reprezentovány dalšími hráči/GM.
Typický příklad (zpátky k hunterům): když jsem si tam sám popsal scénu jak se Jack otevírá dveře očividné callgirl a následnou krátkou interakci s jasným směřováním a střih, nebo když jsem popsal jak se ráno probouzí vedle barmanky a proběhne mezi nimi dialog decentně odkazující k tomu co se dělo předešlý večer, tak to nemusí mít žádný projev - je to čistá charakterizace.
Když o velkou část kampaně dřív Honza jako GM popsal jak po Jackovi vyjela jedna bruneta a fakt se ho snažila sbalit, což se řešilo postupnou eskalací přes asi pět různých scén a přelévalo se to do interakcí mezi PCčky samotnými, tak by bylo FAKT NANIC kdyby se z ní vyklubala jen random party girl. (ano, byla to upírka, ano, skončilo to vtipně, viz zápisy z hraní "Deník Jacka Norrmana")
Tolik i k tomu co udělala Tvoje spoluhráčka s bardem - jednostraná charakterizace. Předpokládám, že jste to neřešili hodinu s kostkami padajícími na stůl...
Alnag píše:
Předpokládám, že kdyby holčičí postava potkala chlapa, kterého nemusí nijak dobývat, vyspí se spolu a později ji čeká nějaké nepříjemné překvapení atd., tak by to nikoho nenapadlo vůbec řešit.
Mě tak napadá, trochu ironie, že z tohodle pohledu je tou hroznou sexistkou naopak Rose a celý ten boj proti N Wife.
Důvod proč by tohle nikoho nenapadlo řešit je, že by to zapadlo do stereottypu chlapů vždy přístupných mít sex s ženou - který ale nikomu moc nevadí. V tom případě ale důvod proč je N Wife problém je že neodpovídá stereotypu ženy která musí být dobývána. Ergo N Wife kritičky vidí nikoliv jako slut-shaming, ale jako narážku na to že by ony mohly/měly být snadno dostupné...
ehm. Just a thought.
Siriene, chces mi rict, ze ve tve hre je vzdycky vsechno narativni? Ze vsechno ma hluboke navaznosti apod?
Rozhodně ne. NICMÉNĚ - míra pozornosti, která je věcem věnována koresponduje s příběhovým významem. Podobně "explozivnost" věcí.
Pokud má něco pětiminutový prostřih a i potenciálně křiklavé prvky té scény jsou utišeny nějakým decentním opisem, tak se nic neděje - nicméně není to nijak příběhově významné.
Pokud něco ve hře řešíme scénou co trvá ne pět, ale třicet pět minut, nebo pokud scéna zahrnuje něco křiklavého co intuitivně stahuje pozornost (násilí, sexualitu...) a je to vykresleno přímočaře, tak očekávám, že tam není randomě pro nic za nic a že to bude mít dopad.
Další rozdíl je když hráč popíše vlastní charakterizační scénu (popisný monolog) a když se bavíme o interaktivní scéně v níž jsou jiné postavy reprezentovány dalšími hráči/GM.
Typický příklad (zpátky k hunterům): když jsem si tam sám popsal scénu jak se Jack otevírá dveře očividné callgirl a následnou krátkou interakci s jasným směřováním a střih, nebo když jsem popsal jak se ráno probouzí vedle barmanky a proběhne mezi nimi dialog decentně odkazující k tomu co se dělo předešlý večer, tak to nemusí mít žádný projev - je to čistá charakterizace.
Když o velkou část kampaně dřív Honza jako GM popsal jak po Jackovi vyjela jedna bruneta a fakt se ho snažila sbalit, což se řešilo postupnou eskalací přes asi pět různých scén a přelévalo se to do interakcí mezi PCčky samotnými, tak by bylo FAKT NANIC kdyby se z ní vyklubala jen random party girl. (ano, byla to upírka, ano, skončilo to vtipně, viz zápisy z hraní "Deník Jacka Norrmana")
Tolik i k tomu co udělala Tvoje spoluhráčka s bardem - jednostraná charakterizace. Předpokládám, že jste to neřešili hodinu s kostkami padajícími na stůl...
Alnag píše:
Předpokládám, že kdyby holčičí postava potkala chlapa, kterého nemusí nijak dobývat, vyspí se spolu a později ji čeká nějaké nepříjemné překvapení atd., tak by to nikoho nenapadlo vůbec řešit.
Mě tak napadá, trochu ironie, že z tohodle pohledu je tou hroznou sexistkou naopak Rose a celý ten boj proti N Wife.
Důvod proč by tohle nikoho nenapadlo řešit je, že by to zapadlo do stereottypu chlapů vždy přístupných mít sex s ženou - který ale nikomu moc nevadí. V tom případě ale důvod proč je N Wife problém je že neodpovídá stereotypu ženy která musí být dobývána. Ergo N Wife kritičky vidí nikoliv jako slut-shaming, ale jako narážku na to že by ony mohly/měly být snadno dostupné...
ehm. Just a thought.
Jen odpovím Pipuxovi
pipux píše:
Ostatně, i genderově vyvážená skupina by stála za to.
Genderově vyváženou skupinu jsem už měl, dva kluci a dvě holky, a nebylo to úplně ideální, i když asi z jiných důvodů.
K tomu mám také hypotézu, že dvě a více holek ve skupině funguje složitějším způsobem než dva a více mužů, a pokud nejsou kamarádky, tak obtížněji spolupracují. Ale zatím jsem neměl moc příležitostí k potvrzení, takže to nechávám otevřené.
K debatě - osobně mám proti takovým potvorám méně předstudků, než z mé odpovědi mohlo plynout, ale zase mám rád určitou "rovnoprávnost". Konkrétně to třeba znamená, že když v nějakém fantasy světě existují sukuby, tak očekávám, že tam budou existovat i inkubové.
pipux píše:
Ostatně, i genderově vyvážená skupina by stála za to.
Genderově vyváženou skupinu jsem už měl, dva kluci a dvě holky, a nebylo to úplně ideální, i když asi z jiných důvodů.
K tomu mám také hypotézu, že dvě a více holek ve skupině funguje složitějším způsobem než dva a více mužů, a pokud nejsou kamarádky, tak obtížněji spolupracují. Ale zatím jsem neměl moc příležitostí k potvrzení, takže to nechávám otevřené.
K debatě - osobně mám proti takovým potvorám méně předstudků, než z mé odpovědi mohlo plynout, ale zase mám rád určitou "rovnoprávnost". Konkrétně to třeba znamená, že když v nějakém fantasy světě existují sukuby, tak očekávám, že tam budou existovat i inkubové.
sirien píše:
Typický příklad (zpátky k hunterům): když jsem si tam sám popsal scénu jak se Jack otevírá dveře očividné callgirl a následnou krátkou interakci s jasným směřováním a střih, nebo když jsem popsal jak se ráno probouzí vedle barmanky a proběhne mezi nimi dialog decentně odkazující k tomu co se dělo předešlý večer, tak to nemusí mít žádný projev - je to čistá charakterizace.
Když o velkou část kampaně dřív Honza jako GM popsal jak po Jackovi vyjela jedna bruneta a fakt se ho snažila sbalit, což se řešilo postupnou eskalací přes asi pět různých scén a přelévalo se to do interakcí mezi PCčky samotnými, tak by bylo FAKT NANIC kdyby se z ní vyklubala jen random party girl.
No, vidíš, a já si to nemyslím. Nevidím důvod, proč by random párty girl nemohla být jednou z hlavních postav příběhu, čistě proto, že nabalila zrovna tvoji postavu a ne toho čahouna, co seděl hned vedle. Pokud ti to jako hráči přišlo jako silná scéna a chceš, aby z toho něco bylo, nic ti nebrání s tím něco dělat. Poptat se, kdo to byl. Sehnat na ní kontakt. Zavolat jí. To všechno s tím, že nevíš, jestli to byla random party girl, nebo někdo příběhově důležitý i z jiných důvodů, než že se o ni zajímáš - takže to dává velice dobrý smysl. Tím se z ní stane příběhově podstatná osoba. A kdo ví, třeba ji pozdějš někdo unese, aby tě mohl vydídat. Nebo se ona dozví něco o tom, co ve skutečnosti děláš. Nebo jí třeba kousne nějaký upír. Random párty girl může být zatraceně zajímavá postava v příběhu, když pro tvoji postavu něco znamená. A když to vznikne z původně zcela nezávazné zmínky, která nemusela vůbec nikam vést, tak to obvykle bývá zdaleka nejsilnější.
Typický příklad (zpátky k hunterům): když jsem si tam sám popsal scénu jak se Jack otevírá dveře očividné callgirl a následnou krátkou interakci s jasným směřováním a střih, nebo když jsem popsal jak se ráno probouzí vedle barmanky a proběhne mezi nimi dialog decentně odkazující k tomu co se dělo předešlý večer, tak to nemusí mít žádný projev - je to čistá charakterizace.
Když o velkou část kampaně dřív Honza jako GM popsal jak po Jackovi vyjela jedna bruneta a fakt se ho snažila sbalit, což se řešilo postupnou eskalací přes asi pět různých scén a přelévalo se to do interakcí mezi PCčky samotnými, tak by bylo FAKT NANIC kdyby se z ní vyklubala jen random party girl.
No, vidíš, a já si to nemyslím. Nevidím důvod, proč by random párty girl nemohla být jednou z hlavních postav příběhu, čistě proto, že nabalila zrovna tvoji postavu a ne toho čahouna, co seděl hned vedle. Pokud ti to jako hráči přišlo jako silná scéna a chceš, aby z toho něco bylo, nic ti nebrání s tím něco dělat. Poptat se, kdo to byl. Sehnat na ní kontakt. Zavolat jí. To všechno s tím, že nevíš, jestli to byla random party girl, nebo někdo příběhově důležitý i z jiných důvodů, než že se o ni zajímáš - takže to dává velice dobrý smysl. Tím se z ní stane příběhově podstatná osoba. A kdo ví, třeba ji pozdějš někdo unese, aby tě mohl vydídat. Nebo se ona dozví něco o tom, co ve skutečnosti děláš. Nebo jí třeba kousne nějaký upír. Random párty girl může být zatraceně zajímavá postava v příběhu, když pro tvoji postavu něco znamená. A když to vznikne z původně zcela nezávazné zmínky, která nemusela vůbec nikam vést, tak to obvykle bývá zdaleka nejsilnější.
Jerson píše:
K tomu mám také hypotézu, že dvě a více holek ve skupině funguje složitějším způsobem než dva a více mužů, a pokud nejsou kamarádky, tak obtížněji spolupracují. Ale zatím jsem neměl moc příležitostí k potvrzení, takže to nechávám otevřené.
Tohle Ti můžu potvrdit. Množství holek ve skupině dost zásadně mění dynamiku herní skupiny, což se kromě sociální roviny projevuje i v herních tématech a zejména v přístupu k řešení problémů a charakteru hry.
Už přítomnost jedné holky způsobí těžký pokles testosteronového pojetí "Fast and Furious" a značně rozšíří odehrávání sociálních interakcí postav a umenší důraz na rozsekávání situací pravidly (i když, a to je docela zajímavé, to ona sama nijak neprotěžuje a třeba to i sama bere jako gamistickou projížďku CGI efektama)
Víc holek ve skupině funguje (obvykle)tak jak píšeš, když to nejsou kamarádky, tak tam vzniká zvláštní třecí plocha.
A nejsem sám kdo tohle už nějakou dobu zpátky zaregistroval, všimli si toho i další. Znám i lidi (hráče) co v podstatě odmítají hrát dlouhodobější RPGčko bez alespoň jedné hráčky, protože jim ta "macho jízda" po čase leze krkem.
York píše:
No, vidíš, a já si to nemyslím. Nevidím důvod, proč by random párty girl nemohla být jednou z hlavních postav příběhu, čistě proto, že nabalila zrovna tvoji postavu
Pořád se nechápeme. Ty už očividně implicitně předpokládáš, že se ta postava v tom příběhu bude dál nějak projevovat, byť jen jako vztahové NPCčko (které může být ohrožené, dožadovat se vysvětlení, tvořit problém ve vztahu k odvádění pozornosti od akce, ohrožovat utajení...)
To je vpohodě a nevadilo by mi to.
Problém je, že to o čem ty mluvíš jako o samozřejmosti je to co já píšu že vyžaduju.
To co označuju za problém je, když ta random party girl prostě vyšumí poté, co jí bylo věnováno X scén o rozsahu Y desítek minut každá jedna.
K tomu mám také hypotézu, že dvě a více holek ve skupině funguje složitějším způsobem než dva a více mužů, a pokud nejsou kamarádky, tak obtížněji spolupracují. Ale zatím jsem neměl moc příležitostí k potvrzení, takže to nechávám otevřené.
Tohle Ti můžu potvrdit. Množství holek ve skupině dost zásadně mění dynamiku herní skupiny, což se kromě sociální roviny projevuje i v herních tématech a zejména v přístupu k řešení problémů a charakteru hry.
Už přítomnost jedné holky způsobí těžký pokles testosteronového pojetí "Fast and Furious" a značně rozšíří odehrávání sociálních interakcí postav a umenší důraz na rozsekávání situací pravidly (i když, a to je docela zajímavé, to ona sama nijak neprotěžuje a třeba to i sama bere jako gamistickou projížďku CGI efektama)
Víc holek ve skupině funguje (obvykle)tak jak píšeš, když to nejsou kamarádky, tak tam vzniká zvláštní třecí plocha.
A nejsem sám kdo tohle už nějakou dobu zpátky zaregistroval, všimli si toho i další. Znám i lidi (hráče) co v podstatě odmítají hrát dlouhodobější RPGčko bez alespoň jedné hráčky, protože jim ta "macho jízda" po čase leze krkem.
York píše:
No, vidíš, a já si to nemyslím. Nevidím důvod, proč by random párty girl nemohla být jednou z hlavních postav příběhu, čistě proto, že nabalila zrovna tvoji postavu
Pořád se nechápeme. Ty už očividně implicitně předpokládáš, že se ta postava v tom příběhu bude dál nějak projevovat, byť jen jako vztahové NPCčko (které může být ohrožené, dožadovat se vysvětlení, tvořit problém ve vztahu k odvádění pozornosti od akce, ohrožovat utajení...)
To je vpohodě a nevadilo by mi to.
Problém je, že to o čem ty mluvíš jako o samozřejmosti je to co já píšu že vyžaduju.
To co označuju za problém je, když ta random party girl prostě vyšumí poté, co jí bylo věnováno X scén o rozsahu Y desítek minut každá jedna.
Nerhinn píše:
Setkávám se s tím, jak dospělí nutí nebo zakazují dětem hrát si s určitým druhem hraček, vidím, jak firmy staví kampaně na tom, že hračku, která dřív byla pro všechny, najednou inzerují jako pro jedno pohlaví... je to škoda, to se snažím říct. Škoda pro všechny.
Souhlasím s tím, že je to škoda. Nicméně taky je to problematická situace. Sama píšeš, že firmy nějak staví kampaně. Pomíjím teď to, že k tomu obvykle mají nějaký důvod (a že se nemají tendenci vzdávat segmentu zákazníků - dokonce jejich poloviny, pokud není dobrý.) Spíš upozorním na to hledisko, že jsou to firmy, které působí na volném trhu. Pokud takový volný trh podporuješ (a nenavrhuješ státní zásahy do ekonomiky a její regulaci z čehož tě ale nepodezírám) pak na to je asi jediná odpověď - nic nikomu nebrání, aby si založil vlastní společnost a inzeroval totožnou hračku pro obě pohlaví resp. pro obě.
Nerhinn píše:
Ruku na srdce, takhle si rovná práva nepředstavuju a neznám (osobně/nečtu jeho věci) nikoho, kdo jo.
A není příznačné už jen to, že se hovoří o "rovných právech" a nikoliv o rovných povinnostech. Přitom by se jaksi nabízelo nejprve začít u těch povinností. Práva možná vyplývají až z nich? V životě jsem neviděl nikoho, kdo by se ovšem bral za rovnné povinnosti. A je fajn, že k tomu máš takový otevřený postoj, já jen říkám, že jej nevnímám jako většinový a je to dle mého chyba.
Nerhinn píše:
Na seriózní debatu bych si nejspíš musela přečíst oboje, nastudovat si samojské zvyky a možná i kontext, v jakém oba autoři psali svá díla.
To samozřejmě. Obojí už je dnes trochu pasé. Platí ale to, co jsem psal už v úvodu. Meadová byla jedním z klíčových argumentů v diskuzi, že "kultura hraje prim" a že "děti jsou nepopsané desky, které štelujeme do určitých rolí". Pak přišla další generace vědců (Chomsky, který vyvrátil Skinnera - jo to je ten týpek, co byl nedávno v Praze a naši novináři to nedávali), Paul Eckman (kterým je inspirovaný seriál Lie to me) odhalil univerzalitu lidských emocí a další a další a dneska už se nedá představa, že věc je čistě kulturní snad ani hájit seriózně a s vážnou tváří a neutrhnout si ostudu. Takže interakce výchovy a vrozených tendencí.
Setkávám se s tím, jak dospělí nutí nebo zakazují dětem hrát si s určitým druhem hraček, vidím, jak firmy staví kampaně na tom, že hračku, která dřív byla pro všechny, najednou inzerují jako pro jedno pohlaví... je to škoda, to se snažím říct. Škoda pro všechny.
Souhlasím s tím, že je to škoda. Nicméně taky je to problematická situace. Sama píšeš, že firmy nějak staví kampaně. Pomíjím teď to, že k tomu obvykle mají nějaký důvod (a že se nemají tendenci vzdávat segmentu zákazníků - dokonce jejich poloviny, pokud není dobrý.) Spíš upozorním na to hledisko, že jsou to firmy, které působí na volném trhu. Pokud takový volný trh podporuješ (a nenavrhuješ státní zásahy do ekonomiky a její regulaci z čehož tě ale nepodezírám) pak na to je asi jediná odpověď - nic nikomu nebrání, aby si založil vlastní společnost a inzeroval totožnou hračku pro obě pohlaví resp. pro obě.
Nerhinn píše:
Ruku na srdce, takhle si rovná práva nepředstavuju a neznám (osobně/nečtu jeho věci) nikoho, kdo jo.
A není příznačné už jen to, že se hovoří o "rovných právech" a nikoliv o rovných povinnostech. Přitom by se jaksi nabízelo nejprve začít u těch povinností. Práva možná vyplývají až z nich? V životě jsem neviděl nikoho, kdo by se ovšem bral za rovnné povinnosti. A je fajn, že k tomu máš takový otevřený postoj, já jen říkám, že jej nevnímám jako většinový a je to dle mého chyba.
Nerhinn píše:
Na seriózní debatu bych si nejspíš musela přečíst oboje, nastudovat si samojské zvyky a možná i kontext, v jakém oba autoři psali svá díla.
To samozřejmě. Obojí už je dnes trochu pasé. Platí ale to, co jsem psal už v úvodu. Meadová byla jedním z klíčových argumentů v diskuzi, že "kultura hraje prim" a že "děti jsou nepopsané desky, které štelujeme do určitých rolí". Pak přišla další generace vědců (Chomsky, který vyvrátil Skinnera - jo to je ten týpek, co byl nedávno v Praze a naši novináři to nedávali), Paul Eckman (kterým je inspirovaný seriál Lie to me) odhalil univerzalitu lidských emocí a další a další a dneska už se nedá představa, že věc je čistě kulturní snad ani hájit seriózně a s vážnou tváří a neutrhnout si ostudu. Takže interakce výchovy a vrozených tendencí.
sirien píše:
Pořád se nechápeme. Ty už očividně implicitně předpokládáš, že se ta postava v tom příběhu bude dál nějak projevovat, byť jen jako vztahové NPCčko (které může být ohrožené, dožadovat se vysvětlení, tvořit problém ve vztahu k odvádění pozornosti od akce, ohrožovat utajení...)
To je vpohodě a nevadilo by mi to.
Problém je, že to o čem ty mluvíš jako o samozřejmosti je to co já píšu že vyžaduju.
Nikoliv, já to pouze beru jako možnost. Občas z toho není vůbec nic, protože hráč třeba nemá zájem to dál rozvíjet. Nepřijde mi na tom nic špatného. Nikde ostatně není řečeno, že se ta postava nemůže někdy v budoucnu i přes to do hry vrátit, když si na ni někdo vzpomene.
Každopádně si nemyslím, že by při hraní RPGček nutně muselo všechno, co se děje, být maximálně příběhově významné. Může to být třeba jen působivá scéna. Může to být něco podstatného pro hráče co se týče jeho představy o postavě. Může se klidně dít i naprosto nezávazné tlachání. Dokonce si myslím, že podřizovat všechno maximálně nabitému a provázanému ději je chyba, a to ze dvou důvodů:
1) Mizí pocit nejistoty. Pak prostě vždycky víš, že když se tě pokusí v baru sbalit hezká holka, tak je to nějakej supernaturál, špeh, vražedkyně, nebo něco podobného.
2) Snižuje to diverzitu hry. Extrémně dějem nabitá hra se, paradoxně, může přejíst. Například proto, že hráči pak mají pocit, že jsou dějem vláčeni, nebo že ztrácí nad věcmi kontrolu. Občasné nezávazné tlachání je prostě fajn.
edit: Mimochodem tohle silně koresponduje s diskusí o Hře o trůny u sousedů. Martin přesně tento stereotyp rozbíjí - hlavní postava u něj může z ničeho nic umřít prostě proto, že má smůlu!* Hodně stran textu je popsáno scénami a událostmi, které s ničím nijak zvlášť nesouvisí.
ASOIAF je zrovna příklad toho, kde ten poměr není úplně dobrý, nezávazného tlachání je tam až moc a snižuje to čtivost. Ale třeba ta "nesmyslná" smrt jedné z dějově nejzásadnějších postav je naprosto epická (samozřejmě by to zase ale nefungovalo, kdyby se to dělo každou chvíli).
* Ok, není to úplně přesné, ale z hlediska dějové významnosti je to zhruba tak.
Pořád se nechápeme. Ty už očividně implicitně předpokládáš, že se ta postava v tom příběhu bude dál nějak projevovat, byť jen jako vztahové NPCčko (které může být ohrožené, dožadovat se vysvětlení, tvořit problém ve vztahu k odvádění pozornosti od akce, ohrožovat utajení...)
To je vpohodě a nevadilo by mi to.
Problém je, že to o čem ty mluvíš jako o samozřejmosti je to co já píšu že vyžaduju.
Nikoliv, já to pouze beru jako možnost. Občas z toho není vůbec nic, protože hráč třeba nemá zájem to dál rozvíjet. Nepřijde mi na tom nic špatného. Nikde ostatně není řečeno, že se ta postava nemůže někdy v budoucnu i přes to do hry vrátit, když si na ni někdo vzpomene.
Každopádně si nemyslím, že by při hraní RPGček nutně muselo všechno, co se děje, být maximálně příběhově významné. Může to být třeba jen působivá scéna. Může to být něco podstatného pro hráče co se týče jeho představy o postavě. Může se klidně dít i naprosto nezávazné tlachání. Dokonce si myslím, že podřizovat všechno maximálně nabitému a provázanému ději je chyba, a to ze dvou důvodů:
1) Mizí pocit nejistoty. Pak prostě vždycky víš, že když se tě pokusí v baru sbalit hezká holka, tak je to nějakej supernaturál, špeh, vražedkyně, nebo něco podobného.
2) Snižuje to diverzitu hry. Extrémně dějem nabitá hra se, paradoxně, může přejíst. Například proto, že hráči pak mají pocit, že jsou dějem vláčeni, nebo že ztrácí nad věcmi kontrolu. Občasné nezávazné tlachání je prostě fajn.
edit: Mimochodem tohle silně koresponduje s diskusí o Hře o trůny u sousedů. Martin přesně tento stereotyp rozbíjí - hlavní postava u něj může z ničeho nic umřít prostě proto, že má smůlu!* Hodně stran textu je popsáno scénami a událostmi, které s ničím nijak zvlášť nesouvisí.
ASOIAF je zrovna příklad toho, kde ten poměr není úplně dobrý, nezávazného tlachání je tam až moc a snižuje to čtivost. Ale třeba ta "nesmyslná" smrt jedné z dějově nejzásadnějších postav je naprosto epická (samozřejmě by to zase ale nefungovalo, kdyby se to dělo každou chvíli).
* Ok, není to úplně přesné, ale z hlediska dějové významnosti je to zhruba tak.
York: To už se tu bavíme o herním stylu což je dost rozdíl. Tvá obliba super-improvizované hry vede k tomu že se ve hře objevují ve velké míře random eventy, což má samozřejmě své pozitivní stránky. Tenhle styl hry jsem měl svého času taky, později jsem jej opustil a dneska preferuju víc dramaticky stream-lined hry (času na hraní je méně, takže chci aby byly session výživnější). Nicméně i pro víc free-formové hry se osvědčuje, když GM postupně sbírá střípky co se ve hře objevují a postupně je spojuje do linií které mají vlastní ending.
Nic proti random eventům jako takovým obecně, myslím že do hry určitě patří (ostatně jeden z mých argumentů proti Big-Bullshit-Modelu je přespřílišná kondenzovanost hry), nicméně dospěl jsem k přesvědčení že hře prospívá, když random eventy které zůstávají random nezabírají příliš prostoru - v okamžiku kdy seberou víc pozornosti je načase je přetavit v něco významnějšího.
A opět - platí to obecně pro jakoukoliv situaci, nicméně v okamžiku kdy random event zahrnuje křiklavé téma (sex, násilí, brutalitu, bezcitnost...) tak ten požadavek exponenciálně vzroste
Nic proti random eventům jako takovým obecně, myslím že do hry určitě patří (ostatně jeden z mých argumentů proti Big-Bullshit-Modelu je přespřílišná kondenzovanost hry), nicméně dospěl jsem k přesvědčení že hře prospívá, když random eventy které zůstávají random nezabírají příliš prostoru - v okamžiku kdy seberou víc pozornosti je načase je přetavit v něco významnějšího.
A opět - platí to obecně pro jakoukoliv situaci, nicméně v okamžiku kdy random event zahrnuje křiklavé téma (sex, násilí, brutalitu, bezcitnost...) tak ten požadavek exponenciálně vzroste
sirien píše:
Tvá obliba super-improvizované hry vede k tomu že se ve hře objevují ve velké míře random eventy, což má samozřejmě své pozitivní stránky.
Ve skutečnosti je to přesně obráceně. Při dlouhodobých kampaních s přípravou jsem často pořádnou přípravu nezvládal a pak jsem nadhazoval random eventy s tím, že mě buď něco napadne, nebo tím aspoň zabiju čas. To samé jsem pozoroval i u dalších PJů. Teď to děláme, jen když se na tom cíleně dohodneme. Jinak máme společně potenciál prakticky z libovolné situace udělat non-random event s podstatným dějovým dopadem.
Záleží samozřejmě na hráčích, na momentální nevyspalosti a tak. Někdy je nálada na intenzivní hru, někdy na volnější.
Tvá obliba super-improvizované hry vede k tomu že se ve hře objevují ve velké míře random eventy, což má samozřejmě své pozitivní stránky.
Ve skutečnosti je to přesně obráceně. Při dlouhodobých kampaních s přípravou jsem často pořádnou přípravu nezvládal a pak jsem nadhazoval random eventy s tím, že mě buď něco napadne, nebo tím aspoň zabiju čas. To samé jsem pozoroval i u dalších PJů. Teď to děláme, jen když se na tom cíleně dohodneme. Jinak máme společně potenciál prakticky z libovolné situace udělat non-random event s podstatným dějovým dopadem.
Záleží samozřejmě na hráčích, na momentální nevyspalosti a tak. Někdy je nálada na intenzivní hru, někdy na volnější.
sirien píše:
Skřeti a spol. tímhle nádherně zapadnou do rasismu.
Elfové a spol. tímhle zapadnou do nacistické ideologie vyšší rasy (zejména když přihlédnu k "eldarinům" a podobně).
Z drowů se stane šovinistická parodie zesměšňující feminismus.
Tradiční fantasy trpaslíci budou pro američany plivnutí na konzervatisty.
sirien píše:
V podstatě vidět v N Wife tuhle úroveň sexismu je opravdu jen o tom že kdo bojuje s nepřítelem, byť legitimním, příliš dlouho, začne ho po čase opravdu vidět úplně všude, i tam, kde žádný není.
Drowové jsou zlá podzemní matriarchální společnost, kde se dámy oblékají takhle:
Drowy jsem nestudovala ani nehrála, ale fakt nemám problém vidět, jak něčí první dojem může být, že jde o parodii zesměšňující feminismus.
Většina lidí, se kterýma jsem hrála, eladriny vnímá jako nadřazené rasisty, v horším případě jako nácky. A to, jak v Pánu prstenů jsou skřeti bez výjimky zlý odpad na odstřel, mi vždycky přišlo takové hodně... příhodné. A vnímala jsem to tak dřív, než jsem začala řešit feminismus nebo s někým bojovat a takové věci. Prostě mě to zaujalo..?
sirien píše:
Jenže tenhle argument tam právě vůbec není, ten si tam už dosazuješ sama tím že předpokládáš logiku:
- apriori předpoklad: sexismus tam je
- zmíněný argument ho "omlouvá"
- nicméně že to tak bylo vždycky není omluva.
Ve skutečnosti ten odkaz k mytologii znamená něco trochu jiného:
- nejde o sexismus, ale jde o zpracování/přidání dalšího mytologického prvku k těm tuctům které tam už máme a které nikomu nevadí
- není to nic jiného než všechno to ostatní a sexismus s tím nemá co dělat
- tudíž onen odkaz k historii není vůbec "omluva", je to poukázání na se sexismem nesouvisející zdroj toho prvku ve hře.
Ne, ten argument říká: tohle není nic nového, je to jen převyprávění nějakého mytologického archetypu. To může být klidně pravda, zároveň to ale přece nic neříká o tom, jestli ten prvek je nebo není sexistický - sexismus může být obsažený klidně i v onom prapůvodním mytologickém vzoru. Tím neříkám, že to tak je, nepředpokládám a priori sexismus, jen poukazuju na to, že to jako argument neobstává, protože to pouze ukazuje na nějaký fakt, který s tím, jestli to sexistické je, nebo není, nemusí nutně souviset.
sirien píše:
A tady jsme u toho co jsem psal výše: sexismus je téma které je společensky živé a stalo se nekorektní kritizovat kritiku - byť jen zdánlivou.
To je dost zajímavé pozorování, protože pokaždé, když se s tématem sexismu někde setkám, je kritika sexismu (ať už oprávněná či nikoliv) kritizována mírou více než hojnou. Ani tady mi nepřijde, že by lidé, kteří mi názorově oponují, byli někým umlčováni. Ve společnosti, kde je slovo feminismus bráno téměř jako vulgarita, a kde sebezdvořilejší požádání o dávku ohledů/slušnosti (teď už to nevztahuji na tuhle diskusi) s sebou nese riziko verbálního útoku místo odpovědi, ve mě tvé prohlášení vyvolává... údiv. Tím neříkám, že to tak není, třeba se pohybujeme v diametrálně odlišných kruzích.
sirien píše:
Já se klidně budu bavit o sexismu a jeho kritice. S někým, kdo se vyjadřuje natolik seriózně, aby mohla vzniknout DISKUSE. Pokud někdo rozrazí dveře a začne hystericky ječet, tak rozhodně odmítám přistoupit na to že jde o "kritiku" co by si zasloužila seriózní odpověď, jen protože hystericky ječí o tématu které je společensky tabuizované kritizovat.
A to je přesně to, co se tam stalo. Rose tam nepřinesla žádnou diskusi, žádné argumenty, žádný seriózní pohled na věc který by stál za zvážení. To co v tom tématu je je hysterický jekot a já hysterický jekot odmítám nazývat jinak než hysterickým jekotem a odmítám k němu přistupovat jakoby byl něco jiného - když někdo hystericky ječí, potřebuje sprchu na okamžité zchlazení a dovolenou na spravení nervů a je úplně jedno, čeho se ten hysterický křik týká.
To od tebe nikdo nepředpokládá. Bylo to spíš takové FYI. Nejjednodušší/nejlacinější způsob, jak říct holce, že považuješ její názor za hovadinu, je označit ji za osobu, která je ovládána svými pocity.
sirien píše:
Dává to smysl - v patrialchální společnosti ...
...Samozřejmě, muži si nestěžují, protože jejich stereotypem je že jsou ti silnější co se o sebe postarají, že...
...v posloupnosti zachraňovaných při katastrofě... fenomén svěřování dětí do péče... vnímání domácího násilí (stereotypně vždy ubližuje muž ženě, statisticky to je takřka půl na půl) atd.
Četla jsem prohlášení "proti patriarchátu", která tohle zmiňují jako důsledek, který by měl vadit i mužům. Něco ve stylu "bojuji proti patriarchátu, protože i muži mají právo na emoce. Dávat dítě automaticky matce je patriarchální předsudek (ženská patří domů, aby se starala o děti), proti kterému bojuji. Smát se muži, který se stal obětí, je patriarchální předsusek,..." a tak podobně. Takže... jo, asi se shodneme, že tohle je hodně nevyrovnané a mělo by se to změnit.
sirien píše:
Mimochodem s tou armádou nemáš pravdu, existují objektivní důvody upřednostnit muže (psychologicky větší inklinace ke skupinové příslušnosti a loajalitě, v námořnictvu USA dokonce několik žen vedlo kampaň PROTI rovnoprávnosti na základě bezpečnosti v bojových podmínkách z hlediska fyzické síly (týkalo se to služby na ponorkách konkrétně) atp.) To je složitější téma, ale krásně ukazuje to jak rovnoprávnost nemusí být vždy nejvyšším ideálem věcí.
Však já jsem psala, že nejsem vojenský expert a že si dovedu představit objektivní důvody, proč nechtějí ženy v bojovém nasazení..?
sirien píše:
Důvod proč by tohle nikoho nenapadlo řešit je, že by to zapadlo do stereottypu chlapů vždy přístupných mít sex s ženou - který ale nikomu moc nevadí. V tom případě ale důvod proč je N Wife problém je že neodpovídá stereotypu ženy která musí být dobývána. Ergo N Wife kritičky vidí nikoliv jako slut-shaming, ale jako narážku na to že by ony mohly/měly být snadno dostupné...
Stereotyp chlapů vždy přístupných sexu není ve společnosti na rozdíl od přístupných žen haněn, ale odměňován.
York: Je pravda, že očekávat ze všeho Čechovovu pušku, je trochu metaherní přístup. Záleží pak asi na tom, nakolik realisticky se hráči dohodli, že chtějí hrát.
Alnag píše:
Spíš upozorním na to hledisko, že jsou to firmy, které působí na volném trhu
Jasně. Nerážím spíš na současné problémy LEGA, které ještě někdy... uh, v šedesátých? sedmdesátých? letech inzerovalo kostky jako zábavu pro všechny, holky i kluky a celou rodinu. V posledních dvou dekádách se ale jednoznačně zaměřili na kluky a podle posledních průzkumů skutečně LEGO je především klučičí hračkou. Což je škoda pro holky (LEGO rozvíjí... mozek) a i pro firmu, která se teď snaží holky přitáhnout šílenou růžovofialovou mutací barbín. Namísto toho, aby prostě udělali víc místa, kde si můžou hrát všichni. Btw, reklamní strategie se asi liší v různých zemích, tenhle průzkum se myslím týkal hlavně amerického trhu. Ale je to zajímavý příklad.
Skřeti a spol. tímhle nádherně zapadnou do rasismu.
Elfové a spol. tímhle zapadnou do nacistické ideologie vyšší rasy (zejména když přihlédnu k "eldarinům" a podobně).
Z drowů se stane šovinistická parodie zesměšňující feminismus.
Tradiční fantasy trpaslíci budou pro američany plivnutí na konzervatisty.
sirien píše:
V podstatě vidět v N Wife tuhle úroveň sexismu je opravdu jen o tom že kdo bojuje s nepřítelem, byť legitimním, příliš dlouho, začne ho po čase opravdu vidět úplně všude, i tam, kde žádný není.
Drowové jsou zlá podzemní matriarchální společnost, kde se dámy oblékají takhle:
Drowy jsem nestudovala ani nehrála, ale fakt nemám problém vidět, jak něčí první dojem může být, že jde o parodii zesměšňující feminismus.
Většina lidí, se kterýma jsem hrála, eladriny vnímá jako nadřazené rasisty, v horším případě jako nácky. A to, jak v Pánu prstenů jsou skřeti bez výjimky zlý odpad na odstřel, mi vždycky přišlo takové hodně... příhodné. A vnímala jsem to tak dřív, než jsem začala řešit feminismus nebo s někým bojovat a takové věci. Prostě mě to zaujalo..?
sirien píše:
Jenže tenhle argument tam právě vůbec není, ten si tam už dosazuješ sama tím že předpokládáš logiku:
- apriori předpoklad: sexismus tam je
- zmíněný argument ho "omlouvá"
- nicméně že to tak bylo vždycky není omluva.
Ve skutečnosti ten odkaz k mytologii znamená něco trochu jiného:
- nejde o sexismus, ale jde o zpracování/přidání dalšího mytologického prvku k těm tuctům které tam už máme a které nikomu nevadí
- není to nic jiného než všechno to ostatní a sexismus s tím nemá co dělat
- tudíž onen odkaz k historii není vůbec "omluva", je to poukázání na se sexismem nesouvisející zdroj toho prvku ve hře.
Ne, ten argument říká: tohle není nic nového, je to jen převyprávění nějakého mytologického archetypu. To může být klidně pravda, zároveň to ale přece nic neříká o tom, jestli ten prvek je nebo není sexistický - sexismus může být obsažený klidně i v onom prapůvodním mytologickém vzoru. Tím neříkám, že to tak je, nepředpokládám a priori sexismus, jen poukazuju na to, že to jako argument neobstává, protože to pouze ukazuje na nějaký fakt, který s tím, jestli to sexistické je, nebo není, nemusí nutně souviset.
sirien píše:
A tady jsme u toho co jsem psal výše: sexismus je téma které je společensky živé a stalo se nekorektní kritizovat kritiku - byť jen zdánlivou.
To je dost zajímavé pozorování, protože pokaždé, když se s tématem sexismu někde setkám, je kritika sexismu (ať už oprávněná či nikoliv) kritizována mírou více než hojnou. Ani tady mi nepřijde, že by lidé, kteří mi názorově oponují, byli někým umlčováni. Ve společnosti, kde je slovo feminismus bráno téměř jako vulgarita, a kde sebezdvořilejší požádání o dávku ohledů/slušnosti (teď už to nevztahuji na tuhle diskusi) s sebou nese riziko verbálního útoku místo odpovědi, ve mě tvé prohlášení vyvolává... údiv. Tím neříkám, že to tak není, třeba se pohybujeme v diametrálně odlišných kruzích.
sirien píše:
Já se klidně budu bavit o sexismu a jeho kritice. S někým, kdo se vyjadřuje natolik seriózně, aby mohla vzniknout DISKUSE. Pokud někdo rozrazí dveře a začne hystericky ječet, tak rozhodně odmítám přistoupit na to že jde o "kritiku" co by si zasloužila seriózní odpověď, jen protože hystericky ječí o tématu které je společensky tabuizované kritizovat.
A to je přesně to, co se tam stalo. Rose tam nepřinesla žádnou diskusi, žádné argumenty, žádný seriózní pohled na věc který by stál za zvážení. To co v tom tématu je je hysterický jekot a já hysterický jekot odmítám nazývat jinak než hysterickým jekotem a odmítám k němu přistupovat jakoby byl něco jiného - když někdo hystericky ječí, potřebuje sprchu na okamžité zchlazení a dovolenou na spravení nervů a je úplně jedno, čeho se ten hysterický křik týká.
To od tebe nikdo nepředpokládá. Bylo to spíš takové FYI. Nejjednodušší/nejlacinější způsob, jak říct holce, že považuješ její názor za hovadinu, je označit ji za osobu, která je ovládána svými pocity.
sirien píše:
Dává to smysl - v patrialchální společnosti ...
...Samozřejmě, muži si nestěžují, protože jejich stereotypem je že jsou ti silnější co se o sebe postarají, že...
...v posloupnosti zachraňovaných při katastrofě... fenomén svěřování dětí do péče... vnímání domácího násilí (stereotypně vždy ubližuje muž ženě, statisticky to je takřka půl na půl) atd.
Četla jsem prohlášení "proti patriarchátu", která tohle zmiňují jako důsledek, který by měl vadit i mužům. Něco ve stylu "bojuji proti patriarchátu, protože i muži mají právo na emoce. Dávat dítě automaticky matce je patriarchální předsudek (ženská patří domů, aby se starala o děti), proti kterému bojuji. Smát se muži, který se stal obětí, je patriarchální předsusek,..." a tak podobně. Takže... jo, asi se shodneme, že tohle je hodně nevyrovnané a mělo by se to změnit.
sirien píše:
Mimochodem s tou armádou nemáš pravdu, existují objektivní důvody upřednostnit muže (psychologicky větší inklinace ke skupinové příslušnosti a loajalitě, v námořnictvu USA dokonce několik žen vedlo kampaň PROTI rovnoprávnosti na základě bezpečnosti v bojových podmínkách z hlediska fyzické síly (týkalo se to služby na ponorkách konkrétně) atp.) To je složitější téma, ale krásně ukazuje to jak rovnoprávnost nemusí být vždy nejvyšším ideálem věcí.
Však já jsem psala, že nejsem vojenský expert a že si dovedu představit objektivní důvody, proč nechtějí ženy v bojovém nasazení..?
sirien píše:
Důvod proč by tohle nikoho nenapadlo řešit je, že by to zapadlo do stereottypu chlapů vždy přístupných mít sex s ženou - který ale nikomu moc nevadí. V tom případě ale důvod proč je N Wife problém je že neodpovídá stereotypu ženy která musí být dobývána. Ergo N Wife kritičky vidí nikoliv jako slut-shaming, ale jako narážku na to že by ony mohly/měly být snadno dostupné...
Stereotyp chlapů vždy přístupných sexu není ve společnosti na rozdíl od přístupných žen haněn, ale odměňován.
York: Je pravda, že očekávat ze všeho Čechovovu pušku, je trochu metaherní přístup. Záleží pak asi na tom, nakolik realisticky se hráči dohodli, že chtějí hrát.
Alnag píše:
Spíš upozorním na to hledisko, že jsou to firmy, které působí na volném trhu
Jasně. Nerážím spíš na současné problémy LEGA, které ještě někdy... uh, v šedesátých? sedmdesátých? letech inzerovalo kostky jako zábavu pro všechny, holky i kluky a celou rodinu. V posledních dvou dekádách se ale jednoznačně zaměřili na kluky a podle posledních průzkumů skutečně LEGO je především klučičí hračkou. Což je škoda pro holky (LEGO rozvíjí... mozek) a i pro firmu, která se teď snaží holky přitáhnout šílenou růžovofialovou mutací barbín. Namísto toho, aby prostě udělali víc místa, kde si můžou hrát všichni. Btw, reklamní strategie se asi liší v různých zemích, tenhle průzkum se myslím týkal hlavně amerického trhu. Ale je to zajímavý příklad.
Nerhinn píše:
Namísto toho, aby prostě udělali víc místa, kde si můžou hrát všichni.
A proč myslíš, že to dělají (předpokládám, že jsou to racionálně uvažující lidé usilující o maximalizaci zisku nikoliv banda šovinistů)? Zřejmě se ukázalo, že ta strategie z těch 70. let (kostky pro všechny) se neukázala jako funkční, proto to změnili. Snad chápeš, co se snažím říct. Nebo máš nějaké jiné vysvětlení?
Namísto toho, aby prostě udělali víc místa, kde si můžou hrát všichni.
A proč myslíš, že to dělají (předpokládám, že jsou to racionálně uvažující lidé usilující o maximalizaci zisku nikoliv banda šovinistů)? Zřejmě se ukázalo, že ta strategie z těch 70. let (kostky pro všechny) se neukázala jako funkční, proto to změnili. Snad chápeš, co se snažím říct. Nebo máš nějaké jiné vysvětlení?
Imho, růžové lego pro holky bylo i v hodně starých katalozích, to není nic nového.
Píše:
To od tebe nikdo nepředpokládá. Bylo to spíš takové FYI. Nejjednodušší/nejlacinější způsob, jak říct holce, že považuješ její názor za hovadinu, je označit ji za osobu, která je ovládána svými pocity.
Všichni jsme ovládáni pocity.
Jakmile něco obsahuje nějaký prvek, který mi naprosto bije do očí a znechucuje mě a to tak, že nemůžu konzumovat ten produkt (film, hru, knihu) kvůli tomu jednomu blbému prvku, ačkoliv se mu dá vyhnout/přeskočit a nehraje tam žádnou roli, ale já vím že tam je a že mě bude strašit... a kvůli tomu odmítám celý produkt a je pro mně špatný... to je naprosto emotivní záležitost. Čitě iracionální. A zároveň na tom není vůbec nic špatného.
Proč mají lidi pocit, že jejich pocity, co se týká preferencí ekvivalentních produktů jsou špatné, ale v momentě, kdy jde o racionální rozhodnutí, tak pocity hrají prim?
Píše:
To od tebe nikdo nepředpokládá. Bylo to spíš takové FYI. Nejjednodušší/nejlacinější způsob, jak říct holce, že považuješ její názor za hovadinu, je označit ji za osobu, která je ovládána svými pocity.
Všichni jsme ovládáni pocity.
Jakmile něco obsahuje nějaký prvek, který mi naprosto bije do očí a znechucuje mě a to tak, že nemůžu konzumovat ten produkt (film, hru, knihu) kvůli tomu jednomu blbému prvku, ačkoliv se mu dá vyhnout/přeskočit a nehraje tam žádnou roli, ale já vím že tam je a že mě bude strašit... a kvůli tomu odmítám celý produkt a je pro mně špatný... to je naprosto emotivní záležitost. Čitě iracionální. A zároveň na tom není vůbec nic špatného.
Proč mají lidi pocit, že jejich pocity, co se týká preferencí ekvivalentních produktů jsou špatné, ale v momentě, kdy jde o racionální rozhodnutí, tak pocity hrají prim?
Sice jsem už nic psát nechtěl, ale vzhledem k tomu, že tohle je to na co jsem úplně původně upozorňoval...
Nerhinn píše:
sirien píše:
Já se klidně budu bavit o sexismu a jeho kritice. S někým, kdo se vyjadřuje natolik seriózně, aby mohla vzniknout DISKUSE. Pokud někdo rozrazí dveře a začne hystericky ječet, tak rozhodně odmítám přistoupit na to že jde o "kritiku" co by si zasloužila seriózní odpověď, jen protože hystericky ječí o tématu které je společensky tabuizované kritizovat.
A to je přesně to, co se tam stalo. Rose tam nepřinesla žádnou diskusi, žádné argumenty, žádný seriózní pohled na věc který by stál za zvážení. To co v tom tématu je je hysterický jekot a já hysterický jekot odmítám nazývat jinak než hysterickým jekotem a odmítám k němu přistupovat jakoby byl něco jiného - když někdo hystericky ječí, potřebuje sprchu na okamžité zchlazení a dovolenou na spravení nervů a je úplně jedno, čeho se ten hysterický křik týká.
To od tebe nikdo nepředpokládá. Bylo to spíš takové FYI. Nejjednodušší/nejlacinější způsob, jak říct holce, že považuješ její názor za hovadinu, je označit ji za osobu, která je ovládána svými pocity.
I když když zcela vynechám samotný obsah toho threadu, musím naprosto souhlasit s tím, že forma té "diskuze" skutečně připomíná víc než cokoli jiného hysterické výkřiky, kde jednoznačně platí že "kdo neřve s námi, je proti nám". S nějakým předkládáním argumentů to fakt nemá nic společného, je to poloveřejný online setkání lidí z rpgnetu, kde se kopáním do stejné věci ujišťují že jsou ti správní pokrokoví kluci a holky co spolu drží a fuck off všichni kdo nesdílíte náš světonázor.
Neříkám že všechno je ve skutečnosti v naprostém pořádku a žádný sexismus neexistuje, ale ta diskuze je imho docela výmluvná ukázka toho jak se dobrá myšlenka dá použít jako klacek na všechny kdo si dovolí myslet jinak.
...btw na čem jezdí drowové že má ta holka ostruhy?
Nerhinn píše:
sirien píše:
Já se klidně budu bavit o sexismu a jeho kritice. S někým, kdo se vyjadřuje natolik seriózně, aby mohla vzniknout DISKUSE. Pokud někdo rozrazí dveře a začne hystericky ječet, tak rozhodně odmítám přistoupit na to že jde o "kritiku" co by si zasloužila seriózní odpověď, jen protože hystericky ječí o tématu které je společensky tabuizované kritizovat.
A to je přesně to, co se tam stalo. Rose tam nepřinesla žádnou diskusi, žádné argumenty, žádný seriózní pohled na věc který by stál za zvážení. To co v tom tématu je je hysterický jekot a já hysterický jekot odmítám nazývat jinak než hysterickým jekotem a odmítám k němu přistupovat jakoby byl něco jiného - když někdo hystericky ječí, potřebuje sprchu na okamžité zchlazení a dovolenou na spravení nervů a je úplně jedno, čeho se ten hysterický křik týká.
To od tebe nikdo nepředpokládá. Bylo to spíš takové FYI. Nejjednodušší/nejlacinější způsob, jak říct holce, že považuješ její názor za hovadinu, je označit ji za osobu, která je ovládána svými pocity.
I když když zcela vynechám samotný obsah toho threadu, musím naprosto souhlasit s tím, že forma té "diskuze" skutečně připomíná víc než cokoli jiného hysterické výkřiky, kde jednoznačně platí že "kdo neřve s námi, je proti nám". S nějakým předkládáním argumentů to fakt nemá nic společného, je to poloveřejný online setkání lidí z rpgnetu, kde se kopáním do stejné věci ujišťují že jsou ti správní pokrokoví kluci a holky co spolu drží a fuck off všichni kdo nesdílíte náš světonázor.
Neříkám že všechno je ve skutečnosti v naprostém pořádku a žádný sexismus neexistuje, ale ta diskuze je imho docela výmluvná ukázka toho jak se dobrá myšlenka dá použít jako klacek na všechny kdo si dovolí myslet jinak.
...btw na čem jezdí drowové že má ta holka ostruhy?
Gurney píše:
...btw na čem jezdí drowové že má ta holka ostruhy?
Většinou na velkých ještěrech. Vzhledem k drowí společnosti bych se ale vůbec nedivil i dalšímu využití (možná naznačeno na obrázku?).
EDIT: Myslím, že kdybychom rozebrali drowy, jakožto výrazně matrilineární společnost plnou extrémního násilí, které vlastně není zcela bezúčelné, ale jde o brutální tvrdou selekci, tak bychom se dostali k něčemu velice podobnému, co popisoval Colombo v #44.
...btw na čem jezdí drowové že má ta holka ostruhy?
Většinou na velkých ještěrech. Vzhledem k drowí společnosti bych se ale vůbec nedivil i dalšímu využití (možná naznačeno na obrázku?).
EDIT: Myslím, že kdybychom rozebrali drowy, jakožto výrazně matrilineární společnost plnou extrémního násilí, které vlastně není zcela bezúčelné, ale jde o brutální tvrdou selekci, tak bychom se dostali k něčemu velice podobnému, co popisoval Colombo v #44.
Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.
