Lurker píše:
Vím, že to vůbec nesouvisí s tématem, ale tohle bych potřeboval vysvětlit.
Pokud bys prokázal, že bílí evropané mají populačně nižší inteligenci než černoši, přesto bys chtěl nadále stavět státní instituce na předpokladu rasové rovnosti.
(extrémně zjendodušený příklad, bližší rozbor by neustál, asi nechci moc řešit detaily)
malkav píše:
Mimochodem nevěřím na edukativní funkci RPG, co se historie týče. RPG hry si podle mého nekupují lidé kvůli tomu, aby se něco dozvěděli o historii
...a přesto se to snadno může stát. Requiem for Rome a i jiné WW historické příručky jsou vcelku vyhlášené přesností mnoha zajímavých detailů, Jim Butcher kdysi označil DnD 3e sourcebooky za nejlepší a překvapivě přesný zdroj informací o Římských legiích atd. Pokud začneš hrát v nějakém podobném settingu, tak ty příručky slouží jako zdroj informací k onomu settingu a když je tento historický, tak tak nějak očekáváš, že je i v určité míře přesný. Plus si samozřejmě ke hře začneš nastudovávat další materiály a zjišťovat další věci.
(nicméně - viz dále - rozhodně sem co do definitivnosti podobných informací pro "zasažené" publikum blíž Tvému postoji než Jersonovu...)
Jerson píše:
To můžeš vykládat všem těm hráčům, kteří si na základě hraní fantasy RPG udělali zcela mylné představy o středověkém boji.
Zaprvé mi přijde dost zcestné to nějak víc řešit u nějaké hry, když máš všude okolo průvodce na hradech (25 kilové meče...), filmaře (od Hollywoodu přes Barandov po Bolywood), učitele dějepisu co o té době sami moc nevědí, choreografy jevištního šermu a nevim co všechno a koho všeho dalšího.
Zadruhé těžko z faktu, že mají lidé takhle pomatené představy o středověkém boji, schopnostech Tigerů nebo třeba i rozdílu Gestapa a SS vyvozovat cokoliv o reálné škodlivosti, protože na žádné z těhle informací dneska reálně nijak nezáleží. Ne, ani ty SSáci a Gestapáci nejsou důležití, sorry, názory na nacismus jimi fakt nijak moc podmíněné nejsou. Tzn. motivace lidí tyhle informace nějak cross-checkovat nebo jen vůbec nějak kriticky zvažovat je nulová a nejde z toho implikovat žádné obecná ovlivnitelnost lidí v tématech, na kterých narozdíl od těchto záleží.
(a jistě, svět by byl krásný kdyby všichni byli správně vzdělaní ve všem, ale je to totálně nereálný požadavek a ano, technicky správné informace o podobě 3. říše mají nějaké implikace do současnosti, ale jejich váha je minimální a týkajíc se hlavně lidí, kteří si je často dokáží získat sami)
Zatřetí pokud někoho skutečně zaujmeš tématem ve své hře nebo věc začne považovat za zajímavou, tak si o tom dost možná půjde něco sám zjistit. Pokud si ve hře použil chybnou podobu věcí, tak to nejspíš zjistí. A dost možná to i zmíní ostatním. Pokud to bude tak závažné aby to stálo za námahu. Což fakt zda tou dobou už existovaly vyhlazovací tábory nebo zda vznikly až o něco pozdějc stát nemusí, protože to je další "fun fact"
(to sousloví v tomhle kontextu vyznívá nějak špatně) na kterém dneska reálně nesejde.
Jerson píše:
*P-1*pokud si v příručce přečtou, že skupina A provedla věc B skupině C v zemi D, načež následovala odveta v podobě akce E, kterou ve skutečnosti zosnovali upíři *P-2*, a zjistí, že země D skutečně existuje a skupině C byla provedena věc B, *P-3*tak budou za viníka považovat skupinu A i v reálném světě. *P-4*Na upíry (nejspíš) věřit nebudou, *P-5*ale můžou si myslet, že existovala nějaká skupina F stojící v pozadí celé odvety, a skupina C za to tak úplně nemůže.
P-1 je nějaký situační předpoklad, ok.
P-2 je situace, ok
P-3 je nepodložená spekulace která může a nemusí být pravdivá a já bych třeba velmi silně předpokládal, že její pravdivost bude závislá na a) důležitosti této informace, b) smysluplnosti dané infomrace, c) ověřitelnosti této informace a zároveň bych vytknul že to že si někdo něco myslí ještě neznamená že o tom bude silně přesvědčený.
P-4 ...ok
P-5 už není ani tak nepodložená spekulace, jako spíš paranoidní spekulace a maličko tu začínám cítit slippery slope chybnou logiku.
Šaman píše:
Z dalších velmi typických příkladů bych jmenoval třeba vliv Jiráska
sorry, zrovna Jirásek je za mě případ naprosto záměrný a promyšlený propagandy, nikoliv "zavádějícího uměleckého díla". A to jak co do vzniku tak do pozdějších užití.
Log 1=0 píše:
A pokud někdo péroval WW tak určitě péroval všechny, co dělali to samé.
em... ne? Takhle dnešní sociální média nefungují, obávám se.
Trend, hysterická reakce, davovej lynč, nová třpytka, novej trend, nová hysterie...
Log 1=0 píše:
Tak nějak mi vyvstala známá markeťácká hláška, nevím, nakolik nadsazená (Siriene?):
Rule of thumb: ...pokud narazíš na "marketingovou poučku", tak jí nevěř a ideálně jí asi ignoruj a zapomeň - nejspíš jí šíří lidé, co sotva dostudovali (mnohdy ani to ne) obor co neni marketing, kterej ale nějak dělaj a sou rádi, že nemusej prodávat hranolky a dávat k nim kečup.
Většina pouček vznikla jako glosa/úderné zjednodušení k nějaké specifické situaci nebo konkrétní problematice v určitém kontextu a protože zněly jako dobré
obecné pravdy (resp.
přímo od zdroje. Popř. pointa věci na 3:07) tak je lidi co vůbec nevěděli čeho se týkaj (nebo to věděli, ale nedokázali to pochopit) začali šířit okolo jak mor.
Tohle mi třeba zní jako něco, co se nejspíš původně vázalo k nějakým brand recognition atp. (kde to asi bude pravda? Nevim, naštěstí nejsem markeťák) ale jak moc to jde zobecnit na reklamu nebo manipulaci obecně mám víc než jen pochybnost. Navíc to zjevně ignoruje že ovlivnitelnost lidí se liší jak obecně, tak co do obsahu a formy...