York píše:
Pokud chceš hráčům nabídnout novej herní styl
a) tohle rozhodně neni NOVEJ herní styl (právě naopak)
b) to neni ani trochu to, o čem sem psal

Je diametrální rozdíl mezi AWčkem, kde Vincent prezentuje nový herní styl a dělá to direktivně, ale když za ním přijdu s tím, že "...ale hele, ten štítek přebíjecí interpretuju způsobem X", tak mi neodepíše "tyvole to je nonsense, takhle to vůbec nedává smysl a nevim proč by to tak někdo řešil a já bych hráčům ani neřikal, že tam ten štítek je", ale odepíše mi "hej ale to nad tim přemejšlíš špatně, protože AW jak sem ho zamejšlel vůbec neřeší ekonomiku akcí, zkus od toho odhlídnout a uvidíš tu pointu jinak".

Jakože chápeš, je rozdíl mezi "napsal sem to pro svůj styl, protože přes jeho plot nevidim a když někdo komentuje vedlejší zahrádku, tak mám dojem, že prská na tu mojí" a mezi "napsal sem to pro svůj styl, protože vim jak vypadají zahrádky okolo a chtěl sem lidem ukázat nějakou jinou".

Pokud vím, nedavno Ondrusz vystavil svůj login a heslo na nástěnce sem, ale asi sem nechodi? Muj komentář byl na jejich discord;)

sirien píše:
a) tohle rozhodně neni NOVEJ herní styl (právě naopak)

Však ale York taky psal také "(nebo naopak starej)", to nějak z té citace vypadlo :)

MirTur píše:

Oni se tu vyjadřují? o koho jde? Rád bych položil pár otázek pro upřesnění pravidel

To byl ten linkovanej discord a citovanej text z něj, co tu byl. kde se vůči Jersonovu dotazu/komentáři stavěli dost divně. Jako ne že bych to viděl stejně jako Jerson, ale odpovídat se má i tak s klidem a věcně a ne tím stylem, co tam zaznělo

Ještě k tomu restříku - napadá mě ještě varianta "stránka s definicí tučně, ostatní výskyty normálním řezem":

Koncentrace .......... 11, 53, 72, 198

Jo takový rejstřík bude fajn.

tak jsem z nostalgie vytáhl stín meče...dovednostní body a dost podobná stylizace s DH...

Já měl včera debatu o dostřelu luků 100 - 150 metrů (základní, tedy bez postihu. Maximální 350 metrů s postihem -5).
Nemůžu říct, že by mi jejich přístup úplně vyhovoval.

Cos tvrdil ty a co oni? :)

Well ... vzhledem k tomu, že profi sportovní střelci říkají, že už 90 metrů je těžce o haluzi*, tak mi základní (předpokládám mířený) dostřel 100 metrů nepřijde úplně odpovídající. :-)

*Ne že by se netrefovali, ale velikost terče se vzdáleností zajišťuje, že se stačí na šíp blbě podívat a místo 10 bodů za šíp máte 8.

Loki, já se nad vzdáleností 100 - 150 metrů pozastavil, jako že je to moc, a 350 metrů je úplně mimo mísu. Takže mě napřed sepsuli, že tahám realitu do fantasy, pak na mě jeden vytáhl dostřely reálných luků, které těch 350 metrů mají, a když jsem řekl, že to dost zásadně mění význam luků a hratelnost bojů, tak Tirus prohlásil, že když to může použít jak družina, tak protivníci, tak je to v pohodě, a že jde o čísla stanovovaná po roce testování soubojáku, a že je nebude měnit jen proto, že se někomu nezdají.

I když tedy mezi řečí zaznělo, že v základním soubojovém systému vzdálenosti nikdy neřešili (jako kdyby to rozšířený nějak vytrhl, už vidím, jak v něm řeší pohyb po hexech nebo čtvercích na takovou vzdálenost).

A to jim tam ještě jeden hráč napsal, že na to už narazil ve hře, že obrana proti čtyřem střelcům je nedostatečná, a že i když proti nim útočníci vyrazí, tak mají střelci minimálně pět kol nerušené střelby.

Jako - asi mi to může být jedno, ale až na tohle nějací hráči přijdou, tak budou boje spíše ve stylu WW1 a zákopové války, nebo se silným použitím magie, dýmovnic a jiných efektů.

Je to vtipný. Původní DrD mělo dostřely malé (teda myslím, nebo to bylo DnD?), Dračí hlídka je má zase moc velké :-D

Jako v zásadě s váma souhlasím, nicméně zrovna tohle je jednoduché upravit, pokud se to ve hře ukáže jako problém, není to nic zásadního, co by až tak bořilo hru. Pro někoho možná jo, ale drtivá většina skupin na to při "normální hře" prakticky nenarazí.

Btw pro praktickou hru vám vadí co? Dostřel přes sto metrů bez postihu nebo těch tři sta padesát s postihem (ten by se měl postarat, aby se střelec netrefil, ne?).

Protože imho pokud někdo nabíhá sto metrů v přehledném terénu na čtyři střelce, přijde mi logické, že se mu to nevyplatí. A nemusíme hned vytahovat WW1, schopnej lukostřelec na otevřený louce je nebezpečnej, nevím, co je na tom tak hroznýho k pochopení.

(Co je špatného na taktizování v soubojích a používání terénu, dýmovnic, magie nebo jiných schopností?)

DnD má 25metrů, dlouhý luk 50. Cokoliv nad je s nevýhodou až za určitou hodnotu kde už to nedostřelí vůbec.

Jezus: ono tady bohužel nejde ani tak o to číslo, které jak říkáš kde snadno upravit, ale o přístup autora k věci - jak teď, tak při vývoji.

Tohle je věc kterou je extra easy vychytat - pokud se tak nestalo tak to ukazuje, že autoři během vývoje tomu nevěnovali pozornost a jejich kritici/testeři byli tak na stejné vlně, že to nikdo nezkritizoval z jiného úhlu pohledu.

Přitom zrovna dostřel základní střelné zbraně je poměrně důležitá konstanta, protože se od ní odvozuje vyváženost všeho co souvisí s bohem na dálku, zejména dosahy kouzel a rychlost pohybu (/délka kola)

Jezus píše:
Btw pro praktickou hru vám vadí co? Dostřel přes sto metrů bez postihu nebo těch tři sta padesát s postihem (ten by se měl postarat, aby se střelec netrefil, ne?).

Pro praktickou hru vadí, že když se k sobě blížej dvě skupiny, tak střelné zbraně začnou fungovat na "nerealisitickou vzdálenost" resp. "nerealistickým způsobem". Ano, luk po balistické křivce 150 metrů dostřelí, i daleko víc ... ale není to přímá mířená střelba, má smysl, když je vás 20 nebo 100 nebo 1000, ale moc ne ve dvou.
Super střelec s dobrým lukem dostřelí mířenou střelou i těch 100 metrů, ale není to "základ, který umí každý".

Jezus píše:
Jako v zásadě s váma souhlasím, nicméně zrovna tohle je jednoduché upravit, pokud se to ve hře ukáže jako problém, není to nic zásadního, co by až tak bořilo hru. Pro někoho možná jo, ale drtivá většina skupin na to při "normální hře" prakticky nenarazí.
To se snadno řekne, ale dovedeš si to představit v reálu? Hráč si to přečte, udělá si hraničáře. Spočte si, že namaxovanou sílu a obratnost bude mít třeba na 3. nebo 6. úrovni. Takže spokojeně odehraje těch doporučovaných 21 sezení a pak si konečně pořídí reflexní luk. A pak konečně dojde k boji na velkou vzdálenost, on ho vítězoslavně vytáhne a sám rozstřílí oddíl nepřátel, nebo se rozhodne sejmout jejich velitele na nečekaně velkou vzdálenost.

Co udělá PJ, který je překvapený, protože to nečekal? "Najednou" hodí na obranu několik šestek (ehm, ehm), aby velitel přežil, nebo přidá podobné střelce, kteří začnou na velkou vzdálenost ostřelovat družinu. Každopádně souboj nějak dopadne, a PJ řekne "myslím, že bychom měli dostřely luků snížit, tak na třetinu, nebo přidat postihy."

Co udělá hráč, který šest úrovní tunil postavu a těšil se, až mu konečně tenhle build naskočí a bude moct hrál Legolase kříženého s Simo Häyhou?
Řekl bych to různě, ale "jednoduché upravit" ne - ne v této situaci.

A k pravidlům DH se standarně nebalí Jerson, aby řekl "mrkněte se na dostřel luků a nastavte si ho nějak rozumně - hej, ty, začínající PJji, to je tvoje odpovědnost."

Jerson píše:
Co udělá PJ, který je překvapený, protože to nečekal?

Úplně to samý, co by udělal hráč: Rozhodne za protivníky, že nabíhat na volný pláni na skupinu lučištníků je zjevně jasná sebevražda, a tudíž udělají něco jinýho.

BTW jako obvykle neseš do debaty svoji představu o realitě a automaticky předpokládáš, že všichni mají stejnou. Nemají. Někdo si představí scénu z Robina Hooda, někdo svoje vlastní zkušenosti se střelbou z luku, někomu je to úplně jedno a potřebuje od pravidel, aby to za něj nějak rozlouskly. To je ostatně jejich hlavní funkce. Pokud to nebude zjevnej nesmysl, třeba že luky střílej na pět kilometrů, nebo že nedostřelej dál než deset metrů, tak se stane jedna ze dvou věcí: 1) Pravidla nastaví standard a tudíž realitu herního světa (příště s tím už hráči a PJ budou počítat), 2) Hráči si to zhouserulujou tak, aby s tím byli spokojeni.

Já bych asi ani neřešil realističnost (ta je u her jako je tohle fakt docela nepodstatná), ale spíš jestli to vytváří zjevnou mechanickou nevybalancovanost (což mi u takovéhle hry přijde o dost zásadnější). Plus teda ten přístup tvůrců, jak řekl Sirien, asi nebudí úplně důvěru.

Ono taky zjevný přesílení něčeho takového může docela snadno vést k tomu, že hráči budou mechanicky tíhnout k tomu preferovat jen jeden konkrétní styl boje (a asi nechceme, aby všichni hráči hráli jen lučištníky a na ostatní věci kašlali), případně jsou nuceni volit mezi optimálním stylem hry, který ale pro ně třeba není tak zajímavý, a sub-optimálním stylem hry.

Plus sám vím, jaká otrava je, když si člověk postaví nějakou postavu, dá si tu práci pročíst si pravidla a najít si dobrý "build" a pak přijde GM a řekne "Heleďte, mě tohle přišlo moc silný/nerealistický", tak jsem to omezil.

Corny píše:
Ono taky zjevný přesílení něčeho takového může docela snadno vést k tomu, že hráči budou mechanicky tíhnout k tomu preferovat jen jeden konkrétní styl boje

Zrovna v tomhle případě ne, a to ze dvou důvodů:

• Souboj na hodně velkou vzdálenost je hodně situační záležitost - posledních několik let tohle při hře pečlivě sleduju. Nastává velmi zřídka a obvykle se mu jde vyhnout, případně z něj vycouvat (za něco se schovat, utéct apod.)

• Zásadní výhoda to je pouze v případě, že jedna strana střelný zbraně má a druhá vůbec. Pokud třeba ty máš dlouhej luk a protivník kuši, tak nemusí doběhnout až k tobě, stačí na dostřel kuše. Pak na sebe začnete střílet vzájemně a postihy máte oba.

Výhoda velkýho dostřelu ve výsledku vede k fictional positioningu (seženeš si luky a počíháš si na protivníky na skále, nebo něco v tom smyslu), což je věc, kterou v naší hře rozhodně chceme, takže za mě dobrý.