LokiB píše:
To jsem si vycucal doma z prstu po přečtení pravidel
Pouhým přečtením pravidel si schopnej říct, jak velká část hráčů bude z produktu nadšená a to bez nějaké další argumentace toho proč? Hm... a prosím pěkně, to je je věštectví nebo zjevení? Já abych věděl, s kterým typem cucprst mystiky se tu přesně potýkáme.
LokiB píše:
Jiné % údaje k postavě jsem na deníku DrD neviděl
VŠECHNY vlastnosti zloděje, třeba?
Corny: taky sis všimnul, že? Buď jsou Lethrendisovi hráči ta nejrigidnější a nejkonzervativnější skupina ever co hystericky chce to svoje a agresivně odmítá cokoliv jiného, nebo nás Lethrendis trošku bulíkuje :)
Možná bych mu věřil i to první (ostatně viz York), ale je trochu škoda, že to pak má bez jakéhokoliv nadhledu takovou patologickou potřebu generalizovat jako obecně dobré postupy.
Lethrendis píše:
který scénu s věží nějak vyřešil
který přiznal že by si s tím nevěděl moc rady a pak přihodil několik řešení která by zvládnul asi použít aby se hra nerozbila, z nichž půlka je shit - což vůbec není jeho chyba, protože on je nováček a prostě od pohledu nevidí, že některé ty věci co navrhnul mají nějaké dost nežádoucí dopady, buď hned nebo dlouhodobě.
Tohle je designová chyba, sorry - pokud to dobrodružství je pro nováčky, tak má být schopné nováčka tou hrou provést bez toho, aby nováček musel zoufale improvizovat záchrany když se věci rozbijí.
Lethrendis píše:
Jako PJ chce, aby se postavy dostaly do věže. Tak nějak citem od boku nastřílí obtížnosti
...v situaci, v níž nemá střílet obtížnosti, ale má dělat
fictional positioning. Jenže to by ten design nesměl bejt postavenej na 20 let přežitejch principech.
(btw. fictional positioning je přesně ta věc, která hře hrozně prospívá, ale kterou se nenaučíš, když místo snahy dělat věci dobře klesneš k podvádění kostek - což je důvod, proč Ti to tu musim vysvětlovat, místo toho, abys to už dávno sám znal a uměl.)
Lethrendis píše:
nastane to ve chvíli, kdy hráč sice test prohodí (překoná práh), ale zároveň padne polovina jedniček.
... Ale krásně to ilustruje fakt, že ani "neúspěchem kupředu" není všespasitelné
AU.
Ne, jediné, co to demonstruje je, že si to vůbec nepochopil a za "fail forward" označuješ něco, co s fail forward nemá nic společného.
(Což, mimochodem, je poněkolikáté co sem si všim že si někde halabala vezmeš nějakej temín co někdo použije a aniž by sis ho nastudoval ho naplácneš na něco na co Ti přijde, že by to mělo pasovat a pak se s tím vyjadřuješ k něčemu úplně jinému, než co tím je běžně myšleno.)