sirien píše:
"Ten chlápek" je jeden z nejlepších RPG designerů dneška (dost možná ever) s vyhlášeně uznávanym analytickym insightem. A i když určitě neni neomylnej, to co píše nejenže třeba mě dává smysl, ale i to koresponduje s vyjádřeníma lidí jako Mike Maerls a dá se to odpozorovat a doložit ve vývoji DnD obecně a předchozí edice překlenující 5e specificky (co napříč edicemi zůstalo nebo se vracelo, co naopak ne...) Kouzla samozřejmě nejsou jediný aspekt věci - jen se to na nich nejlíp ukazuje (a designově to je modul který je extra těžké nějak nahradit nebo předělat, kvůli rozsahu i zaběhlosti) - různé schopnosti povolání fungují podobně, a stejně tak v nějaké menší míře i DnD ikonické rasy.
Sorry, že to cituju celý, já jen abych to nějak nezkomolil.
Jo, modul magie by určitě bylo složitý nahradit nebo předělat - já jsem si z toho jeho prvního článku vzal tu psaáž, kde mluví specificky o "seznamech kouzel" (nikoli o modulu kouzlení) - "seznam kouzel z DnD je to, kvůli čemu DnD působí jako DnD"
Seznamy kouzel z DnD jsem si četl mnohokrát, má plnou pravdu, že to obsahuje i tu meta část "co vše je v této hře možné".
Nepřijde mi přesto, že kdyby DND v nějaké edici ztratilo Acid Arrow, že už by to nebylo DND. A podobně je můj vztah k desítkám dalších kouzel. A to jsem s nimi byl zžitý opravdu celkem pevně, když jsem 20 let DND hrál.
Je možné, že jsem opravdu ve výrazné menšině a komunita by ztrátu kouzel (ikonických či ne) nevydýchala. Já to tak necítím a nerozumím tomu, protože DND je pro mě o typu zážitku, který mi jeho hraní dávalo (a který byl jiný, než i dalších RPG her) ... a v seznamu kouzel, resp. v tom, co je "za tím, že taková kouzla vůbec jsou ve hře" jsme to nemívali.
Chápu, že to někdo vnímá jinak, přesto tomu prostě nerozumím.