RPG odborně

Alnag
27.9.2010 09:58
GNS resp. jeho zastřešení a přepracování známé jako Velký model (The Big Model) je dílem herního designéra Rona Edwardse. Jde o jeden z nejkontroverznějších, nejvíce uctívaných i zavrhovaných modelů analyzujících RPG, propagovaný zejména Edwardsovou stránkou The Forge a jejími fanoušky.
Autorská citace #21
21.9.2011 23:59 - sirien
opět - viz ta moje kritika, nebudu se vyjadřovat dvakrát k tomutéž.

V diskusi o DrDII jsem psal, že as written TBM výhrady vůči gamismu neobsahuje, ale že fakticky je mnoha zastánci a propagátory a i otcem tvůrcem interpretována a používána k degradaci gamismu. Jako ostatně každého jiného nenarativního stylu, až na to že do gamismu se opírají nejotevřenějc. Samozřejmě, technicky to moc neříká o té teorii samotné, ale v kontextu otázky která mi tam byla položena to byla odpověď smysluplná.
Samozřejmě, to že tu teorii její autor takhle interpretuje je poněkud pochybné a vyvolává to určité podezření, ale věř mi, že co se shitovosti TBM týče, tak se nepotřebuju odvolávat na to, že jí vyznávají lidé kteří se chovají jak útoční pitomci, bohatě si vystačím s tím, že ta teorie je v praxi absolutně k ničemu :)
Autorská citace #22
22.9.2011 00:08 - Bajo
no mě šlo spiš o to, jestli GNS opravdu degraduje gamismus, ale vypadá to, že smysluplnou diksuzi asi nedostanu. Ok, tak to tedy neřešme. Asi to byl špatný nápad.
Autorská citace #23
22.9.2011 00:12 - sirien
Jestli Ti de o to, jestli The Big Model právě tak jak je napsaný a v ničem jiném degraduje gamismus, tak Ti odpovím přesně to o čem jsme se bavili nedávno v PM - nemáš se ptát, máš číst co píšu, protože už v té diskusi o DrDII jsem jasně napsal, že "as written nikoliv". A bylo to hned na začátku mého postu.

Když tohle napíšu a Ty se pak ptáš, nediv se že odpovídám divně, protože mi přijde nelogický ptát se na něco co už bylo jasně řečeno, takže automaticky hledám odlišnou pointu Tvé otázky ;)


EDIT: jinak btw as written sice neobsahuje degradaci gamismu, ale párkrát jsem narazil na to že se lidem nelíbilo, jakým způsobem gamismus definuje, ale přiznám se že podrobnosti si už nepamatuju, možná jsou v tom článku k němuž tahle diskuse patří, ale sem línej se dívat
Autorská citace #24
22.9.2011 00:19 - Bajo
no jo, ale následni jsi naznačil, že skrytá pravda je jiná ;-) ale nechme toho asi. mám dojem že diskuze na toto téma pořád zavání emocema :-(
Autorská citace #25
22.9.2011 00:30 - Choranzanus
Upřímně, nechápu co tu chcete řešit. The Bog Model je v podstatě mrtvá teorie, která už nikoho nezajímá, mám dojem že jste trochu zaspali dobu.

O gamismu se sice skutečně vyjadřovali poněkud lépe než o simulacionismu (tj."má blíž k narativismu než simulacionismus"), ale v podstatě né moc lépe než jakákoliv jiná teorie (tj. "Jó, gamismus...všichni víme o co de...",Lumpley:"Don't ask me!").
Autorská citace #26
22.9.2011 01:25 - alef0
To, že GNS dehonestuje G, je Sirienova konštrukcia a častý omyl niekdajších diskusii. V nich sa z neznámeho dôvodu ľudia urážali, lebo na základe neviemčoho usúdili, že G je horšie než N, čo jednoducho nie je pravda. V extrémnych prípadoch si ľudia mysleli, že ,,ty gamista" je urážka, mali pocit, že N je elitárstvo, čo tiež nie je pravda (GNS je primárne klasifikácia hier, nie hráčov).

Ja som hovoril, že nech si prečíta Step On Up, ale nedopracoval som sa odpovede a mám pocit, že to Sirien nečítal :-) len o tom počul z Alnagovho prerozprávania. (Ale chápem, Step On Up má 32 wordových strán edwardsiánskej angličtiny, ktorá vyžaduje pomalé čítanie, uvažovanie a nadhľad.)

Jeho argumentácia srdcolamovým článkom je dosť nešťastná -- jednak srdcolamový článok je kolmý na GNS (a Edwards sám hovorí, že on si v ňom stanovuje exaktné kategórie hier v podobe G, N, S, na rozdiel od subjektívnych kategórií ,,páči-nepáči")

Ako som písal inde, príde mi zaťažko, keď Sirien chce objasnovať text človeka, voči ktorému má osobné antipatie -- ja si jednoducho nemyslím, že za tých okolností je v stave vyjadriť racionálny názor.

A ak niekto vytasí citáty o braindamagi, nech si prečíta Sirienovu poznámku o Mage: The Ascension a migrácii hráčov, ktorá pre mňa je ekvivalentná Edwardsovým pocitom (odhliadnuc od formulácie, kde o nich Edwards odmietal diskutovať.)

Súhlasím, že The Bog (sic!) Model je mŕtva teória, lebo prekvapivo je oveľa konštruktívnejšie sa baviť o zážitkoch z hrania.

Preto ma rozosmutňujú kvalifikované argumenty, ktoré sú opakovaním chýb minulosti, vychádzajú z niečoho, o čom sme počuli z druhej ruky, pred šiestimi rokmi a neboli sme v stave ani vtedy to pochopiť.

Na druhej strane, úplne chápem forgiánske tendencie. D&D a rodina sú jednoducho mix G a S, ktorý (ako som písal) mňa osobne už nenapĺňa a teda je prirodzené, že inovácie možno hľadať v niečom inom -- v príbehoch, postavách, konfliktoch -- a to niečo iné je pomerne blízke N. Mám pocit, že z G a S neponúka veľa priestoru pre inovácie - ten žáner má dostatok silných reprezentantov, ktorým je ťažké konkurovať a typická hra tohto žánru je srdcolam-klon.

Kto neverí, nech sa pozrie: D&D sa inovuje po svojej linke, Pathfinder je spin-off D&D (ale nie klonom, ani srdcolamom), GURPS čerpá zo svojej starej slávy, Shadowrun detto a rozmýšľam nad nejakou novou hrou z tohto žánru, ktorá by mentalitu G/N posunula a zároveň sa rozšírila. (Nehovoriac o tom, že GURPS a Shadowrun mi prídu už len ako hry smerované na starých hráčov -- nemám pocit, že by mnoho nových hráčov radostne naskakovalo na tieto hry, na rozdiel od D&D).
Autorská citace #27
22.9.2011 01:31 - sirien
popravdě to také moc nechápu. O TBM se toho nadiskutovalo už tuny kdysi a co se dalo prodiskutovat se dávno prodiskutovalo.
Myslím že Qualdezara zaujal ten rozpor co jsem napsal - že na jednu stranu o gamismu ta teorie nic as written dehonestujícího neobsahuje, "mezi řádky" však ano. Pro klid mé duše že jsem mu odpověděl:
- mezi řádky jsem měl namysli nikoliv v textu teorie samotné (i když možná ano... a možná také ne. Přiznám se, že nevím a raději se kloním k tomu že ne. Ta teorie je na spoustě míst tak zamotaná, nepochopitelná, divná a nečitelně napsaná, že je mnohdy nemožné říct co o něčem říká a naopak jinde lze zase vyložit tisíce a jedním způsobem - a já rozhodně nikdy neaspiroval na mystika výkladu TBM), ale v tom, jak se v jejím rámci vyjadřovali lidé TBM naklonění v diskusích a v dalších článcích, navazujících nebo zpřízněných (viz ty srdcolamy)
Mé prohlášení že v podtextu tu kritiku obsahuje tedy znamenalo, že někteří lidé (kterých nebylo až tak málo) s tou teorií "zacházejí" způsobem, který vůči Gamismu nebyl nijak zvlášť vstřícný. Vlastně ani k ničemu jinému.
Pravda je, že jiní lidé (Kim například... tuším že to byl Kim) s ní zase "zacházeli" naprosto neutrálně a nic moc se jim vytknout (alespoň v tomhle směru) nedalo, takže to je spíš otázka té skupiny lidí, než teorie samotné. Bohužel tvůrci té teorie se z velké části řadili právě k těm, kdo s ní zacházeli dost kontroverzně, což má tak trochu dopad i na to, jak vlastně chápat tu teorii samotnou.

Takže asi tak... doufám že je jasné co jsem tím myslel.
Autorská citace #28
22.9.2011 01:38 - alef0
Sirien, tento príspevok je oveľa racionálnejší než prosté blesk.cz-ovské,,GNSisti považovali G za inferiórny žáner", čo jednoducho nie je pravda a vyvoláva to v nováčikoch (v Me-Dei) zbytočné antipatie.
Autorská citace #29
22.9.2011 01:48 - sirien
alef0 píše:
To, že GNS dehonestuje G, je Sirienova konštrukcia a častý omyl niekdajších diskusii.

Ah, zajisté, omyl. Je zajímavé, kolik jiných, mnohdy velmi inteligentních lidí se takhle "zmýlilo"

alef0 píše:
V nich sa z neznámeho dôvodu ľudia urážali, lebo na základe neviemčoho usúdili, že G je horšie než N

Neznámého? Ono když někdo říká, že si duševně postiženej, tak to je docela zřejmý důvod.
A to že G (S, D, cokoliv) je horší než N usoudili z části kvůli tomu, že se TBM dá vyložit milionem způsobů, a z větší části pak právě kvůli tomu, že, jak jsem psal, tu teorii takhle spousta lidí v čele s jejím hlavním tvůrcem používalo.

Samozřejmě, Ty jsi vždy spolu s pár dalšími patřil k velkým obhájcům TBM, Forge i Edwardse, takže nečekám, že bys tohle kdy byť jen z části přiznal (což je pro TBM příznačné, vezmeme-li v úvahu že i Kim se párkrát velmi nemile vyjádřil na účet části lidí co se k TBM hlásili, ale 99% lidí k TBM se klonících na ní nikdy neuznala ani smítko chybky)

alef0 píše:
Ja som hovoril, že nech si prečíta Step On Up, ale nedopracoval som sa odpovede a mám pocit, že to Sirien nečítal

Nečetl a ani nebude, má teď na práci jiné věci než mrtvé teorie, kromě toho - promiň, ale od někoho kdo tak obdivuje článek o Srdcolamech, který mi přijde úplně praštěný, a nevidí na něm chybičku, nemám moc důvod brát vážně doporučení ohledně toho že mě nějaký jiný TBM friendly článek okouzlí.

alef0 píše:
a Edwards sám hovorí, že on si v ňom stanovuje exaktné kategórie hier v podobe G, N, S, na rozdiel od subjektívnych kategórií ,,páči-nepáči"

V článku o srdcolamech? Fakt? Kde prosím Tě? Mě přijde že tam už to měl hodně ujasněné, vzhledem k tomu jak se tam oháněl podprahovou kritikou (odpověď kdyžtak do diskuse k té mé kritice srdcolamů, ať to je pohromadě)

alef0 píše:
Ako som písal inde, príde mi zaťažko, keď Sirien chce objasnovať text človeka, voči ktorému má osobné antipatie -- ja si jednoducho nemyslím, že za tých okolností je v stave vyjadriť racionálny názor.

Moje motivace s Edwardsem nesouvisí, moje motivace je ta že mi ten článek přijde hloupý a Ty ses s ním pořád někde oháněl a říkals, že pokud se mi nezdá, mám na to napsat kompletní kritiku. Tu jsem Ti napsal a stále čekám na Tvé vyjádření k ní, které nepřichází a nepřichází.
To že Edwardse nemám rád je naopak plus - o to větší práci jsem si dal s tím, abych tu kritiku zformuloval opravdu hodně pečlivě a čistě, to mi můžeš věřit.
A mimochodem, já ten text rozhodně nechci objasňovat, já prostě chci ukázat v čem je nesmyslnej a v čem je naprosto chybnej. Což se mi myslím daří, vzhledem k tomu kolik měsíců jsi k němu nenašel ani slov ani Ty ;)

alef0 píše:
A ak niekto vytasí citáty o braindamagi, nech si prečíta Sirienovu poznámku o Mage: The Ascension a migrácii hráčov, ktorá pre mňa je ekvivalentná Edwardsovým pocitom

Já napsal, že určití hráči mají potíže si na ten systém zvyknout a že one-shot je příliš omezený na to aby měli čas si na něj zvyknout, NIKDY jsem nenapsal, že si na něj zvyknout nemůžou, NIKDY jsem neřekl že jsou retardovaní nebo omezení nebo zkažení svým původním systémem. Zároveň to co tvrdím mám vyzkoušené, tedy podložené zkušeností, a podložené argumenty, které, světe div se, nikoho neuráží a jsem ochoten je kdykoliv komukoliv předložit, jako jsem to už mnohokrát udělal - včetně těch hráčů s nimiž jsem hrál a kteří se také neurazili, naopak obvykle se mnou souhlasili.

Pokud v tom nevidíš rozdíl, je mi Tě upřímně líto

alef0 píše:
a neboli sme v stave ani vtedy to pochopiť, navyše skrz Alnagovu prizmu vnímania (nech je akákoľvek).

nevím, jestli tady hapruje Tvoje vyjádření nebo moje slovenština, ale raději si to nevyložím tak že bys chtěl říct že moje znalosti o TBM jsou z Alnagových sklepních přednášek Punditova Hnutí Na Zničení Velkého Modelu konaných svého času každou středu v 22:30 v nejmenované ulici na Praze 4
Autorská citace #30
22.9.2011 02:06 - alef0
Píše:
Ah, zajisté, omyl. Je zajímavé, kolik jiných, mnohdy velmi inteligentních lidí se takhle "zmýlilo"

Poprosím percentuálnu štatistiku.

Keď už kritizujeme Edwardsa, mali by sme si prečítať jeho diela a nie výklady pestrej palety jeho nepriateľov. Zdalo by sa ti korektné kritizovať filozofiu D&D a robiť ďalekosiahle závery bez toho, aby si čítal text a chápal ho len skrz prizmu svojského DMa?

Píše:
Nečetl a ani nebude,

Exhibit Q!

Ad braindamage: ja nesúhlasím s týmto konkrétnym označením (vaše mozgy sú poškodené), ale mal som možnosť pozorovať to, na čo to odkazovalo -- že existujú typy hráčov natoľko zvyknuté hrať svoj jeden štýl, že čokoľvek iné apriori odmietajú buď ako ,,zlú vec" alebo ako zbytočnosť, alebo ako blbosť alebo ako obskúrnosť. (Nepliesť si so situáciou, keď hráč niečo vyskúša a povie, že mu to nevyhovuje.)

Srdcolamy k srdcolamomm, a prosím nepleť si dobu neodpovedania so súhlasom.

A btw, môj súkromný názor ku GNS je ako tvoj: bol to prístup sformalizovať princípy hrania, vygeneroval istú reflexiu k vtedajším dizajnérskym princípom, vygeneroval dizajnérsku avantgardu, povedal, že hry nemusí vyrábať len megaštúdio, vytvoril istú komunitu plnú pestrých myšlienok. Je zjavne vidieť, že nie všetky myšlienky boli dokonalé (napr. to, že mnoho hier má elementy zo všetkých kategórií), že sa nedostatočne vykomunikovali tie ciele a že GNS je pre dizajnérov a nie pre hráčov.

Svoj účel však splnil, praktické výsledky vidíme doteraz a nie je dôvod sa k nej vracať.
Autorská citace #31
22.9.2011 02:30 - sirien
alef0 píše:
Keď už kritizujeme Edwardsa, mali by sme si prečítať jeho diela

Problém je v tom, že jsem už nějakou dobu zpátky nabyl dojmu, že od Edwardse jsem toho už na zbytek života přečetl až moc.

alef0 píše:
že existujú typy hráčov natoľko zvyknuté hrať svoj jeden štýl, že čokoľvek iné apriori odmietajú buď ako ,,zlú vec"

ano. U nás se jim obvykle říká dračákysté.
potkal jsem ale i takové co byli podobně zažraní do jiných systémů - do DnD, Exalted... do Forge her.
Ve své podstatě všichni dost stejní v tomhle.

Leč jsem a vždy jsem byl hodně daleko tomu říkat o nich, že jsou "duševně postižení" (retardovaní, zkriplení... jakkoliv chceš "braindamage" překládat). Dokonce jsem dost daleko tomu říkat, že jejich hra stojí za hovno nebo že to hrají špatně - protože já jsem s těmi lidmi hrál a oni se tímhle stylem hry naprosto vpohodě baví. I já jsem se tím obvykle bavil - chvíli. Dlouhodobě to pro mě nebylo. Ale to je tak všechno co myslím že k tomu mám právo říct.

Což je ten zásadní a velmi, velmi důležitý rozdíl mezi Edwardsovým a mým vyjádřením a byl bych rád, kdybys bral v úvahu, že ať se to Tobě zdá jakkoliv, já v tom velmi zásadní rozdíl vidím.

Jinak náš názor není stejný.
Můj názor je ten, že šlo o prapodivný experiment založený na naprostém překroucení předchozí teorie (teorií), který naprosto selhal, protože se natolik oddělil od herní reality, že to co popisoval už nebyla RPG hra, ale jakýsi v kruhu sebou sama vytvořený konstrukt toho co hra je, který ale ke skutečné hře moc blízko neměl (všechno to škálování a dělení a ostře oddělované chápání různých postojů... naprosto mimo mojí herní zkušenost)
Reflexi nevygeneroval skoro žádnou, vygeneroval tak maximálně tuny extrémních flamewars a občas dosnes přetrvávající zmatek v terminologii (ještě po pěti letech se bojím používat slovo "narativní" nebo "narace", "narativně" v obavě, abych byl správně pochopen). V indie toho nic moc nezměnil - hry vydávali nezávislí designeři před Forge, při Forge i po Forge, na tom se nic moc nezměnilo.
Komunitu plnou pestrých myšlenek - budiž, asi jo, i když osobně jsem nezaregistroval žádné zvlášť hodnotné.
A TBM pro designery - pokud ano, tak zcela selhalo.

Svůj účel... nevím zda splnilo, nicméně ano, výsledky vidíme doteď a z mého úhlu pohledu jsou takřka všechny velmi smutné.
Autorská citace #32
22.9.2011 07:55 - Me-dea
Moc se omlouvám, že jsem ve vás rozdmýchala takový hněv a vytáhla něco, nad čím jste se chtěli uškrtit před pár roky. Neuvědomila jsem si, že se taková blbost mohla někdy tak vážně řešit.

Chtěla bych objasnit, o co mi šlo. Po přečtení modelu GNS, srdcolamů, jejich krytiky a několika dalších článků jsme nabyla dojmu, že obhájci GNS jsou skupinkou elitářů, kteří si myslí, že jejich způsob tvorby her a hraní je ten jediný správný a nejsou ochotni si připustit, že tomu tak není. Pak jsem se zeptala Siriena, jakožto vrchního krytika DrD2, na můj pocit, že se autoři DrD2 chovají zrovna tak, a jestli tedy nepatří do této skupiny. Protože sama řadím mou herní skupinu asi nejvíc mezi gamisty, tak jsem se zeptala přímo na mou skupinu.

Je pravda, že tento můj pocit pramení především z příspěvků Alef0, ale četla jsem i dost věcí na RPGfóru od jiných členů týmu.

Závěrem: Chápu, že autoři chtějí své dílo obhájit. Ale to opravdu nemají lepší argumenty než: "Musí se to hrát takto, pokud to takto hrát nechcete, jděte jinam."?
Autorská citace #33
22.9.2011 09:40 - Wild West
Medea:

nenápadná větev kolosální debaty o DrD II v hlubinách (Noir, Argonantus a další) obsahovala kritiku doporučeného stylu hraní a vymezování se proti některým stylům. Zmínění kritici tvrdili, že by si to každý měl hrát, jak chce, a autorům hry je po tom houby. O čemž se vedl flamewar, který je tak hluboko, že ho ani já nechci hledat.

Autoři některé původní formulace v textech trochu oslabili, nicméně nápad na "vhodný způsob hraní" úplně nechcípnul a občas vydá otrávené plody.

A tohle všechno by určitě patřilo do debaty DrD II, ale ta je opravdu zavalena balastem.
Autorská citace #34
22.9.2011 11:44 - sirien
Wild West píše:
který je tak hluboko, že ho ani já nechci hledat.

Dovolím si poznamenat, že to je už hodně co říct, u člověka, který prohlásil že diskuse která nemá alespoň sto stran je houby diskuse a který přišel do diskuse s asi 150 posty a v klidu se s ní probral a napostoval stručná shrnutí děje po 20 stránkovejch periodách...
Autorská citace #35
22.9.2011 12:26 - andtom
Wild West píše:
by si to každý měl hrát, jak chce, a autorům hry je po tom houby

Přesně tak, napsaná hra je pouze nástrojem. Nemluvě o tom, že modifikovatelným. Autorům nástroje je naprosto houby po tom, co si s tím nástrojem vyrobím, to je moje věc.
A cizím hráčům je po tom stejné houby. A už vůbec při tom nepoužívat: podle sebe soudím tebe.
Autorská citace #36
22.9.2011 12:26 - Wild West
Sirien:

Vyprovokován, čistě pro maniaky
http://www.d20.cz/diskuze/produkty-diskuze/50875.1841.html#

kde je Argonantem odkazováno na Noira na samotném počátku debaty - problém vymezování se proti americkému dungeonpunku.
Tam se poprvé rýsuje, že hra má mít nějaký styl, a naopak jiný styl mít nemá.

Ježto je hra vydaná, je celý problém out; kdo chce, bude si to stejně hrát jinak. Třeba americky dungeonpunkově.

Skutečnost, že hra je vydaná, mne dost odrazuje od další debaty. V základních předpokladech se moc s autory asi neshodnu (viz přestřelka o drakovi), a pro případné hráče je to zřejmě taky úplně jedno.

Je to celé jako scimitar a šamšír. Kromě pár šílenců to nikoho nezajjímá.
Autorská citace #37
22.9.2011 12:59 - sirien
andtom píše:
Přesně tak, napsaná hra je pouze nástrojem. Nemluvě o tom, že modifikovatelným

právě se Ti podařilo popřít výchozí axiom TBM :)
(resp axiom... v TBM se tvrdí že to je podložené argumenty, ale co se mě týče, tak to jsou spíš "toužím aby to bylo takhle" než argumenty... každopádně celá TBM stojí na tom, že přesně tohle moc neuznává)

Wild West píše:
Vyprovokován, čistě pro maniaky

Věděl jsem že je na Tebe spolehnutí :D
Autorská citace #38
22.9.2011 13:57 - orkim
andtom píše:
Přesně tak, napsaná hra je pouze nástrojem.

Ja s tymto tvrdenim nesuhlasim. Pravidla niesu len nastrojom, ale i navodom ako tento nastroj pouzivat.
Pravidla, tak ako kazdy iny nastroj, su stvorene za urcitym ucelom. Ked tento ucel nepoznas, tak mozes akurat tak hadat a skusat ako ho pouzit. Mozno budes mat stastie a natrafis na sikovne pouzitie. Rovnako pravdepodobne (ak nie pravdepodobnejsie) je ze ich pouzijes sposobom, ktorym nebudu fungovat.
Navod ukazuje jedno zo "spravnych" pouziti, co vsak nevylucuje, ze existuju aj ine "spravne" pouzitia.
Samozrejme vzdy je moznost, ze aj ked nastroj pouzijes sposobom popisanym v navode, tak nebudes spokojny s vysledkom. Nemusi to nutne znamenat, ze nastroj je zly, akurat mas od neho ine ocakavania ako autor. V tom pripade vidim len dve moznosti. Skusit iny nastroj, alebo najst pren ine vyuzitie.

PS: "spravne" = tak aby si od hry dostal to, co od nej ocakavas.
Autorská citace #39
22.9.2011 14:25 - Bajo
Hm. Souhlsím s tím, že GNS může svádět k elitářekému postoji a u některých hráčů to i dělá, ale zase bych negeneralizoval. Samozřejmě je potřeba umět rozlišovat své preference od objektivní kvality (s čímž ale mají na druhou stranu problém nejen GNS fanoušci, elitářství bylo spojené i s hrami od White Wolf, je vidět i u některých oldschool hráčů, "realistů", apod.), takže to není ojedinělá záležitost způsobená nějakou teoríí. Je to problém, když je člověk zavřený v krabici a Edwards asi ve snaze bojovat proti některým krabicím (protože viděl i jinou možnost) vytvořil další krabici, do které se dá hezky zavřít :-)

Me-dea: pokud budeš mít chuť, zkus se podívat ještě na toto, imho to je pohled někde mezi (ani skalní odpůrce, ani skalní fanoušek). Ano je to můj pohled.

Co se stylu hraní týče. Ano, nikdo nemá právo někomu diktovat nějaký herní styl, ani hra a její autoři. Na druhou stranu nemůžeme čekat, že každá hra bude ekvivalentně podporovat všechny styly a proto bych neubíral právo autorů na to, že hra pro některé styly bude fungovat lépe. Ano, pro někoho hraní "as writen" / nebo přesněji řečeno "as designed" může být svým způsobem už na hranici stylu (viz ten můj článek), jenže pokud autor hry ví, že hra jinak nemusí fungovat zcela dobře, protože herní styl je záměrnou součásti designu jeho hry a je to jeden dílek celého mechanismu, tak mu nezbývá moc jiných možností, než doporučovat onen herní styl. Potom bych jeho slova nechápal jako elitářství, ale jako konstatování faktu: "takto by to mělo fungovat, můžete to zkusit jinak ale riskujete, že to fungovat přestane, pokud chcete aby to fongovalo a přitom to chcete po svém, nechete si nechat nic diktovat, potom je asi jediná možnost jiná hra, která to umožňuje." On to totiž neříka proto, že by si myslel, že je jeho styl lepší (a proto to v něm funguje), ale proto, že je to pro něj nadesignované. Je to určitá škola designu. Myslím že mohu říct, že mluvím i z vlastních zkušeností. Více bych v tom nehledel.

Jen pro jistotu, teď diskuzuji o tom, zda má autor právo na postoj: "play as designed" nikoliv zda je DrD designováno dobře, to si zatím netroufám hodnotit a sem do diskuze už to asi ani nepatří.
Autorská citace #40
22.9.2011 14:30 - Wild West
Píše:
elitářství bylo spojené i s hrami od WW


Cítím se být nevinen.

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.083979845046997 secREMOTE_IP: 3.238.118.192