Moc hobitů jsme nehráli, ta rasa nebyla populární. Trpasličích zlodějů i alchymistů jsme měli více. Ze začátku ho někdo hrál, tuším jednou a pak jsme "čichali hobitem". Ale byli jsme všichni z gymplu, absolventi matematických olympiád a spočítat úbytek vlivem několika coulů dřeva nám nedělalo problém

sirien píše:
Proč? V mejch hrách postavy klidně skáčou i z mrakodrapů nebo lítajících lodí. Bejvaj to dost cool scény.

OK, vaše volba, váš setting ;)

Jesus píše:
V "Copak je to za vojáka" skáčou z druhýho patra hned dva paragáni. Dobře, je to "jen" druhý, ale dělají to jen, aby stihli nástup...

Nevím, kolikáté to bylo patro nebo podlaží a tedy ani neodhadnu výšku ... teď jsem si to i pustil, ale ten záběr je tak blbej (asi schválně), že to prostě nepoznám. Ale pokud ti 10 metrů přijde málo, tak si představ klidně vyšší výšku, kterou je schopná postava v některých systémech bez problémů skočit díky vysokému počtu hp.

Z rychlíku proběhnu kolem, dám +1 Sirienovi za článek, a zase půjdu dal.

Spíše slabší článek. Celou diskuzi jsem nečetl.
Na systému záleží pakliže to nazůmujeme na to jestli se deset skřetů povraždí s prstem v nose nebo před nimi radši utečete.
Nezáleží na něm, protože každého baví něco jiného neexistuje vyloženě špatný systém a vyloženě dobrý systém. Podle všeho se dá zahrát cokoliv, ale viz výše.
A samozřejmě když DrD vezmete na RPG z 1.sv či HC sci-fi, tak to fungovat nebude.

A ať je to jak chce, vždycky tam bude GM jako pojítko se systémem a na něm bude záležet více, než na systému.
Nerdovský dohadování, jestli je lepší vyhodnotit to nejdříve a tohle potom, je pro hráče nepodstatný. Důležité je aby systém nepřekážel zábavě a jiné vnímání zábavnosti bude mít skupinka uhrovitejch matfyzáků a jiné banda vyhulenejch učňů.

Boldrick píše:
A ať je to jak chce, vždycky tam bude GM jako pojítko se systémem a na něm bude záležet více, než na systému.
Koukni na třeba na AW které naprosto minimalizuje vliv GMa, nebo na Ironsworn, které ho vůbec nemusí mít.

Ano, GM dokáže udělat dobrou hru i v chabém systému, který mu s tou hrou nepomůže. Není ale potom indikátor kvality systému to, kolik toho GM musí dát ze sebe aby to fungovalo?

/Edit: Vyznačil jsem v textu tučně výrok o GM - S tímhle naprosto nesouhlasím protože to předpokládá, že zábavnost hry viset na jednom člověku. Jsem dlouho GM - ale fakt nejsem standup komik jehož prací je bavit ostatní.

Boldrick: podle všeho se dá zahrát cokoliv, ale DrD na SF fungovat nebude?

Jinak s tvrzeníma jako "systém by hlavně neměl překážet zábavě" a "vždycky tam je hlavně GM" se moc nedivím, že se Ti článek nelíbí - ale nějak nemám moc co dodat co sem v něm už nenapsal. ;)

RoVan píše:
S tímhle naprosto nesouhlasím protože to předpokládá, že zábavnost hry viset na jednom člověku. Jsem dlouho GM - ale fakt nejsem standup komik jehož prací je bavit ostatní.
Aaaa-men, brother! Tohle by se taky někam mělo vytesat do kamene. A roleplaying game is a conversation. Je to týmová hra. On se ten dům staví Hned mnohem líp, když na to není GM sám a ostatní se jen s pivem v ruce nekoukají, jak mu to jde. A ano, samozřejmě, že když se GM pořádně snaží a ostatní mu v tom ještě pomůžou, tak jde postavit cokoliv, ale safra, ono se to fakt dělá snáz, když si na to ta banda vezme ty správný cihly, jeřáb a nesnaží se to celé pospojovat majonézou.

K tématu: Jak obvykle mají část pravdy obě strany.

• Na systému nezáleží ve smyslu, že dobrej GM dokáže vykřesat dobrou hru i ze špatnejch pravidel - přinejhorším si je upraví.

• Na systému záleží ve smyslu, že pokud funguje a hráči ho skutečně použijou tak, jak je zamýšlenej, místo aby si ho ohnuli pro svůj oblíbenej herní styl, tak různý systémy generujou různý herní zážitky.

A pak samozřejmě univerzálně záleží na tom, jak dobře pravidla fungujou - i se špatnejma se nepochybně dá hrát, ale s dobrejma je to příjemnější.

York:
Máš samozřejmě pravdu, ale i tvoje první odrážka ve skutečnosti říká, že na systému záleží, protože říká, že špatné (nebo špatně použité) systémy potřebují dobré GMy, aby vznikla dobrá hra.

York píše:
Na systému nezáleží ve smyslu, že dobrej GM dokáže vykřesat dobrou hru i ze špatnejch pravidel - přinejhorším si je upraví.
Ty jo, ale takhle to neplatí, resp. je to hrozně zavádějícím způsobem řečeno. Protože "na systému nezáleží" vytváří dojem, že ta či ona volba jsou vzájemně rovnocenné možnosti, ale to zkrátka až na ojedinělé výjimky u v zásadě podobných systémů není pravda. Na "budeme tuhle hru na motivy Star Wars hrát ve Fate nebo DnD" skutečně nejde říct "Na tom nezáleží, protože GM z toho tu hru v nejhorším nějak zařídí". Když by se tě někdo zeptal "Jak pojedeme na dovolenou do Anglie", taky by asi bylo docela nesmyslné říct "No na tom nezáleží, protože dřív nebo později se tam dostaneme letadlem, autem i pěšky". V tomhle významu "nezáleží na tom" nefunguje.

(Ostatně bych ani nesouhlasil s tím, že je má práce jako GM otročit u nekompatibilních pravidel, abych z nich vydřel nějakou dobrou hru, nemluvě o tom, že dobrá hra není odpovědností GMa samotného).

Hele, tvrzení "na systému nezáleží" snad nikdo nemyslí doslova. Předpokládá se, že ten systém je k dané hře nějak rozumně vhodný.

Hvězdné války v DnD hrát ani nemůžeš, pokud nechceš hrát planetu s trpasličími válečníky a elfími mágy. A jak psal Sirien v článku, pokud to totálně překopeš a přesettinguješ, už nehraješ DnD.

Ty jo, zrovna ve Star Wars bys trpaslíky i elfy téměř určitě v té či oné podobě našel. A "magie" tam v podstatě taky je :D A zrovna zakazování ras a povolání GMem, "protože v mém světě nejsou "Thieflingové", je v DnD docela běžné. Ale každopádně to je docela o ničem debata, DnD by na Star Wars reskinovat šly, aniž bych asi kdovíjak měnil jádro systému, ale nenapadá mě, proč bych to dělal.

Corny píše:
DnD by na Star Wars reskinovat šly, aniž bych asi kdovíjak měnil jádro systému
Ten článek je ale o tom, že když půlku pravidel zahodíš a druhou přeskinuješ, už nehraješ DnD 5e. Nicméně souhlasím, že by to byla debata o ničem.

Přepsat DnD na Planety a Sithové v D20 by určitě šlo, ale už to nebude DnD.

Corny: Paradoxně a poněkud ironicky, ve Star Wars mě žádný klasický fantasy rasy nenapadaj (stranou toho že SW jsou celý "fantasy"), zato Star trek jich je plnej.


Šaman: by ses divil kolik lidí to skutečně doslova myslí. A i ti co to nemyslí úplně doslova to často myslí mnohem víc do důsledku, bys řekl.

Šaman píše:
Ten článek je ale o tom, že když půlku pravidel zahodíš a druhou přeskinuješ, už nehraješ DnD 5e.
...jakože, spíš neni, tohle je takový konstatování pocestě spíš než pointa článku.

Šaman: Ty jo, ale k zrovna k tématu, zas já si myslím, že Sirien v tom článku jen o prostým reskinu nemluvil. Reskin je totiž natolik povrchová úprava, že v podstatě ani pořádně úpravou není (teda alespoň v tom významu, že to je jen "povrchová" změna). Popravdě, pokud mechaniky jen reskinuješ, ale mechanicky budou fungovat stejně, tak je to pořád ta samá hra. Například když v DnD přeskinuju Halflingy na Ewoky, a pravidlově je nechám úplně beze změny, pořád hraju DnD.

sirien: Já to zase trochu otočím. Vidím tu i názory, že pravidla silně determinují nejen žánr, ale i styl hraní.

Napadá mě k tomuto otázka. Pokud máte novou inspiraci, chcete zkusit určitý žánr, zkusíte ho zahrát ve vámi známém systému který v případě nutnosti zkusíte ohnout, nebo raději strávíte podstatný čas hledáním vhodnějšího systému? Tuhle otázku nepokládám s žádným podtextem, nehledejte v tom žádnou psychologickou hru nebo diskusní figl ;)

Klidně odpovím jako první, osobně bych použil systém, který znám a zkusil bych ho v případě nutnosti po dohodě s ostatními ve skupině rozumně ohnout.

Záleží, co za žánr a na jak dlouho. Ono učit se nová pravidla je časová investice, kterou já i hráči nechtějí vždycky podstoupit.

Pokud budu chtít hrát "víc detektivku" nebo "víc thriller" jako jedno dobrodružství, co to udělá, klidně zůstanu u svého známého systému. Pokud něco čistokrevnějšího, ve výrazně jiném stylu, v nehodícím se settingu, nebo dlouhodobějšího... budu hledat vhodnější systém.

malkav: vážně tu otázku jmenovitě adresuješ mě, kterej sem přeložil Fate? :)

Jinak Tvoje otázka je dost teoretická a navíc má hromadu nevyslovených předpokladů, které vytaženy na svtětlo nepůjdou dost dobře definovat - např. jak moc vzdálený je požadovaný žánr a styl od žánru a stylu Tobě známých systémů (tj. jak moc práce by bylo s jejich ohýbáním - resp. jestli vůbec jsou podobného ohnutí schopné).

Corny píše:
Reskin je totiž natolik povrchová úprava, že v podstatě ani pořádně úpravou není
Tím myslíš, že kuším začneš říkat lasery, světelným mečům dáš parametry obouručáku, pro Sílu vybereš nejvhodnější kouzla a omezíš rasy? Tomu bych říkal reskin.

Ale řekl bych že SW d20 budou od DnD 5e vzdálenější, než třeba AiME.

---

malkav: Pokud máme zavedenou partu a systém, tak se nejspíš budu snažit upravit známý systém. U jednorázovek klidně stylem GM fiat. Šlo by spíš o feeling a atmosféru. Survival v hrdinské kampani? Stačí když postavy (a hráči) budou mít pocit ohrožení a přežívání. U detektivky totéž.

Pokud samozřejmě budeme chtít skutečně survivalovou kampaň, tak změna systému (nebo jeho nastavení v případě Fate) bude vhodná. A změna přístupu (nepřipravovat pro postavy komplikované osobní linky, beztak buou postavy umírat).

sirien: No, nevykám ti :) takže ne, není to adresováno jmenovitě tobě :) EDIT: Teď jsem si uvědomil, žes to mohl brát jako otázku na tvou herní skupinu ... no bylo to míněno obecně.

Ano, má to samozřejmě hodně nevyřčených předpokladů a je to jen teoretická otázka, která mě napadla při této diskusi. Jezus asi dobře vypíchnul některé faktory, které budou mít na volbu vliv.