Sirien: to je AI nebo DeepL překlad? Jestli ano, klidně by to mohlo být uvedeno, protože jinak to vypadá, žes to překládal ty a tomu odmítám uvěřit.

Zní to ... špatně.
Píše:
Zlomilo mi to srdce, když jsem zjistil, že příběh o Betty Crocker dortovém mixu s vynechaným vajíčkem je nejspíš smyšlený. Je to jeden z těch příběhů, které jsou příliš dobré, než aby byly pravdivé. V krátkosti, říká se, že Betty Crockerův dortový mix se neprodával, dokud nezměnili recepturu a instrukce způsobem, který od zákazníka vyžadoval, aby si do něj přidal vejce sám. To v něm mělo vyvolat větší pocit vaření a investice do výsledku.

Překládal sem to já pozdě v noci a už jsem to pak moc nekontroloval. Když zbyde někde čas a nebudu mít moc lepšího na práci tak se podívám a kdyžtak to ještě zahladim.

Palec nahoru a díkec.
(jen drobnost, Betty je žena ... ta kuchařka z reklamy ;))

Aha, já myslel, že to je firma a byl sem to línej googlit :D

Ta postava se jmenuje Betty Crocker, a nevím co přesně má být vymyšlené - to že se před změnou receptu neprodával?

Ale k věci - nějak jsem nepobral, co ten článek vlastně chce říct.

Hm, když jsem ten článek četl, tak jsem měl pocit že mi dává smysl a tak. Ale je o pár dní pozdějc a já vlastně přemýšlím, jestli má ten článek nějaké hlubší poselství než jenom "každý typ materiálu ke hře je užitečný pro někoho".

Jerson: Ta současná podoba příběhu je smyšlená. Reálně tam byly jiné vlivy a celé to bylo výrazně jinak.

Jerson: V čem vymyšlenost té anekdoty spočívá není pro materii věci příliš podstatné a můžeš si to zjistit pomocí google-fu. Každopádně toho, co na tom asi není pravda, je víc. Například není pravda, že by se ten mix nejdřív neprodával (prodával se hodně a prodeje klesly až časem). A byť tam byl dle nějakých průzkumů i vliv toho, že se některé hospodyňky cítily "provinile", když u pečení vlastně nic moc samy neudělaly a jen přidaly vodu, tak faktem je, že s čerstvými vejci byl výsledek prostě lepší a konkurenční firmy používající nadále naopak "kompletní" mix i s vejci žádný znatelný úpadek prodejů nezaznamenaly. A úspěch mixů byl nakonec způsobem pravděpodobně řadou úplně jiných faktorů.

Jinak k poselství...stejně jako jiné Robovy příspěvky jde vesměs o takovou hodně volnou úvahu (viz ostatně název), která nemá nezbytně jasný závěr ani jasnou aplikaci do praxe. Tady zrovna nějaké závěry jsou, konkrétně asi jak ten schématický popis světa a rozdělení na jednotlivé položky a podkategorie lze použít k uvažování nad světem způsobem, který může být užitelný pro různé skupiny lidí. Ale obecně jsou jeho úvahy prostě jen nezávazným zamyšlením se nad určitými aspekty RPG prostoru (ala "Dneska jsem viděl film a vyvolalo to ve mě určité myšlenky, tak se s nimi podělím" ) a úplně bych v tom nehledal nějaký hmatatelný závěr, radu atd.

Jerson: Podle mě tím chtěl říc něco jako: herní svět, který je k dispozici, má pro různé skupiny lidí různě podstatné části. Nejsou totožné pro hráče, pro GMa, pro vydavatele. Tak třeba může dávat smysl na to při tvorbě herního světa může dávat pozor.

A pak je ta noticka na závěr:
Píše:
Konkrétněji, mohl bych, myslím, sepsat všechny materiály k nějakému prostředí - svět, rámec a situaci - a vydat je pod Creative Commons jen s vynechanou částí pro pravidla. Pak bych mohl napsat několik kapitol s pravidly (nebo, možná ještě líp, pozvat ostatní ať to udělají, pokud chtějí) a každé kapitole dát její vlastní licenci, což by mi umožniolo se moc netrápit Daggerheartovým OGL vs WotCčkovým co-to-zrovna-mají vs. Fatem vs. mým vlastním homebrew. (Ano, pokud mám zájem na ochraně svého duševního vlastnictví spíš než na otevření svých materiálů, tak se to trochu zkomplikuje, ale i tak to půjde vyjádřit s jasnou licencí.)

Tedy že ho láká přístup tvorbu světa pojmout nezávisle na herním systému, ten z toho lze vykostit ... a pak k tomu světu napsat implementace pro různé herní systémy.

Což je pro tvůrce herních světů myšlenka validní ... třeba v tom, jestli při tvorbě světa být rovnou zainvestovaní do konkrétního herního systému, proč, nebo jestli to jde jinak a dává to smysl.
To je pro mě aktuálně celkem relevantní myšlenka :)

Já jsem to nikde nijak moc nerozepisoval, ale posledních pár let jsem okolo RPG z nějakých důvodů hodně přemejšlel o herních světech - co dělá svět dobrym hernim světem, jak má vypadat jeho správná prezentace, co tam hráče vlastně zajímá a co je naopak nezajímá atp. Tenhle Robův článek mě zaujal, protože se s mými myšlenkami střetnul s podobnými závěry, ale z odlišnýho úhlu.

Co tu bylo pro mě nejzajímavější je ten "mentální model" toho, jak herní světy a jejich komunikace funguje, kdy samotné světy jsou do sebe vnořené vrstvy settingů (Star Wars jsou setting - ale každá jejich éra je taky setting; Forgotten Realms jsou setting - ale Baldur's gate je taky setting a Candlekeep je setting...), ale pořád to jsou "jen" settingy - to co potká hru je pak až "rámec", který má podobu konkrétního "řezu" tím settingem, s konkrétním zasazením, výběrem užších skupin věcí které dostanou důraz atp.

Není to nic co by mělo jednoduché a přímé použití, ale je to zajímavá analýza "architektury" settingu jako herního prvku, z čeho se skládá, co se překládá odkud kam a jak.


Jako ano, je to teoretičtější text.
V čemž nevidím žádný moc problém, máme tu celou knihovný dalších podobných.


Ty závěrečný Robovy úvahy o licencování šly pro mě už dost mimo a zároveň nepřinášely nic objevnýho (udělej setting jako samostatnou kapitolu, duh...) a zároveň ani nepotkávaj moje osobní paradigma toho jak se dívám na (svojí) tvorbu a její "vlastnictví", takže whatever.

Mně ten článek přijde fajn. Není to nic převratnýho, ale je fajn tu strukturu pojmenovat a přiložený diagramy jsou názorný. Díky za překlad.