Šaman: tak mně je jasný, že to není čistý Fate Core. Ale třeba si ten systém chceš trochu ohnout tímhle směrem. Nebo se snažíš lépe pochopit, jak je obecně zamýšlenej. Na to je odpověď "Fate Core tohle v základu nepovoluje, takže to udělat nejde" taková ... trochu meh. :-)

Šaman píše:
Srovnej s: "Já jsem Neohrožený válečník, neměl bych mít do začátku boje volné vyvolání?" (Neměl, ale jeho BO určitě může utrácet v boji, narozdíl od postavy, která nemá bojové aspekty.)
S tímhle se mi to úplně srovnávat nechce. Co takhle "No a na ten aspekt *Neohrožený válečník ti dávám volné vyvolání při sociální interakci s touhle potvorou z pekel."
Efektivně je to spotlight na tu postavu (resp. na rozdíl mezi touhle postavou a ostatníma).

Sirien: dík za hlubší analýzu celého problému.

Já bych se Šamana tentokrát zastal - jeho odpověď neni špatná a ve skutečnosti pro nějakýho Fate začátečníka je to poměrně dobrá rada - to co píše je velmi "čistý" systémový řešení a dobrej návod jak s tim systémem v základu pracovat a když se toho budeš držet, tak nic nezkazíš, všechno do sebe bude zapadat a máš možnost si ten systém projít v jeho zamýšlené dynamice a získat pro něj trochu víc citu než začneš dělat nějaký vlastní modifikace.

To že Ty nejseš začátečník ani co do Fate ani co do obecnýho RPG přehledu a už v tom hledáš nějaký pokročilý vychytávky a analýzy je věc druhá. A přiznám se, že já třeba když tu otázku vidim položenou od Tebe, tak rovnou odpovídám Tobě s timhle předpokladem, jenže tuhle diskusi můžou číst (teď nebo pozdějc) i skutečně začátečníci co se s tim systémem seznamujou, což mi občas přiznávám vypadne z hlavy, takže to, že tu ta Šamanova rada zazněla, je spíš dobře :)


Ono tohle je s radama k Fate trošku problém obecně, protože ten systém je komplexní a variabilní. Když to srovnáš třeba s DnD 5e, tak i když je DnD velmi dobrej systém, tak je vcelku jednoduchej a přímočarej, takže na podobnou otázku v něm obvykle existuje "správná" odpověď která je stejná pro úplnýho začátečníka i pro někoho pokročilýho. Ve Fate se ale tyhle dvě odpovědi můžou lišit a začátečníka nějakou větší analýzou co rozebírá širší možnosti a vztahy a alternativní řešení co dou vytvořit záměrně nebo za běhu spíš nechceš zahltit, protože ho to spíš zmate a ten systém pak vypadá zbytečně složitě.

To píšu mimo jiné i jako vlastní úvahu k tomu jak ten systém vlastně vůbec prezentovat.


EDIT: tak mě napadá že tohle byl taky v minulosti dost problém když sem lidem vysvětloval 4 akce, zejména CA ve vztahu k O a A - často sem zabředával do hlubších a složitějších variant a Fate pak vypadal složitě, místo toho abych jim natvrdo řek něco jako "O a A sou prostý akce, CA je 'manévr' co tyhle akce 'nabije' na potom".

Což, mimochodem, je podle mě i slabina prezentace věci v samotnym Fate 4e - když to srovnám se 3e (DF třeba) kde CA neexistovala a místo toho tam byly výčty "manévrů" (co fungovaly jako CA, ale byly popsaný unikátně), tak to sice bylo mnohem víc textu a "crunche", ale zároveň to působilo jednodušejc a nikoho to nemátlo.

Aegnor: Hraj to jak chceš, no problem. Ale v tomhle případě se domnívám, že rozdávání volných vyvolání na aspekty postavy je naopak kontraproduktivní.

1. Ten volňásek je vlastně jednoúčelový BO. Vypravěč tím říká, že se dá zadarmo naboostit nějaký hod - tak proč to nevyužít? Vypravěč tak vlastně zasahuje do rozhodnutí postav a to poměrně necitlivým způsobem (použij tohle, dám ti na to bonus).

2. Volné vyvolání se běžně vytváří pomocí akce vytvoření výhody. Což zrovna tady vypadá jako akce herně zajímavá (zjistit kdo a jak ho uspal). Takhle není potřeba.

3. Aspekt Lovec čarodějnic s probouzením magicky uspaných souvisí jen volně. Záleží na kontextu, ale skoro bych řekl, že přinejlepsím souvisí volně. Pochopil bych nějaké volné vyvolání ve výjimečnych situacích, kde aspekt k situaci sedí perfektně. Třeba aspekt Robina Hooda rytíř z Locksley by mohl v případě že se má dostat na svůj rodný hrad Locksley dávat volňásek protože ta postava ten hrad zná jak své boty a zná nejspíš i některé lidi, kteří na hradě stále žijí. To je ale imho výjimka a nastane tak jednou za kampaň na postavu. V tomhle případě aspekt jen naznačuje, že postava má nějaké zkušenosti s magií. Když dostane volňásek, proč ho nedostane příště, až bude s čarodějnicí přímo bojovat, když ji bude pronásledovat, nebo když bude chtít jen zjistit, zda nebyla použitá magie? (Opakuji, ve všech těchto případech může z vlastní vůle použít BO, tedy je stále lepší, než ostatní. Navíc pro nějaké vycítění magie je často potřeba svolení, které on tímto aspektem má.)

Navíc, lovec čarodějnic by měl mít arzenál k tomu se stěmito situacemi vyrovnat. Vytváření výhody přes Znalosti (čarodějnictví), nebo vysoké Vnímání pokud by se hrálo třeba s vlastnostmi. Spolu s aspektem, který dává svolení pak může analyzovat situaci poměrně kompetentně skoro vždy, když stojí proti magii. (A za to má výhody, navíc vypravěč může sdělovat zajimavé detaily o jejich protivnících). A kromě toho hádám že má možnost i nějakého zlomení kouzla/kletby. Nebo ví, co je k tomu potřeba.

Šaman píše:
Vypravěč tak vlastně zasahuje do rozhodnutí postav a to poměrně necitlivým způsobem (použij tohle, dám ti na to bonus).
Ta závorka není úplně pravdivá. První je rozhodnutí hráče ("hele, jsem lovec čarodějnic a bla bla bla, takže se ho pokusím zbavit toho magického uspání") a až poté nastupuje rozhodnutí Vypravěče ("ok, protože máš tohle, tak si na ten aspekt vem volný vyvolání"). Takže to nijak nezasahuje do rozhodnutí postav.

Šaman píše:
rozdávání volných vyvolání na aspekty postavy je naopak kontraproduktivní.
Já myslim, že tohle nejde takhle paušálně říct, protože existují situace, kdy to naopak bude dávat smysl a bude to dobrý řešení.

To co píšeš je asi obecný "good practice", určitě, takže nic proti tomu to lidem radit, naopak, ale nedělal bych to tak kategoricky.

Může to dávat smysl jak simulačně, tak dramaticky.

Simulačně si třeba představ situaci, kdy něčí aspekt skutečně září a mlátí do očí. Postava se přirozeně dostane do situace, která působí jakoby navazovala na CA, (který se ale neodehrálo) - v podstatě to je stejná logika jako se "zpětnými vynuceními", jen v opačném gardu. Například postavy narazí na nějakou vojenskou jednotku průzkumníků, která má jen nějaké obecné rozkazy a kterou by potřebovaly k něčemu přimět a jedna z postav je náhodou vyšší důstojník (popř. šlechtic atp) daného vojska a shodou okolností je zrovna v plný uniformě, s insigniema a se všim. V tu chvíli dává smysl dát téhle postavě volňásek, protože její převaha je v danou chvíli zjevná (je to jakoby hráč předtím zahrál "CA" typu "voháknu se abych na ně udělal a podtrhnul sem svý postavení", jen tahle akce napřímo nezazněla, ale ta situace je obdobná).

To není typická situace. Kdyby byla daná postava zašpiněná a otrhaná z předchozího dění, nebo kdyby jednotka měla nějakou vlastní zadanou misi a hráči by je museli přesvědčit že mají zahodit stávající rozkazy a přijmout jejich, nebo kdyby jednotka sama měla přítomnýho vlastního důstojníka atd., tak by ta převaha tak velká nebyla a volňásek by se nekonal - hráč by měl pořád možnost dělat CA a pálit fate pointy, ale nezářil by hned z kraje.


Dramaticky si třeba představ, že máš třeba 6 hodinovou session, 4 hodiny sou už odehraný a bylo to třeba celý hodně bojový (nebo naopak nebojový) a ze 4 hráčů dostávali spotlight jen 3 z nich. V tu chvíli nastane scéna, která se může opět odehrávat bojově (nebo opět nebojově), což by už bylo monotónní a opět by to poslalo do popředí ty tři postavy co měly spotlight až doteď. V tu chvíli můžeš dát volňásek té 4. postavě na nějaký diplomatický aspekt (popř. naopak na bojový), abys a) trochu zmoderoval pestrost hry a trochu to nasměroval do "změny tempa" a b) abys dal víc prostoru hráči, kterej tuhle session zatim moc nezazářil.


Obojí sou případy, kdy by mi dání volňásku přišlo naprosto legitimní a nepřijde mi, že by to vytvářelo nějakej problém nebo nerovnováhu (v druhém případě spíš naopak). Samozřejmě pořád platí, že jak už sme oba zmínili to může být dvousečnej postup a je potřeba s tím zacházet trochu s rozvahou a uvědomněle (resp. cíleně - tj. ne to házet okolo kdykoliv kdekoliv ad hoc, ale mít trochu rozmyšlené proč to dělám a že se mi to teď fakt hodí).


Opět bych poukázal na to, že tohle řešení už má předlohu ve vanilla pravidlech - v rámečku o rychlém řešení zbraní a zbrojí, kdy v konfliktu předáš volňásky té straně, která je líp / vhodnějc vyzbrojená. Teoreticky bys taky mohl říct "tak si na ty zbraně maj udělat CA", ale v danou chvíli se prostě víc hodí vystihnout tu převahu rovnou a "natvrdo" hned z kraje scény.

Šaman píše:
Aspekt Lovec čarodějnic s probouzením magicky uspaných souvisí jen volně.
eh. To fakt nejde říct, hrozně záleží na settingu, povaze magie a obsahu toho aspektu. Pokud v daném světě je lovec čarodějnic něco jako inkvizitor a náplní jeho činnosti sou i věci jako exorcismy, snímání kleteb atp., tak to souvisí naprosto dokonale. Pokud v daném světě není magie "astrální", ale "přirozená" (jakože součást světa, nikoliv něco zvenku), tak lovec čarodějnic může mít vědomosti o přirozeném způsobu, jak kouzlo nějakého typu oslabit (např. ví, že uspávací kouzla jsou noční magie, takže silné světlo dopadající na subjekt je oslabí a tudíž ví, že nemá smysl dotyčným cloumat a polejvat ho vodou, ale např. ho dát před ohniště a pomocí nějakého zrcadla ho co nejvíc osvětlovat...)

Aegnor: A když hodí dobře a volné vyvolání nebude potřebovat? To mu zůstane i nadále? Nebo ho zase vypravěč zruší?

A vůbec, je neúspěch při probouzení námořníka herně zajímavý? Jestli ne, tak ať ho Lovec čarodějnic probudí instantně.
Jestli je i neúspěch zajímavý, tak ať se rozhodnou hráči, kdy úspěch podpoří svými zdroji (BO) a kdy zariskují neúspěch. Od toho ty BO jsou.

Jinak samozřejmě hru to asi moc neovlivní, pokud mezi hráči nebude někdo, kdo začne upozorňovat na situace, kdy "by měl být udělen volňásek kvůli vhodnému aspektu". Ale ani v pravidlech si o této možnosti nic nevybavuji a to tam je někde i odstavec o tom, že BO by mohl v určitých případech (perfektní shoda aspektu a situace) dávat dvě volná vyvolání.

Aegnor: Aha. Jako... když to napíšeš takhle tak už mi to tak dobře nezní.

Obecně sem doteď měl za to (a popisoval situaci), kdy volňásek udělíš hned z kraje scény, popř. ještě před konkrétním děním (např. lovec čarodějnic začne interagovat se spícím námořníkem a v tu chvíli mu řekneš "no, vypadá to nějak magicky, máš případně volný vyvolání." Tady ale opět pozor na to, že Šaman má pořád v základu pravdu a měl bys bejt velmi opatrnej, abys timhle postupem efektivně nenahradil to, že si Lovec čarodějnic může hodit CA na Znalosti a ten volňásek si získat sám - stranou herní rovnováhy tim totiž efektivně hráči i odebereš možnost si zazářit tim, jak je jeho postava nejen hustá, ale i "znalá" (sečtělá, zkušená...), protože show not tell říká, že odehraná akce je vždycky atmosfericky silnější, než deklarovaná skutečnost.

Dát volňásek až po vyhlášení akce (a tím efektivně dát rovnou +2 na hod který se už ohlásil) mi přijde takové... jako asi ne nutně špatný, ale minimálně neelegantní. Fakticky to je už tak trochu maskované posunutí diffky - rovnou vztahuješ bonus na konkrétní akci, místo toho abys hráči dal zdroj a nechal ho tento využít po svém.

Šaman píše:
a to tam je někde i odstavec o tom, že BO by mohl v určitých případech (perfektní shoda aspektu a situace) dávat dvě volná vyvolání.
Ttohle sis myslim smíchal dohromady. To co popisuješ mi zní jako pravidlo ze System Toolkitu, tj. de o ofiko hack, konkrétně stupňovaná vyvolání (já ty SRD fakt miluju na tohle...) a tam perfektní aspekt dává auto-success.

Teda, změnit to na to, že Ti to dá +4 místo +2 (popř. 2 možné rerolly) by byl asi validní hack toho pravidla, ale pokud píšeš o tom co tam je přímo psané, tak to je tahle odkázaná pasáž (resp. o žádné jiné co by řešila něco podobnýho teď nevim).

Šaman píše:
Aegnor: A když hodí dobře a volné vyvolání nebude potřebovat? To mu zůstane i nadále? Nebo ho zase vypravěč zruší?
Dobrej dotaz. :-) Takhle to zní spíš jako Boost, než jako volné vyvolání. Hmm.

sirien píše:
(resp. o žádné jiné co by řešila něco podobnýho teď nevim).
FAE, CA, SwS.

Dobře, teďka nějak rozumně. :D
FAE, vytvoření výhody, úspěch se stylem.

sirien: Ou, to bude ono - asi jsem si to měl nejprve najít, když tu pitváme pravidla. Nicméně i v tomhle případě (viz. tvůj odkaz) musí nejprve dojít k vyvolání. Jinde v pravidlech si odstavec o perfektním aspektu nevybavuji, takže předpokládám, že možnost udělování volných vyvolání na aspekt postavy autoři nezamýšleli.

Aegnor: Eh, cože? Tohle je samozřejmě ideální postup. Postava začne vytvářet výhodu, hráč hodí dobře a získá až dvě volná vyvolání na nové vytvořený, nebo existujicí aspekt. Celou dobu se tu ale bavíme o tom, když ten volňásek rozdává vypravěč podle svého uvážení, ne?

Aegnor píše:
FAE, CA, SwS.
To je trochu jinej případ. CA Ti sama o sobě dává volňásek. SwS Ti v principu dává boost. SwS na CA je prostě jen zjednodušeně popsanej součet těhle dvou různejch efektů.

Zároveň to jsou 2 volná vyvolání na 1 aspekt, což by defaultně nemělo jít použít současně (1 aspekt se vyvolává max. 1x za bod osudu a max. 1x za volňásek - ok, tohle je často ignorovaný omezení který i některý autoři berou víc jako doporučení a sám ho mnohdy nectim, ale v základu tam je).


Šaman: popravdě, když už vypravěč udělí volňásek, tak mi přijde že je už relativně jedno na kterej typ aspektu to bude. Samozřejmě typ aspektu ke kterýmu to dáš změní vyznění věci a položí to důraz na různá místa, ale čistě mechanicky v tom už pak moc rozdíl neni.

sirien píše:
Zároveň to jsou 2 volná vyvolání na 1 aspekt, což by defaultně nemělo jít použít současně
Ale zrovna ve FAE je výslovně řečeno, že jde použít obě volná vyvolání zaráz. Tedy jde to použít jako takové "super vyvolání" s +4 na danou činnost. Proto jsem si to nějak spojil s tím, co psal Šaman, i když jde vlastně o něco jiného.

jj, FAE tohle pravidlo explicitně ruší. Jak řikám, ono to je beztak dost "slabý" pravidlo už v základu :)

Šaman, tady
Píše:
myslel jsem obyčejný 1k6 na každý hod
To - je fakt hrozně špatnej nápad. Z tohodle:


uděláš:
a) flat line, kdy každá hodnota má stejnou pravděpodobnost
b) s pouze 3/4 rozsahem (což se umocňuje předchozím)

...to totálně rozhodí vnitřní matematiku všeho - hodnota triků a hodnota posílení je celá nastavená proti 4dF (popř. přinejhoršim 1d6-1d6) hodu, stejně tak množství a hodnota čtverečků stresu, množství a hodnota následků, hodnota vyvolání aspektů a tím pádem váha bodů osudu...

Ano, můžeš prostě jen tak házet 1d6, ale v tom případě musíš a) přijmout fakt, že se celej ten systém ve všech směrech překalibruje a začne se chovat dost jinak nebo b) ho musíš celej přenastavit a odladit nanovo.

Jen tak někomu říct "hej ta můžeš používat jen 1d6 místo toho, no big deal" je fakt špatná rada, sorry.

B) …pouze s 3/4 rozsahem se naopak předchozím odečítá. Ten větší rozsah na krajích má velmi malou pravděpodobnost. Bez matematiky: 4kF mají větší rozsah, ale tendenci házet hodnoty z prostředka toho rozsahu. 1k6 má lineární pravděpodobnost, ale z menšího rozsahu.

Hodnota triků není nikde definována (max jako "nákupní" hodnota za bod obnovy, ale ne užitečnost). I v pravidlech jsou triky velmi rozdílné hodnoty především proto, že některé se dostanou do hry jen jednou za několik sezení, jiné skoro každé střetnutí.

Většina důležitých hodů jesou dva hody proti sobě a tam už je ten rozdíl o hodně menší. Proti pasivní opozici je to sice lineární, ale nic, co by rozbíjelo hru.

Tady je porovnání grafů 4kF vs 1k6-4 (to -4 znamená jen posunutý žebříček o 4 hodnoty - nic co by se muselo přihodu počítat): https://anydice.com/program/18f62

A při aktivní opozici (ktrerá mi přijde zajímavější) je to už velmi podobné: https://anydice.com/program/18f63

P.S. Přepněte si na graf, pls. Link nedrží zobrazení, zobrazení jako graf je názornější - přes sebe. Speciálně v tom druhém případě je rozdíl imho zanedbatelný. V tom prvním přpadě (1k6 proti pasivní opozici) nás zajímá pohled "graph" a "at least", tedy jakou mám šanci, že hodím aspoň dané číslo. Opět - ten průběh je rozdílný, ale ne tolik, aby nějak rozbil systém. Největší rozdíl je asi o jedničku.

A propo:
sirien píše:
Ano, můžeš prostě jen tak házet 1d6, ale v tom případě musíš a) přijmout fakt, že se celej ten systém ve všech směrech překalibruje a začne se chovat dost jinak nebo b) ho musíš celej přenastavit a odladit nanovo.
Bavíme se o Fate? O tom Fate, který má jednou hromadu dovedností s nutností držet pyramidu, podruhé pár přístupů použitelných kdykoliv? A že jsou oba nějak "nakalibrovány" na hod 4kF?

O tom Fate, který je jednou superhrdinská vesmírná punková jízda a podruhé gotický horror? Jasně, nakalibrovat se bude muset tak jako tak, ale tvrdím, že ten hod je to poslední, co by ovlivňovalo průběh hry. Zvlášť, když jsem to nahodil v diskuzi, která řešila StarWars a DnD. Tam to kalibrování bude v úplně jiných rozměrech a řádech, než co udělá použitý hod kostkou.

Šaman píše:
O tom Fate, který je jednou superhrdinská vesmírná punková jízda a podruhé gotický horror?
A tak tohle se upravuje pouze zněním aspektů a triků a tím, kam posadíš žebříček (ve smyslu "co je průměrná akce"), ne?

Tak zákldní nastavení je přes aspekty, triky a obnovu, popř. sílu BO. Někde v pravidlech nebo system toolkit se píše, že s obnovou se dá hýbat a zrovna pro ty horory je dobré ji minimalizovat.
Aspekty neříkají nic moc o síle, ale podporují atmosféru.
A triky jsou možná úplně nejdůležitější při nastavování hry. Jak jsem psal, i v pravidlech (Core, ty mám víc načtené) jsou triky s velkou i docela malou mechanickou vahou. Jsou tam nějaké odstavce jak asi trik nastavit, ale jsou to všechno soft mechaniky a ono se i může zdát, že něco není tak silné, jak se pak ukáže.

Mimochodem, jak jsem nahoře zmínil, úprava obnovy je zmíněná přímo ve trojici pravidel a to zamíchá s vyvážením o hodně víc, než ten použitý hod. Odzkoušeno obojí. Snížená obnova donutí hráče vytvářet výhody a zvyšuje ochotu příjimat vynucení (a i přes to, že se snížením obnovy jsme upravili pravidlo vynucení, že je možné jej odmítnout bez placení BO).

Šaman píše:
Hodnota triků není nikde definována (max jako "nákupní" hodnota za bod obnovy, ale ne užitečnost)
Vůbec nikde, natož výslovně. ("V Základních pravidlech Fate má trik hodnotu 2 posunů.")

Ani to rozhodně není nikde implikované. "Obvyklé je přidat +2...", "...také vyjádřit jako dva dodatečné posuny..." - ani v příkladech: "Získáte +2 na...", "... automaticky tvoříte Slušnou (+2) opozici...", "bonus +2 na...", "...způsobit 2 posunový..." ...a ani nikde v těch dalších...)

Škoda, že k tomu nic neříkají ani Speciality. ("Pokud potřebujete přesáhnout běžná omezení triků, abyste schopnost opravdu shrnuli, zdražte ji o jeden další bod obnovy za každé dva posuny...") Ani to nejde vidět na jejich příkladech. ("Supersíla - Cena: 2-6 bodů obnovy... ...mají +2. Každé další 2 body obnovy které zaplatíte vám dají další +2")

Škoda, že se k tomu nevyjadřuje ani žádnej rámeček. ("Odstupňování schopností: ...jeden bod osudu odpovídá jednomu vyvolání nebo jednomu triku..."")

Ani ve FAE nic neni. ("První typ je trik, který vám dá bonus +2")

V System toolkitu ani slovo. ("...+2 nebo adekvátní efekt...", "...nechcete, aby dva široké triky poskytly výsledek tří +2 jen za cenu dvou triků...")
Vůbec nikde. ("poskytne monstrózní 4 posunový efekt - což je kombinace dvou triků a jako takový by měl stát dva body obnovy.")

A vůbec, rozhodně, System Toolkit nikde neříká, že je sice možné tohle nastavení změnit, ale že to naruší nastavení kdečeho okolo a bude pak potřeba to znovu odladit.
Ani tady nic nevidim. ("...Většina situací bude vyžadovat přizpůsobení více voleb, než naleznete rovnováhu...")

...Hlavně, že to na mě nepadá doslova z každé jedné pasáže pravidel která se týká triků, na kterou sem kliknul.

Šaman píše:
I v pravidlech jsou triky velmi rozdílné hodnoty
Ne, nejsou, vymejšlíš si nemsysly.

Tady jsou ta pravidla, prosím ukaž, jak se pletu..

Šaman píše:
některé se dostanou do hry jen jednou za několik sezení, jiné skoro každé střetnutí
Tak jistě, přesně tak mají triky fungovat. (...Pokud myslíte, že svůj trik nepoužijete alespoň dvakrát za herní sezení, změňte podmínky, s nimiž je bonus spojen. ...

Šaman píše:
který má jednou hromadu dovedností s nutností držet pyramidu, podruhé pár přístupů použitelných kdykoliv?
...a celé kapitoly pravidel a celé dodatečné autorské blogy pojednávající o tom, jak jsou tyto různé možnosti mezi sebou vyvážené, aby dávaly vzájemně adekvátní výsledky.


__________________________________

Když si měl vlastní interpretace toho jak Fate funguje, tak to bylo ok.

Když si je vydával za "ty správné" i potom, co sem Ti odcitoval X příkladů toho, že i když je Tvoje interpretace možná, tak to autoři samotní zamýšleli jinak, tak to bylo trošku wtf.

Když si cucáš z prstu co v pravidlech je a není a přitom rozporuješ jejich přímé znění které se nachází v každé jedné kapitole která se tématu týká (tj. fakt to neni jedna obskurdní věta v nějakém rámečku v druhé příručce), tak to už překračuje hranici absurdity, sorry.

Nemám náladu se teď hádat, takže jen stručně:
- Hod 1k6 - 1k6 dává velmi podobné výsledky jako 4kF - 4kF (kromě konců gausovky, kde může dát hodnoty jiné, s pravděpodobností pod procento). Větší rozdíl je proti statické hodnotě. Takže pokud jde o stres a následky, ty zůstanou téměř netknuté i s rozložením pravděpodobností, zatímco pravděpodobnost že překonám překážku se už může lišit významně, ale stále se bavíme o cca 17% v nejrozdílnějším případě.
- Triky jsi krásně ocitoval a odkázal ty jasné, kde je to +2. Mohu řict, že jsou asi nejvýhodnější. Pak je spousta triků, ze kterých se podobně silná výhoda vytluče jen zřídka ("Protože mám velký mandlový štít, získám +2, když se Rázně bráním, když využívám svůj štít v boji na blízko." vs. "Protože umím rychle tasit, můžu se jednou za herní sezení rozhodnout jednat ve fyzickém konfliktu jako první.") Jednotka "za herní sezení" je mimochodem tak neurčitá, že to může být 2-6 hodin hraní, tedy praktická hodnota takového triku kolísá v hodnotě 1 až 1/3. Kde v tom vidíš "výslovně" dva posuny, to opravdu nevím.

sirien píše:
(...Pokud myslíte, že svůj trik nepoužijete alespoň dvakrát za herní sezení, změňte podmínky, s nimiž je bonus spojen. ...
O tom mluvím. Přeložím to do obecné řeči: "Jestli se vám zdá, že trik je slabší než ostatní, nějak ho upravte."

Mimochodem trik s definicí "jednou za sezení" se určitě nepoužije "alespoň dvakrát za herní sezení".

Tím vším chci říct - Fate NEJSOU přesná pravidla na konkrétní hru. Je to docela volně specifikovaný systém (zvlášť, když Fate ≠ jen FAE a Core 4e), se kterým se dá dělat docela dost. A taky tvrdím, že i když v konkrétních situacích se mohou procenta uspěšnosti změnit i o cca 15% pokud se hází jednou setistěnkou místo čtyřma Fudge, že na hru to má minimální vliv a na zranění (stres, následky) prakticky nulový, pokud to zranění vychází z dvouhodu útok - obrana.