Log: to nemělo znamenat že se pod vodou topěj v magickejch vrhacích zbraních, jako spíš že tam střelné zbraně nebudou mít tradici, takže pokud někdo bude mít magickou zbraň na dálku, tak bude spíš vrhací.

Anyway, já v tom třeba rozdíl vidim velmi zásadní - jedno mi přijde jako heroická nadsázka v rámci představitelnosti, druhé mi přijde jako a) bordel a b) pěstí mezi oči mojí představivosti. (taky c) podle typů zranění mi to přijde o dost přelhednější a snáz předatelný, než jmenovitym výčtem zbraní, kterej ale v důsledku neni o nic přehlednější, spíš naopak)

Log 1=0 píše:
Ne, žádné dělení pěti. Ano, učí se to na ZŠ. To objem kužele taky.
ale pls - objem kužele má nějaký zlomky a pí (1/3 v pi r^2 ? tak něco...), dělení pěti je na úrovni sčítání. Kromě toho jde o přesně 4 zbraně, takže ti to klidně předpočítám.

Jinak jako já tu spíš píšu co bych udělal v DnDčku - jestli stojí za to tohle upravovat v JaD si nejsem jistej.


Jarik: jakože spíš ne a kde jsme něco měnili jsme uvedli i původní řešení.

sirien píše:
dělení pěti je na úrovni sčítání
Ne není. Ano, bavíme se o základních matematických operacích, takže to není žádná tragédie, ale stejně, udržujme to stupidně jednoduché, zvláště u takovýchto okrajových pravidel.sirien píše:
jestli stojí za to tohle upravovat v JaD si nejsem jistej.

Já myslím, že ne, ale mne statut quo nemlátí do obličeje, i když jsem viděl patřičné Shadovo video.

Necromancer píše:
je realistické, aby postava se silou 10 dokázala unést 70 kg zátěže bez jakýchkoliv omezení
Omezení máš k dispozici jako volitelné pravidlo.

Každopádně v tomhle směru je velký rozdíl mezi nadsázkou, kdy postava dokáže něco normálního, jen v trochu větší míře a mezi tím, když postava dokáže dělat něco, co je od pohledu naprosto WTF (bojovat pod vodou řemdichem nebo pod vodou vrhat šipky na patnáct metrů - nebo třeba pod vodou střílet z praku). Uznávám, že mezi těmito dvěma případy občas existuje určitá šedá zóna (např. skočit z prvního patra a jen tak běžet dál je spíš trocha nadsázky, skočit z pátého patra a běžet jen tak dál je WTF - kde přesně je hranice mezi těmito dvěma není úplně jednoznačné).

Jak vlastně ten boj pod vodou funguje? Protože v mý hlavě, jakmile je někdo potopenej ve vodě a rozmáchne se zbraní, tak hned plave nahoru.

Morlen: Odhlédneme-li od toho, že to asi je zbytečný srovnávat s realitou, tak ono asi nemá cenu pod vodou se vůbec rozmáchávat, protože někoho smysluplně udeřit moc nejde s tím odporem, jaký voda dělá. Tj. by nezbývalo, než řezat nebo bodat.

Morlen: předpokládám, že jde o pravidla pro situace kdy:

a) postavy získaly možnost dýchat pod vodou (kouzlo, předmět, lektvar...), což se v DnD zpravidla implicitně pojí s odolností proti souvisejícímu tlaku, takže postavy mají možnost proniknout do značných hloubek a fungovat tam.

b) postava skočí do vody a dobrovolně se ponoří do hloubky (nebo je do ní vržena a např. kvůli zbroji nemůže jen tak vyplavat) přičemž dojde k boji - např. chceš něco vyzvednout ze dna nebo vytáhnout topícího se kamaráda, ale pocestě Tě napadne mořská panna nebo žralok nebo pirát co skočil za tebou).

Varianta B je zábavná ještě v tom, že u ní můžeš aplikovat pravidla pro zadržování dechu a dušení. A TO je další naprosto luxusní WTF mechanika, která je blbě nadesignovaná jak herně (má naprosto nulový drama, prostě konstatuje odpočitatelnou výdrž) tak fakticky (jakože zadržení dechu je zjevně odhadnuté podle rekordů a naprosto nebere v potaz fyzicky namáhavé činnosti jako běh nebo - hh - boj pod vodou, které výdrž na jeden nádech logicky brutálně zkracují. To sem neřešil, ale klidně to do záhlaví přidám, ať to je komplet.

Pro situace kdy se pohybuješ někde u hladiny...

...heh, TEĎ mě napadá, že pro situace kdy se člověk pohybuje ne POD vodou, ale je ponořenej někam nad pás / po hrudník, ty původní pravidla skoro dávaj smysl. Až na to, že kontrolou v originálním znění zjišťuji že ne, skutečně se těmi původními pravidly myslí hluboko-podvodní boje.

Takže, když už jsem se do toho zadržování dechu a dušení navez, tak rovnou tomu dám plnou pálku jízlivostí co sem u JaD přípravy hodil do komentářů pro ostatní...

Odolnost a délka zadrženého dechu:
+0 = 1 minuta = 10 kol / Akcí
+3 = 4 minuty = 40 kol / Akcí
+5 = 6 minut = 60 kol / Akcí

...ok, proč ne, checkoval sem to a vzhledem k tomu že Hodnota vlastnosti je nejen hrubá síla, ale i trénink v jejím používání, tak to docela odpovídá (jakože rekordy v zadržení dechu se pohybují kolem 20 minut, takže do 10 minut to je hustej, ale nijak epickej výkon)

Problémy jsou 2. 3.

Zaprvé, ta jistota, ach ta jistota. Představte si toho munchkina co se nadechne a pak si odpočítá čtverce na bojové mapě a pak GMovi suše oznámí, že vběhne do té hořící zakouřené stodoly, hodí si na záda orka, vyhodí ho z okna, aniž by se nadech znovu zapadne zpátky a chytne a vyhodí elfku, a aniž by se nadech vběhne zpátky a chytne a vyhodí ještě půlčíka a pak ještě vyběhne ven. Zdá se to nemožné? Haha!
- 1 kolo, běh, Pohyb 12. Sketa DM označí hořící stodolu za Těžký terén (cože? Proč?), takže to dá jen 6. To je pořád krásnejch kolik - 9 metrů za kolo. Řekněme, že sketa DM si vyžádá celé kolo na to hodit si svázené zajatce na záda (cože? jakto? Interakce s jedním předmětem je drobná činnost!) Tři rukojmí, tři kola. Odolnost +3, zbejvá mi jich... 37! TŘICET SEDM KOL BĚHU SE ZÁTĚŽÍ NA ZÁDECH, na JEDEN nádech.

...Zadruhé, vůbec to nebere v potaz co tou dobou dělám - na nádech se potopit je jedna věc, na nádech bojovat nebo běhat - viz výše.

Zatřetí to vůbec nijak nerozlišuje přepadové dušení (náhle mě někdo škrtí, náhle spadnu do vody...) a výdrž s rozdýcháním a hlubokým nádechem.

Každopádně, body dva a tři stranou - TŘICET SEDM kol běhu sprintem, půlka z toho s rukojmím na zádech.


Well. Ehm.

Byl o tom jednou podcast s Crawfordem. Říkal, že tuto část schválně nechali volnou, protože každý má jiné představy a řešit to realisticky by vedlo k nechutně složité mechanice, nebo zdlouhavým hádkám. Autoři říkají, ať hráči klidně používají skripta, když budou chtít. Ale by default lze pod vodou bez omezení vyvolat i ohnivou kouli. Jediné omezení je verbální složka. Postava by měla mít dýchání pod vodou, jinak ji po seslání dojde vzduch a začne se topit. (A pak už nic s verbální složkou nesešle.)

ShadoWWW: Pokud byl ten podcast k tomuhle, tak je to od Crawforda strawman jak prase. Nejde o to, řešit skripta, ale mít dobrá pravidla.
1. Ta pravidla nejsou volná, naopak jsou dost specifická a konkrétní.
2. Já sám jsem v tomhle vlákně vytvořil zdůvodnění současného stavu, které dává smysl a je konzistentní se zbtkem ducha i pravidel DnD 5E.
3. Sirien vytvořil pravidla, která jsou uvěřitelnější a nejsou o moc komplikovanější (a to o moc by se dalo ještě zabrousit).

Připomínám, že 2. a 3. jsme udělali jen tak, ne jako náročné řešení složitého problému. Pokud profi tvůrce místo toho přijde s takovou výmluvou, tak je to dost ostuda.

Sirien: a co to dušení řešit nějak takhle:
+0 odolnost = 1 + 1d4 kol
+1 odolnost = 2 + 1d4 kol
+2 odolnost = 3 + 1d6 kol
+3 odolnost = 4 + 1d10 kol
+4 odolnost = 4 + 1d12 kol
+5 odolnost = 5 + 1d12 kol

Protože čím větší mají postavy odolnost, tím větší maj tu neměnnou jistotu a bonusovou šanci. Spíš mě zajímá váš názor, jestli je to fér a nebo ne.

přijde mi, že tyhle mechaniky jsou v DnD hlavně barevnost a dotvoření. Cílem pro autory nebylo mít složitější dramatická pravidla pro tyto situace, které jsou v reálné hře velmi výjimečné.
Jestli v JaD budou lepší jednoduchá pravidla pro toto, tak to vadit nebude.

Otázka - to co sirien výše navrhl, je to nějak podstatně odlišné?
Ad kuše - jste si jistí, že kuše má v reálu pod vodou takovou efektivitu, jakou navrhujete?

LokiB píše:
jste si jistí, že kuše má v reálu pod vodou takovou efektivitu, jakou navrhujete?
Za sebe říkám: Ne, a je mi to jedno.

ShadoWWW píše:
Říkal, že tuto část schválně nechali volnou
Sem si jistej, že to říkal.

Sou to kecy - volný to nenechali, napsali tam naprosto tvrdou mechaniku. Nikdo nechce aby pravidlo bylo realistické, stačí aby dávalo smysl a bylo herně zajímavé a zábavné. To jejich neni ani jedno - je to línej odfláklej design na kterej se vybodli a když je na to někdo upozornil, tak samozřejmě, že radši řekne něco takovýhleho než aby to přiznal.


Morlen: tak moc to zas zkrouhnout nemůžeš, protože kompatibilita a tak, ale jo, něco podobnýho sme tam hodili. Ta mechanika co tam máme je zábavnější, konkrétní čísla si v ní už kdyžtak každej doladí triviálně sám.

bral jsem to tak, že jste se vysmáli nerealističnosti původních pravidel (i když nerealističnost nebyla jediným důvodem nahrazení), tak mi přišlo, že stejnému označení budete chtít vyhnout. jestli je to jedno, ok

sirien píše:
Sou to kecy - volný to nenechali, napsali tam naprosto tvrdou mechaniku. Nikdo nechce aby pravidlo bylo realistické, stačí aby dávalo smysl a bylo herně zajímavé a zábavné. To jejich neni ani jedno - je to línej odfláklej design na kterej se vybodli a když je na to někdo upozornil, tak samozřejmě, že radši řekne něco takovýhleho než aby to přiznal.


Tak ještě, že je tady někdo, kdo to za něj nejen vyřešil, ale i lepe ví co Crawford zamýšlel a kde vlastně veřejnosti lhal. Pokud si to chcete houserulovat prosím, ale bez toho mesiášství.

Loki: hele, klíčové je, zda dává smysl / je představitelné, že kuše vůbec střílí pod vodou. Pokud ano, tak kolik dostřelí a jak je už jen otázka nějakého ladění nadsázky (viz co sem psal Necromancerovi výše).

Je ale rozdíl mezi tím řešit kam až dostřelí kuše a tím prohlásit, že pod vodou můžeš střílet prakem a vrhat sekery.

Jakože nikdo se nesnaží být realistický - a dokonce ani uvěřitelný. Snažíme se to udělat tak, aby pravidla nešla čelně přímo proti suspension of disbelief.

Sirien: koukal jsem na net a dá se sehnat kuše, která docela dobře střílí. Je otázka jestli nějaké podvodní rasy v D&D mají něco podobného. Mám na mysli nějakou vystřelovací strunu nebo tak něco.

efram: přesně tak, co by bez nás hráči dělali - naštěstí tu sme a ty chyby pro hráče opravíme. A neboj, v Jeremym žádného mesiáše nespatřujeme, klidně v tvrzení o záměrné nepravdivosti jeho slov budu pokračovat.

Sirien: Je fakt, že střelbu kuší pod vodou si dovedu představit a nějak si v hlavě sešrotovat, že není úplně k ničemu, byť na druhou stranu vím, že realita je úplně jiná a nanejvýš tak z půl metru by mě to lehce zranit mohlo; na rozdíl od toho vrhací sekera pod vodou je až moc okatý nesmysl, přestože by to nefungovalo asi z těch samých důvodů, proč by správně neměla fungovat střelba kuší. Ono je to asi jako s palnými zbraněmi pod vodou, kdy nás hollywood naučil představovat si tu efektivitu trochu někde jinde, než je skutečnost.
(Pro zajímavost video, co to docela dobře ilustruje)

Corny píše:
přestože by to nefungovalo asi z těch samých důvodů, proč by správně neměla fungovat střelba kuší.
střelba z kuše má funkční princip používaný i u vystřelovacích harpun - prostě máš tenký špičatý projektil a vrazíš do něj spoustu energie v krátkém impulzu. Ty dosahy... whatever, to už je nějaká nadsázka.

Vrh sekerou je mimo protože a) nejsi schopem provést pohyb kterým bys sekeru hodil, voda Tvojí ruku zastaví, b) sekeře nedáš dostatečnou energii a c) sekera má naprosto nepoužitelnej tvar a ohromnej odpor.