LokiB píše:
Jaký přesně má tato debata vztah ke kritice designu 5E?
Takový, že u Dračáku vím, že kromě GM-fiat neexistuje obrana proti hráči použité magii. U DnD 5e si myslím, že neexistuje neznám pravidla ani moduly tak dobře, abych to mohl s určitostí tvrdit, a proto se na to ptám.
A otázku stavím obráceně, tedy "co dělají postavy pro svou ochranu?", protože si myslím, že pět hráčů držících se pravidel promyslí mnohem víc možností než GM, který má vždycky nějaký ten fiat v záloze.
Jonáš píše:
Nikdo té postavě nezakazuje, aby třeba nezabila prezidenta Morie, ale holt nastanou logické následky. V čem je problém?
Že by to pro hráčské postavy mohlo být až příliš snadné, když by se pro to rozhodli.
To že bude zabitý jedinec nahrazen není téma, které mě zajímá.
Jonáš píše:
Mimo to zločin je vždy o krok napřed, takže i když vymyslíš opatření, zcela logicky budou následovat až po nějakém pokusu zločinců/dobrodruhů. Funguje to tak i v běžném životě a žádná obrana není samospasná a ultimátí.
Jistě. A tak nějak předpokládám, že pokud fantasy světy existují tisíce let, tak zločin měl už mnoho příležitostí se projevit, a tak jsou příslušná protiopatření dávno zavedena a postupem času zdokonalena. Nechci aby byla obrana samospásná a ultimátní, ale aby alespoň nějak fungovala. A moje zkušenost říká, že řada GMmů tuhle obranu řeší až dodatečně, když družinový kouzelník (či jiná postava ovládající magii) přijde s nějakým kreativním využitím, který GMma při přípravě nenapadlo.
Šaman píše:
Úspěšný atentát na amerického prezidenta, nebo říškého protektora v reálném světě proběhl. V čem je rozdíl?
Že na jeden takový úspěšný atentát připadá v realitě deset nebo sto neúspěšných.
Nicméně pokud máte dojem, že tohle sem opravdu nepatří, půjdu se ptát jinam.