D&D 5e
Dnes
Starší
1 až 20 z 22
Pravidla
ne, JaD fungují na OGL licenci pro 5e která je z principu neodvolatelná (...oficiálně, neoficiálně, jak sem už vyjádřil dřív, mám značnou pochybnost o tom jestli je tato licence vůbec potřeba).
Už v tom prvním videu ten borec říká, že v době One DnD bude americká 3rd party firma chtít mít nálepku "6E" místo "5E" jen kvůli marketingu, nic víc. I pro Marcera je to jen marketing, že "hrají 5E". Divák proti jejich dřívějšímu hraní v Pathfinderu nevidí žádný rozdíl a neviděl by ho ani kdyby hráli v jiném systému.
S tím Mercerem je to navíc složitější. Oni ani nehrají RPG, jako spíš jen dramatický RP. Jsou v něm díky své profesi kovaní. Pro ně není ta herní složka, respektive pravidla, důležitá. Proto je taky čas od času kvůli dramatu porušují. Pro běžného hráče jsou důležité schopnosti jeho postavy a pravidla, o která se může opírat. Pro hráče z Critical Role je naopak důležitý charakter postavy a drama. Pro běžného hráče je důležité, aby jeho postava přežila a zachoval si svou vypiplanou postavu. Hráč z Critical Role klidně nechá svou postavu ve jménu dramatu zemřít, jen když to bude pamětihodný okamžik v příběhu. Mercer o tom samozřejmě ví, že běžný hráč DnD má úplně jiné očekávání (herní složku) než Critical Role (drama). Proto do své skupiny bere nováčky, kteří nikdy žádné RPG nehráli a nemají od hraní žádné herní očekávání. Jen to musí být dobrý dramatik (herec, dabér). Harcovní hráč DnD by se v Critical Role utopil a nebavilo by ho to.
Tomu se taky říká "Marcer Effect", diváci Critical Role, co nikdy DnD nehráli, si jdou DnD zahrát, ale zjistí, že běžné hraní DnD je něco úplně jiného než Critical Role.
Proto si taky nejsem jistý, nakolik Critical Role budou chtít převzít "6E". Wizardi určitě budou promovat novou aplikaci s virtuálním stolem, kde diváci mohou slintat nad dokonalými virtuálními figurkami a dechberoucím virtuálním dungeonem. Pro Critical Role, pro které je jejich hraní hlavně šou dramatických příběhů, to ale může být víc překážka než pomůcka. Proto bych se nedivil, kdyby Critical Role zůstalo u své šou (jméno a značku už mají vybudované i díky svému kreslenému seriálu) a ve virtuálním světě "6E" by vznikla jiná, nová skupina, která se nad 6E proslaví podobně jako Critical Role v 5E (i když Mercer sám hraje DnD už od druhé edice).
Konec konců Mat Colvile se snažil na svém YT kanálu prosadit už v dobách 4E, kdy ukazoval tvorbu postavy a boje ve Fantasy Grounds, ale proslavil se až v dobách 5E.
S tím Mercerem je to navíc složitější. Oni ani nehrají RPG, jako spíš jen dramatický RP. Jsou v něm díky své profesi kovaní. Pro ně není ta herní složka, respektive pravidla, důležitá. Proto je taky čas od času kvůli dramatu porušují. Pro běžného hráče jsou důležité schopnosti jeho postavy a pravidla, o která se může opírat. Pro hráče z Critical Role je naopak důležitý charakter postavy a drama. Pro běžného hráče je důležité, aby jeho postava přežila a zachoval si svou vypiplanou postavu. Hráč z Critical Role klidně nechá svou postavu ve jménu dramatu zemřít, jen když to bude pamětihodný okamžik v příběhu. Mercer o tom samozřejmě ví, že běžný hráč DnD má úplně jiné očekávání (herní složku) než Critical Role (drama). Proto do své skupiny bere nováčky, kteří nikdy žádné RPG nehráli a nemají od hraní žádné herní očekávání. Jen to musí být dobrý dramatik (herec, dabér). Harcovní hráč DnD by se v Critical Role utopil a nebavilo by ho to.
Tomu se taky říká "Marcer Effect", diváci Critical Role, co nikdy DnD nehráli, si jdou DnD zahrát, ale zjistí, že běžné hraní DnD je něco úplně jiného než Critical Role.
Proto si taky nejsem jistý, nakolik Critical Role budou chtít převzít "6E". Wizardi určitě budou promovat novou aplikaci s virtuálním stolem, kde diváci mohou slintat nad dokonalými virtuálními figurkami a dechberoucím virtuálním dungeonem. Pro Critical Role, pro které je jejich hraní hlavně šou dramatických příběhů, to ale může být víc překážka než pomůcka. Proto bych se nedivil, kdyby Critical Role zůstalo u své šou (jméno a značku už mají vybudované i díky svému kreslenému seriálu) a ve virtuálním světě "6E" by vznikla jiná, nová skupina, která se nad 6E proslaví podobně jako Critical Role v 5E (i když Mercer sám hraje DnD už od druhé edice).
Konec konců Mat Colvile se snažil na svém YT kanálu prosadit už v dobách 4E, kdy ukazoval tvorbu postavy a boje ve Fantasy Grounds, ale proslavil se až v dobách 5E.
WotC/Hasbro netvoří DnD pravidla a další materiály pro zábavu, pro službu komunitě nebo jiné bohulibé účely, dělají to jen a jen pro peníze. Což je vzhledem k povaze těch společností správně - jejich majitelé/akcionáři to tak podle všeho chtějí.
Jestli jsou způsoby, kterými se o to snaží, ty nejlepší, nedokážu posoudit. Všichni ale víme, že každý z nás by dokázal WotC vést lépe než jeho současné vedení :)
On Macer taky dělá hodně věcí pro peníze a já za sebe nevidím vůbec nic špatného na tom, když se o část svých zisků, souvisejících s využíváním popularity dané hry, s tvůrci pravidel podělí. Není to "nutné", určitě to může fungovat i bez toho, ale také to není "špatně", když to bude pro obě strany zajímavé a výhodné. Což si posoudí každá z těch stran sama dle svých možností a preferencí.
Jestliže, jak píše ShadoWWW, existuje možnost, že nějaká 3rd party firma chce mít nálepku "XE" kvůli marketingu, protože je to pro ní výhodné, tak je zcela ok, aby za tu nálepku "něco platila". Tržní mechanismy pak ukáží, jestli by se třeba bez té nálepky neobešela, zda se jí vyplatí a jak na tom bude v porovnání s dalšími firmami, které nálepku mít nebudou, atd.
Pakliže vlastníci DND budou dělat velké byznysové chyby, jak si někteří myslí, je pravděpodobné, že časem celý moloch DND kvůli těm chybám půjde do kopru. I to je zcela ok.
Jestli jsou způsoby, kterými se o to snaží, ty nejlepší, nedokážu posoudit. Všichni ale víme, že každý z nás by dokázal WotC vést lépe než jeho současné vedení :)
On Macer taky dělá hodně věcí pro peníze a já za sebe nevidím vůbec nic špatného na tom, když se o část svých zisků, souvisejících s využíváním popularity dané hry, s tvůrci pravidel podělí. Není to "nutné", určitě to může fungovat i bez toho, ale také to není "špatně", když to bude pro obě strany zajímavé a výhodné. Což si posoudí každá z těch stran sama dle svých možností a preferencí.
Jestliže, jak píše ShadoWWW, existuje možnost, že nějaká 3rd party firma chce mít nálepku "XE" kvůli marketingu, protože je to pro ní výhodné, tak je zcela ok, aby za tu nálepku "něco platila". Tržní mechanismy pak ukáží, jestli by se třeba bez té nálepky neobešela, zda se jí vyplatí a jak na tom bude v porovnání s dalšími firmami, které nálepku mít nebudou, atd.
Pakliže vlastníci DND budou dělat velké byznysové chyby, jak si někteří myslí, je pravděpodobné, že časem celý moloch DND kvůli těm chybám půjde do kopru. I to je zcela ok.
sirien píše:
oh my, oni si dovolují jim pomáhat šířit jejichg hru, přivádět k ní nové hráče a usnadňovat jim hraní aniž by jim za takovou drzost platili, no to snad ne!
Wizardi očividně chodili do Games Workshop PR školy.
oh my, oni si dovolují jim pomáhat šířit jejichg hru, přivádět k ní nové hráče a usnadňovat jim hraní aniž by jim za takovou drzost platili, no to snad ne!
Wizardi očividně chodili do Games Workshop PR školy.
ShadoWWW: Někdy mi přijde že věci vidíš naivně snadno / optimisticky. Critical role byly virální fenomén a jejich novou obdobu (pro 6e nebo pro cokoliv jinýho) nevytvoříš jen tim že si řekneš že je chceš/potřebuješ.
(A btw. osobně na Mercer efekt moc nevěřim - jeden poplašně bulvární reddit thread s celebritou neni doklad fenoménu a nic jinýho než tenhle thread sem k tomu reálně jako doklad nikdy nepotkal.)
Loki: jenže historie opakovaně ukázala, že existuje vztah mezi komerčním úspěchem produktu a přístupem ke komunitě a tvůrcům třetích stran, přičemž vstřícnost zesiluje značku (profit), zatímco hostilita ji ničí. Networking a 3rd party support effects jsou mocné. Což ukazuje historie DnD samotného, ale i mnohé i mnohá jiná RPG a i non-RPG stolní hry (a popravdě i mnohé neherní produkty a to včetně nemála celosvětových značek).
A co se týče tvého sarkasmu na účet poznámek o vedení WotC... ono ve skutečnosti mnoho mega-korpama vlastněných firem by nebylo vůbec těžké vést líp, než jak to dělá jejich mega-korpům poslušné vedení. Korporáty jsou děsně krátkozraké, byrokratizované a neefektivní a Hasbro rozhodně neni výjimka.
(A btw. osobně na Mercer efekt moc nevěřim - jeden poplašně bulvární reddit thread s celebritou neni doklad fenoménu a nic jinýho než tenhle thread sem k tomu reálně jako doklad nikdy nepotkal.)
Loki: jenže historie opakovaně ukázala, že existuje vztah mezi komerčním úspěchem produktu a přístupem ke komunitě a tvůrcům třetích stran, přičemž vstřícnost zesiluje značku (profit), zatímco hostilita ji ničí. Networking a 3rd party support effects jsou mocné. Což ukazuje historie DnD samotného, ale i mnohé i mnohá jiná RPG a i non-RPG stolní hry (a popravdě i mnohé neherní produkty a to včetně nemála celosvětových značek).
A co se týče tvého sarkasmu na účet poznámek o vedení WotC... ono ve skutečnosti mnoho mega-korpama vlastněných firem by nebylo vůbec těžké vést líp, než jak to dělá jejich mega-korpům poslušné vedení. Korporáty jsou děsně krátkozraké, byrokratizované a neefektivní a Hasbro rozhodně neni výjimka.
Zrovna právě Warhammer a relativně nedávná likvidace fanmade scény a odrazení docela velkého množství fanoušků ze strany stupidní Games Workshop politiky toho je docela dobrou ukázkou. Sice nevidíme ty větší čísla a je určitě spousta lidí, kteří to nebudou řešit (a bohužel i docela dost, co budou ještě tleskat, protože mají pošahanou představu, že korporace jsou jejich kamarádi a musí jim fandit), takže je klidně možný, že na větší tržby to zásadní vliv nemělo, ale minimálně na internetovém Warhammer prostoru je ten přelom hodně patrný.
No v současné době narůstá popularita BattleTechu i díky mnoha fanouškům Warhammeru 40K, kteří přechází na BattleTech právě kvůli přístupu GW. A nevěří svým očím, jak moc Catalyst fanoušky BattleTechu naopak podporuje.
sirien píše:
jenže historie opakovaně ukázala, že existuje vztah mezi komerčním úspěchem produktu a přístupem ke komunitě a tvůrcům třetích stran, přičemž vstřícnost zesiluje značku (profit), zatímco hostilita ji ničí.
A z jakých podkladů toto tvrdíš? Je to dojmologie, nebo máš čísla, dokazující vyšší celkovou ziskovost produktů s jedním přístupem oproti druhému?
Hele, mně je taky milejší vstřícná a milá komunikace, než když na mě někdo posílá právníky, ignoruje mě a ukazuje mi fakáče ... ale tady se bavíme o byznysu, o zisku, o dividendách pro akcionáře atd.
Jestli je obchodní strategie WotC lepší nebo horší než třeba Pinnacle nebo Zlého Klobouku ... já ta čísla nemám, nejsem podílníkem ani jedné z těchto firem, ale čistě pocitově (moje dojmologie) mi nepřijde, že by si WotC vedlo ekonomicky hůře než jiné společnosti na stejném písku.
Z jiných oborů je vidět, že někdy "ošklivé praktiky" mají (někdy dočasně, někdy dlouhodobě) dobré výsledky. Viz třeba Wizzair a Ryanair v letectví.
ShadoWWW píše:
No v současné době narůstá popularita BattleTechu i díky mnoha fanouškům Warhammeru 40K, kteří přechází na BattleTech právě kvůli přístupu GW.
Opět ... čísla, čísla, čísla. O kolik klesl čistý zisk GW a okolik stoupnul Catalystu? A jak ta čísla vypadají na škále posledních 10 let a kde budou za 5 let? Nic jiného zajímavé v tomto srovnání není. "Narůstá popularita" je tak vágní, že se to nehodí než do diskusí na netu.
jenže historie opakovaně ukázala, že existuje vztah mezi komerčním úspěchem produktu a přístupem ke komunitě a tvůrcům třetích stran, přičemž vstřícnost zesiluje značku (profit), zatímco hostilita ji ničí.
A z jakých podkladů toto tvrdíš? Je to dojmologie, nebo máš čísla, dokazující vyšší celkovou ziskovost produktů s jedním přístupem oproti druhému?
Hele, mně je taky milejší vstřícná a milá komunikace, než když na mě někdo posílá právníky, ignoruje mě a ukazuje mi fakáče ... ale tady se bavíme o byznysu, o zisku, o dividendách pro akcionáře atd.
Jestli je obchodní strategie WotC lepší nebo horší než třeba Pinnacle nebo Zlého Klobouku ... já ta čísla nemám, nejsem podílníkem ani jedné z těchto firem, ale čistě pocitově (moje dojmologie) mi nepřijde, že by si WotC vedlo ekonomicky hůře než jiné společnosti na stejném písku.
Z jiných oborů je vidět, že někdy "ošklivé praktiky" mají (někdy dočasně, někdy dlouhodobě) dobré výsledky. Viz třeba Wizzair a Ryanair v letectví.
ShadoWWW píše:
No v současné době narůstá popularita BattleTechu i díky mnoha fanouškům Warhammeru 40K, kteří přechází na BattleTech právě kvůli přístupu GW.
Opět ... čísla, čísla, čísla. O kolik klesl čistý zisk GW a okolik stoupnul Catalystu? A jak ta čísla vypadají na škále posledních 10 let a kde budou za 5 let? Nic jiného zajímavé v tomto srovnání není. "Narůstá popularita" je tak vágní, že se to nehodí než do diskusí na netu.
LokiB píše:
A z jakých podkladů toto tvrdíš? Je to dojmologie, nebo máš čísla, dokazující vyšší celkovou ziskovost produktů s jedním přístupem oproti druhému?
No viděl jsem vyjádření od osobností jako Ryan Dancey nebo Mike Mearls, kteří ten pozitivní efekt networkingu zdůrazňovali. Dancey v době 3E (oproti zkomírající 2E) a Mearls zas oproti zkomírají 4E se svou hroznou GSL.
Minimálně Mearls by to nemohl vypustit do světa na základě dojmologie, když Hasbro si pečlivě střeží, co vypouští do světa, jedině na základě tvrdých dat. (Souvisí to s tím, že jsou akciovka, takže si nemůžou jen tak pouštět hubu na špacír, viz Maskovy kauzy s dozorem nad akciovými trhy.) Druhá věc ovšem je, že všechny jejich průzkumy jsou neveřejné (až na úplné výjimky). Takže když požaduješ data, můžem se sirienem jen krčit rameny.
A z jakých podkladů toto tvrdíš? Je to dojmologie, nebo máš čísla, dokazující vyšší celkovou ziskovost produktů s jedním přístupem oproti druhému?
No viděl jsem vyjádření od osobností jako Ryan Dancey nebo Mike Mearls, kteří ten pozitivní efekt networkingu zdůrazňovali. Dancey v době 3E (oproti zkomírající 2E) a Mearls zas oproti zkomírají 4E se svou hroznou GSL.
Minimálně Mearls by to nemohl vypustit do světa na základě dojmologie, když Hasbro si pečlivě střeží, co vypouští do světa, jedině na základě tvrdých dat. (Souvisí to s tím, že jsou akciovka, takže si nemůžou jen tak pouštět hubu na špacír, viz Maskovy kauzy s dozorem nad akciovými trhy.) Druhá věc ovšem je, že všechny jejich průzkumy jsou neveřejné (až na úplné výjimky). Takže když požaduješ data, můžem se sirienem jen krčit rameny.
Jak říká ShadoWWW, čísla ti tu fakt nikdo nepoví, protože nemáš jak je zjistit. GW nebo Hasbro samozřejmě nepřiznají, kolik se jim sníží obrat, když se začnou chovat nepřátelsky vůči komunitě. Nehledě na to, že to i s dostupností čísel nejde úplně dobře spočítat. To ale nic nemění na tom, že pokud se člověk v té komunitě pohybuje, tak ty posuny prostě vidí. Ve finále ti nezbude, než nám, kteří se v tom pohybujeme, buď věřit, nebo si myslet, že to je jen náš dojem ;)
ShadoWWW píše:
Takže když požaduješ data, můžem se sirienem jen krčit rameny.
Ale pak ta tvrzení, jak je PRO BYZNYS tak super dobrá komunikace a podpora, jsou o ničem.
Měl bys raději "akcie" (nebo adekvátní podíl, když to není akciovka) WotC nebo v Evil Hat kdyby ti šlo o zisk do tvého penzijního fondu?
Abychom zůstali u 6E licence, kde to začalo - můj postoj je, aby ti, kteří na popularitě DND profitují (parazitují by bylo příliš silné slovo), nějakým způsobem generovali přímý zisk pro WotC, je zcela legitimní požadavek. A je hloupé se nad tím ošklíbat.
Jestli se WotC spletou ve svém úsudku, jestli je pro ně důležitější a výhodnější "fanouškovský efekt" a zisky jím generované, nebo "přímý zisk z poplatků" ... uvidíme.
ShadoWWW píše:
No viděl jsem vyjádření od osobností jako Ryan Dancey nebo Mike Mearls, kteří ten pozitivní efekt networkingu zdůrazňovali.
Pozitivní efekt na co? Na růst, na tržní podíl, na zisk, na populairtu? Zkus psát konkrétně, když se bavíme o ekonomické stránce věci. Pozitivní efekt je moc efemérní pojem.
Takže když požaduješ data, můžem se sirienem jen krčit rameny.
Ale pak ta tvrzení, jak je PRO BYZNYS tak super dobrá komunikace a podpora, jsou o ničem.
Měl bys raději "akcie" (nebo adekvátní podíl, když to není akciovka) WotC nebo v Evil Hat kdyby ti šlo o zisk do tvého penzijního fondu?
Abychom zůstali u 6E licence, kde to začalo - můj postoj je, aby ti, kteří na popularitě DND profitují (parazitují by bylo příliš silné slovo), nějakým způsobem generovali přímý zisk pro WotC, je zcela legitimní požadavek. A je hloupé se nad tím ošklíbat.
Jestli se WotC spletou ve svém úsudku, jestli je pro ně důležitější a výhodnější "fanouškovský efekt" a zisky jím generované, nebo "přímý zisk z poplatků" ... uvidíme.
ShadoWWW píše:
No viděl jsem vyjádření od osobností jako Ryan Dancey nebo Mike Mearls, kteří ten pozitivní efekt networkingu zdůrazňovali.
Pozitivní efekt na co? Na růst, na tržní podíl, na zisk, na populairtu? Zkus psát konkrétně, když se bavíme o ekonomické stránce věci. Pozitivní efekt je moc efemérní pojem.
Corny: co myslíš tím "nám, kteří se v tom pohybujeme"? V čem se pohybuješ? V investicích do Hasbra a GW, nebo v hraní DND? To jsou tak moc odlišné věci, že spolu vlastně nesouvisí.
Hasbro je veřejně obchodovaná firma, tak čísla akcionářům předkládat musí. O kolik klesl obrat Hasbra se dá dohledat (třeba v roce 2022 jim klesl obrat i zisk poměrně dramaticky, o 15 % resp. o 50 %), ve výroční zprávě i podrobněji.
Ano, rozklíčovat, co má jaký dopad není přímočará a jednoznačná úvaha. Ale že za všemi kroky těchto společností jsou jen a pouze ekonomické úvahy a zájmy ... To zas můžeš mně, který se v tom pohybuji, věřit ... nebo si myslet, že to je jen můj dojem :)
Hasbro je veřejně obchodovaná firma, tak čísla akcionářům předkládat musí. O kolik klesl obrat Hasbra se dá dohledat (třeba v roce 2022 jim klesl obrat i zisk poměrně dramaticky, o 15 % resp. o 50 %), ve výroční zprávě i podrobněji.
Ano, rozklíčovat, co má jaký dopad není přímočará a jednoznačná úvaha. Ale že za všemi kroky těchto společností jsou jen a pouze ekonomické úvahy a zájmy ... To zas můžeš mně, který se v tom pohybuji, věřit ... nebo si myslet, že to je jen můj dojem :)
#Sorry_Jako, ale tohle není obhajoba diplomové práce :D Věř si ve finále čemu chceš, ale já ti tu dokládat svoje zdroje fakt nemusím (ostatně ty to taky neděláš ;) ). My ostatní v tom asi máme jasno :)
Corny: a tak ... vy v tom máte jasno :) Ok, to vlastně stačí. Jednoduché závěry ze zjednodušených podkladů do jednoduché doby.
O 6E, motivaci k jeho přípravě, nové licenci a jejích dopadech na "nás, co se v tom pohybujeme", víš už vlastně všechno, cos potřeboval, závěry sis udělal, tím je to hotové.
A můžeš se na závěr zaštítit "vámi ostatními", protože ve skupině je názor přeci lepší, jistě si všichni myslíte to samé, že?
Pro úplnost - nemám křišťálovou koli, abych věděl, jaký dopad bude mít 6E a její licence na hru. Jestli to bude absolutní propadák, za který půjdou autoři celé myšlenky v Hasbro/WotC ke zdi. Což je klidně možné. Naserou možná všechny své fandy, skoro nikdo na 6E nepřejde, na poplatcích neutrží skoro nic a bude to jen a jen ostuda a budou hledat pokorně cestu ven ve vstřícnosti hráčské komunitě. Tím se liším od tebe, protože ty už to teď víš :)
Co je divné, je způsob, jakým se o dopadech a třeba i ekonomických aspektech celé situace zde diskutuje.
To je jak když si přečtu komentáře na youtube u videa, které licenci 6E bashuje ve stylu: "já mám jasno, naše skupina na 6E nepřejde, nepotřebujeme to a můžou si celé 6E strčit do zadku, je to banda vydřidušskejch buržoustů".
Jo, fajn, dobře vědět :)
BTW: ta licence podle toho, co jsem četl, není finální, třeba podle tohoto článku na ní ještě pracují.
Asi můžeme mít různé pohledy na to, jestli když někdo/něco vydělává 750 tisíc dolarů ročně "s pomocí DND" (jak významnou, zda zastupitelnou atd se jistě může lišit), tak zda myšlenka, že by se měl s autory DND nějak podělit, je oprávněná nebo ne.
O 6E, motivaci k jeho přípravě, nové licenci a jejích dopadech na "nás, co se v tom pohybujeme", víš už vlastně všechno, cos potřeboval, závěry sis udělal, tím je to hotové.
A můžeš se na závěr zaštítit "vámi ostatními", protože ve skupině je názor přeci lepší, jistě si všichni myslíte to samé, že?
Pro úplnost - nemám křišťálovou koli, abych věděl, jaký dopad bude mít 6E a její licence na hru. Jestli to bude absolutní propadák, za který půjdou autoři celé myšlenky v Hasbro/WotC ke zdi. Což je klidně možné. Naserou možná všechny své fandy, skoro nikdo na 6E nepřejde, na poplatcích neutrží skoro nic a bude to jen a jen ostuda a budou hledat pokorně cestu ven ve vstřícnosti hráčské komunitě. Tím se liším od tebe, protože ty už to teď víš :)
Co je divné, je způsob, jakým se o dopadech a třeba i ekonomických aspektech celé situace zde diskutuje.
To je jak když si přečtu komentáře na youtube u videa, které licenci 6E bashuje ve stylu: "já mám jasno, naše skupina na 6E nepřejde, nepotřebujeme to a můžou si celé 6E strčit do zadku, je to banda vydřidušskejch buržoustů".
Jo, fajn, dobře vědět :)
BTW: ta licence podle toho, co jsem četl, není finální, třeba podle tohoto článku na ní ještě pracují.
Asi můžeme mít různé pohledy na to, jestli když někdo/něco vydělává 750 tisíc dolarů ročně "s pomocí DND" (jak významnou, zda zastupitelnou atd se jistě může lišit), tak zda myšlenka, že by se měl s autory DND nějak podělit, je oprávněná nebo ne.
LokiB píše:
Pozitivní efekt na co? Na růst, na tržní podíl, na zisk, na populairtu?
Na toto všechno. Ono to jde ruku v ruce.
Píše:
Hasbro je veřejně obchodovaná firma, tak čísla akcionářům předkládat musí.
Hasbro je akciovka, ale WotC ne. A DnD je jen část WotC, takže přesná čísla DnD neznají ani akcionáři, jen valná hromada a možná nějací zaměstnanci, ale ti to troubit do světa nebudou a ani nemůžou.
Píše:
Naserou možná všechny své fandy, skoro nikdo na 6E nepřejde
Pořád se na to díváš jen jako na hru. Ale podle nového vedení WotC, DnD není hra, ale životní styl. Nová licence má pokrývat nejen pravidla, ale hlavně věci kolem, jako filmy, merch, knihy, počítačové hry atd. Samotná pravidla DnD budou jen malou výsečí One DnD a možná je v celku docela jedno, jak se samotná pravidla uchytí. Pro Hasbro je důležitý celek. Ne tak pro hráče stolní hry. I když my máme JaD, takže who cares.
Vem si Pána prstenů. To jsou jen tři knížky, s Hobitem čtyři. Jsou celosvětově úspěšné, ale hlavní zdroj příjmů a popularity dnes nejsou ty knížky, ale filmy, stolní a počítačové hry, merch a nově spin-off seriály.
Pozitivní efekt na co? Na růst, na tržní podíl, na zisk, na populairtu?
Na toto všechno. Ono to jde ruku v ruce.
Píše:
Hasbro je veřejně obchodovaná firma, tak čísla akcionářům předkládat musí.
Hasbro je akciovka, ale WotC ne. A DnD je jen část WotC, takže přesná čísla DnD neznají ani akcionáři, jen valná hromada a možná nějací zaměstnanci, ale ti to troubit do světa nebudou a ani nemůžou.
Píše:
Naserou možná všechny své fandy, skoro nikdo na 6E nepřejde
Pořád se na to díváš jen jako na hru. Ale podle nového vedení WotC, DnD není hra, ale životní styl. Nová licence má pokrývat nejen pravidla, ale hlavně věci kolem, jako filmy, merch, knihy, počítačové hry atd. Samotná pravidla DnD budou jen malou výsečí One DnD a možná je v celku docela jedno, jak se samotná pravidla uchytí. Pro Hasbro je důležitý celek. Ne tak pro hráče stolní hry. I když my máme JaD, takže who cares.
Vem si Pána prstenů. To jsou jen tři knížky, s Hobitem čtyři. Jsou celosvětově úspěšné, ale hlavní zdroj příjmů a popularity dnes nejsou ty knížky, ale filmy, stolní a počítačové hry, merch a nově spin-off seriály.
Loki: Welp hezky jsi si ten můj relativně jednoduchý point o relativně konkrétní skutečnosti kolem relativně konkrétní skupiny lidí vztáhl extrémně doširoka i na věci, o kterých jsem se vůbec nebavil, ale prosím, nenech se rušit :D
Loki: <eyeroll> Jakože jestli se toužíš dožadovat credibility tvrzení, tak to je můj doslova odborný názor. Ale tohle asi neni místo kde bych toužil vést odbornou, natož citovaně akademickou diskusi - rozhodně ne s tebou, když vidim jak zcestnejma a zavádějícíma příkladama se oháníš (zejména když plácnout blbost stojí jednu větu, občas ani to ne, vysvětlit proč to je blbost stojí minimálně odstavec).
ShadoWWW: jako já sem docela zvědavej jak tohle skončí - tohle co vím ještě není úplně zmapované, ale multimediální rozmach může vést k ne úplně zdravému opomíjení původního fundamentu brandu.
ShadoWWW: jako já sem docela zvědavej jak tohle skončí - tohle co vím ještě není úplně zmapované, ale multimediální rozmach může vést k ne úplně zdravému opomíjení původního fundamentu brandu.
No ono je to skoro jak přes kopírák s vydáním 4E. Tenkrát specificky tvořili pravidla tak, aby se z toho dala udělat virtuální hra, tedy podobná tomu, co plánují teď. Dokonce létání, ať už pomocí kouzel, schopností nebo kouzelných předmětů, je v 4E uděláno jen jako otázka na pár kol a krátkou vzdálenost, aby to tehdejší jejich engine stíhal. Tehdy jim to nevyšlo, protože klíčovou odbornici na počítačové hry, kterou tenkrát pro DDI (jak se ten engline jmenoval) najali, zabil v záchvatu manžel.
5E naproti tomu byla udělána jako "návrat ke kořenům", návrat zpět do reálného světa a ke stolům, co nejdál od virtuálna, proto na začátku byla pravidla jen v papírové podobě a dodnes nemáme ani PDFka.
Teď to zkouší Hasbro znovu, ale už nemá single point of failure, ale celý tým odborníků.
Já si nemyslím, že by to nemělo šanci na úspěch. Přece jen dnes jsou technologie dál než v roce 2008 a i lidé jsou na virtuální svět připraveni víc než tehdy. A pokud se Metě podaří otevřít Pandořinu skříňku s virtuálním světem, tak mají Wizardi hodně dobře našlápnuto. No problém je v tom, že zatím ani Metě se to vůbec nedaří, ale to je na jinou diskuzi jinde.
Vidím to jako podobný přerod jako z 2E na 3E, tedy z domácího hraní plné homebrew na turnajové hraní plné definičních pravidel. I tam to fanoušci mohli brát jako přerod do jiného DnD, než znají. A tehdy to vyšlo. Nebo je to podobné jako přerod z 3E do 4E, tedy ze stolního hraní do powerů aka Magic kartiček a později virtuálna, což tenkrát vůbec nevyšlo, přestože se Wizardi snažili (vydávali 2-3 knížky měsíčně; za dva roky jsem jich měl plné police).
Pro mě bude nejzajímavější sledovat, že údajně s pravidly moc hýbat nechtějí, takže žádná optimalizace pro počítačové zpracování. To bude nejzajímavější sledovat, jak chtějí tu tvrdě stolní hru předělat na počítačovou bez změny pravidel.
Klíčoví budou noví hráči a jestli nakonec přetáhnou ty staré, nebo to vyšumí do ztracena. Ono i s tím možná Hasbro počítá. Když budou mít peníze ze všeho kolem, ani nová pravidlla nebudou potřebovat. Kdybys teď zastavil vydávání knih Pána prstenů nebo Harryho Pottera, stejně bys ten fenomén nezastavil. U obou je dost početná skupina fanoušků, co vychází z filmů a knihy nikdy nečetli a vlastně ani necítí potřebu je číst.
5E naproti tomu byla udělána jako "návrat ke kořenům", návrat zpět do reálného světa a ke stolům, co nejdál od virtuálna, proto na začátku byla pravidla jen v papírové podobě a dodnes nemáme ani PDFka.
Teď to zkouší Hasbro znovu, ale už nemá single point of failure, ale celý tým odborníků.
Já si nemyslím, že by to nemělo šanci na úspěch. Přece jen dnes jsou technologie dál než v roce 2008 a i lidé jsou na virtuální svět připraveni víc než tehdy. A pokud se Metě podaří otevřít Pandořinu skříňku s virtuálním světem, tak mají Wizardi hodně dobře našlápnuto. No problém je v tom, že zatím ani Metě se to vůbec nedaří, ale to je na jinou diskuzi jinde.
Vidím to jako podobný přerod jako z 2E na 3E, tedy z domácího hraní plné homebrew na turnajové hraní plné definičních pravidel. I tam to fanoušci mohli brát jako přerod do jiného DnD, než znají. A tehdy to vyšlo. Nebo je to podobné jako přerod z 3E do 4E, tedy ze stolního hraní do powerů aka Magic kartiček a později virtuálna, což tenkrát vůbec nevyšlo, přestože se Wizardi snažili (vydávali 2-3 knížky měsíčně; za dva roky jsem jich měl plné police).
Pro mě bude nejzajímavější sledovat, že údajně s pravidly moc hýbat nechtějí, takže žádná optimalizace pro počítačové zpracování. To bude nejzajímavější sledovat, jak chtějí tu tvrdě stolní hru předělat na počítačovou bez změny pravidel.
Klíčoví budou noví hráči a jestli nakonec přetáhnou ty staré, nebo to vyšumí do ztracena. Ono i s tím možná Hasbro počítá. Když budou mít peníze ze všeho kolem, ani nová pravidlla nebudou potřebovat. Kdybys teď zastavil vydávání knih Pána prstenů nebo Harryho Pottera, stejně bys ten fenomén nezastavil. U obou je dost početná skupina fanoušků, co vychází z filmů a knihy nikdy nečetli a vlastně ani necítí potřebu je číst.
ShadoWWW píše:
o bude nejzajímavější sledovat, jak chtějí tu tvrdě stolní hru předělat na počítačovou bez změny pravidel.
To podle mě nechtěj. Spíš chtěj vytvořit vlastní VTT, ve kterym ti budou prodávat asety na tvorbu map, obrázky postav, kouzelnejch předmětů atd. Možná celý herní prostředí ve 3d, takže tam uvidíš modely postav a nestvůr jako figurky (který si samozřejmě budeš muset koupit).
edit: Což vlastně dost souvisí s tím streamováním. Pokud bude chtít Mercer zvýšit production value hraní Critical Role právě těma záběrama na 3d prostředí, bude muset přistoupit na novou licenci. A když to neudělá, začnou mu konkurovat streameři, kteří toho využijou.
o bude nejzajímavější sledovat, jak chtějí tu tvrdě stolní hru předělat na počítačovou bez změny pravidel.
To podle mě nechtěj. Spíš chtěj vytvořit vlastní VTT, ve kterym ti budou prodávat asety na tvorbu map, obrázky postav, kouzelnejch předmětů atd. Možná celý herní prostředí ve 3d, takže tam uvidíš modely postav a nestvůr jako figurky (který si samozřejmě budeš muset koupit).
edit: Což vlastně dost souvisí s tím streamováním. Pokud bude chtít Mercer zvýšit production value hraní Critical Role právě těma záběrama na 3d prostředí, bude muset přistoupit na novou licenci. A když to neudělá, začnou mu konkurovat streameři, kteří toho využijou.