Po přečtení z toho mám takový zvláštní pocit, Magusi. Jistě to chce hodně práce a úprav. Nicméně každý nějak začínal. Body za odvahu jsi již získal, jak tady výše někdo psal.

V souvislosti s Margaret Weiss a Tracy Hickman zase aktuální; je to konkurence, co dělá knihy ze zápisů hry.

myslíš, že by mohli tvořit trojici autorů? Weiss, Hickman, Magus...posledně jmenovaný by mohl dělat korekturu textu :)

ušijakořidítka™ píše:
Jak měl ale Karel přeskočit kurník, tak, jak to dělával Marek, když byl teď o patnáct centimetrů větší?

Z blíže neurčených důvodů bych chtěla mít tu část, co je v italice, oddělenou pomlčkami (Vím, že tohle není moc dobrý příklad a že bych si vystačila s čárkami, ale zrovna mě nenapadá žádný, kde bych zrovna nezbytně potřebovala pomlčky.), jak je poskládám vzhledem k čárkám? (Když už byste byli v tom, jak byste řešili ten .), paskvil o půl řádky zpět?)

ad Karel - odvažuji se hádat, že autor tradicionalista by to řešil závorkami:
Jak měl ale Karel přeskočit kurník (tak, jak to dělával Marek), když byl teď o patnáct centimetrů větší?

ad paskvil - není mi jasné, proč z té věty vložené do závorky děláš samostatný celek? Vynech velké písmeno na začátku a ubude ti tečka na závěr.. a hned to bude hezčí ;) V jednoduchosti jest nejen síla, alébrž i krása!

Pomlčky v textu (a troječky) jsem taky kdysi dost dělal. Pak jsem zjistil, že intonačně je konec věty daný tečkou v podstatě shodný s pomlčkou, takže sem se na to vykašlala začal dělat krátké úderné věty. Ale možná jen nemám dostatečný hudební sluch.

Jinak myslím, že kolem pomlčky nemá ani čárka ani tečka nikdy nic co dělat, vypadá to fakt blbě. Ale gramatický expert nejsem, jak již bylo prokázáno... takže jen to jen můj dohad. Hledat to mi připadá děsně pracné :)

Unáším tuto diskusi ve jménu vědy.

A rovnou položím dotaz.

Můžeme hovořit o buňkách rostlinných, živočišných. Nenapadne vás, jak jinak říct "buňky hub," tak aby tam ta houbová část byla jako přídavné jméno? Nějak se mi to tu... nelíbí.

Tento úkaz, který se vyskytuje pouze v rostlinných systémech, nikoli v živočišných buňkách nebo buňkách hub, naznačuje změnu vzoru regulačních enzymů zapojených blablabla...

(Čím častěji píšu "buňka," tím hloupěji to slovo zní...)

Tak napiš "Tento úkaz, který se vyskytuje pouze v rostlinných systémech, nikoli v buňkách živočichů nebo hub..."

V houbových buňkách?

Vím, že to není přesně ono, ale neřekl bych, že je to úplně špatně. Ten přivlastňovací rusismus ("Buňkách hub") skutečně nezní nejlépe. No, v delším textu se to celkem ztratí, a najdou to jen fanatici, co mají na rusismy cvičené ucho ("to závisí od toho, že...")

A poděkovat za to můžeš obrozenci Preslovi, které napadlo, že pro tuhle věc je ideální pojmenování nejmenší části včelí plástve.
Já bych to nechal, jak to máš, jen bych od sebe odstranil tu změnu vzoru enzymů. Ten akuzativ vedle genitivu-akuzativu podle mě dost znesnadňuje čtení. Ale odborný text to asi unese...

Změny vzorů enzymů se nejspíš nezbavím, nějak mám pocit, že například "změny ve vzorech" by neříkaly přesně to, čeho chci dosáhnout. Odporný text naštěstí budou číst jen odporníci.

Děkuji za účast na houbovém problému.

Odvděčím se vám... um... kreslenou anekdotou. Vsadím se, že se budete plácat do kolen.

vlkjakouši™ píše:
Tento úkaz, který se vyskytuje pouze v rostlinných systémech, nikoli v živočišných buňkách nebo buňkách hub, naznačuje změnu vzoru regulačních enzymů zapojených blablabla...

Hoši už poradili, souhlas s Jersonem, ale ani houbové buňky mi nevaděj. :)
Jen bych se taky ještě přikláněl k lepší srozumitelnosti - imho by stačilo to rozseknout na věty, je to zbytečně dlouhý souvětí.. takže

Tento úkaz se vyskytuje pouze v rostlinných systémech, nikoli v buňkách živočichů nebo hub. Naznačuje změnu vzoru...

Sethi, a co takhle spojit živočišné buňky a buňky hub do buňek opisthokonta?