Se spoustou věcí souhlas, ale pár věcí bych si dovolil komentovat nebo rozporovat.Předně - že D&D není o roleplayingu. Klasika, to je hláška, která je snad tak stará jako D&D. Podle mně D&D je o RP právě tak, jak si ho uděláte. Snaha zrovnoprávnit Combat a Non-combat Encounters co do "hodnoty" je skutečně vidět, ale myslím, že v praktickém provedení bude vidět rozdíl (a jsem si jist, že na něj se brzy začně ukazovat), týkající se doby trvání. Tím, že skill encounters jsou hodně volné (takové freeform), kde sice máte nějaké doporučené dovednosti/přístupy k řešení (podle mně proto, aby DM nepřipravil neřešitelnou sitauci), tak v zásadě čekáte jak se k tomu hráči postaví a taky vidím, že stále funguje ta dvojí mince házet a odehrávat podle hodu nebo odehrávat a podle toho modifkovat hody. Každopádně alespoň od pohledu se mi Skill Encounters též hodně líbí.K tomu Diablu 2. Jak už někdo psal, tohle přišlo už v závěru 3.5e edice (i když možná v rámci přípravy té nové), a do jisté míry byly sloty na předměty i ve trojce (jen jedny rukavice nebo bracers... jistě si vzpomínáte). Je to do jisté míry legrační, takové anti-munchkin opatření (natahuju si rukavice obří síly a přes ně rukavice obratnosti...)Multiclass - už jsem psal jinde - s tím mne dost štvou.Trochu bych rozporoval, že má se straším systémem společný jen název. Má společnou základní mechaniku (D20 hod), má společný modul vlastností (abilities), má podobný modul conditions, má vzdáleně podobný modul skills, má podobný modul feats, má podobný modul classes atd. A tím, že je d20 modulární systém tam nějaké podobnosti jsou. Jsou tam i nové moduly (powers) a některé odstřelené (3e spells). Ale tak zas proč hned tak radikálně?

trosku OT, ale je Dnd heroic sword and sorcery? ja myslel, ze to spis high fantasy

Ono je to takové od obojího trochu. D&D je dost svébytný žánr.

Nevim kde se v komunitě objevil názor, a všímám si ho už dýl, že recenze = vstřícný a kladný popis. Popravdě vševychvalující recenze které čtenáři říkají, jak děsicě cool je úplně všechno v té hře kterou si nadšený a kritické myšlení očividně postrádající autor zrovna teď přečetl mě docela iritujou, mnohem raději mám recenze objektivní až kritické, které popisují ty zajímavé a povšimnutí hodné věci, jako je třeba tahle, takže díky Dalcore za další takovou.Jen tak mimochodem - je pravda že z přesvědčení udělali jednoosovou záležitost, jako v DrD?

High fantasy je skôr "pozadie" sveta, než vlastnosť príbehu, tým je heroic sword and sorcery, teda akčný hrdinský príbeh. Keďže kľudne existuje sword and sorcery v napr. dark fantasy, či low fantasy.

Sirien není. Ale taky to není původní dvouosé přesvědčení. IMO to teď žádnou osu nemá :)

Aeris: DnD je "DnD fantasy" t.j. velmi specificky zaner. DnD ma so sword and sorcery spolocne len povrchne veci. v jadre su uplne odlisne. ked zacitujem jedneho nemenovaneho pana:

Corvus: V prvom rade, nepovedal som, že DnD je sword and sorcery. Reagoval som všeobecnou odpoveďou o žánri, keďže sword and sorcery môže byť zasadená do high/low/dark fantasy, nemusí to byť len samostatný žáner (technicky je to subžáner fantasy, vyhľadaj si to).

Corvus: To má jeden problém, tvůj nejmenovaný pán (TM), vidí jen určitou výseč toho, co tvoří D&D fantasy. Jiný jmenovaný pán Ewan Waters píše:

Alnag: to su tie povrchne spolocne veci co som spominal.
a nedefinoval som co JE DnD fantasy ale co S&S NIE JE. :-)

Corvus: Buď tedy od té lásky a osvěž nás větší mírou své moudrosti. :)

heh ja sa za experta s&s nepovazujem takze netreba byt pichlavy. miesto tarania odporucim (hoc asi zbytocne) knizku toho nemenovaneho zvanu Sorcerer and Sword. na poziadanie dodam.
btw momentalne si chcem doplnit kniznicu o seminalne s&s veci. zacal som komplet conanom v originali a budem asi pokracovat Fafhrdom a Gray Mouserom

Corvus: Na tom není nic zbytečného, udělal jsem několik odvážných pokusů výplody toho pána číst. Bohužel se s tím pánem neshodujeme ve zcela základních momentech pohledu na svět, takže je to jako hladit ježka proti srsti.Nicméně nesnažil jsem se být pichlavý. Jde mi o to, že nemám rád věci řečené tak napůl. A tak bych pro sebe a event. i pro další čtenáře uvítal tvoje shrnutí toho, co si představuješ pod pojmem "DnD fantasy" a "Sword & Sorcery" event. v čem vidíš ty povrchní podobnosti a v čem ty hluboké rozdíly. Kdybych to chtěl slyšet od toho pána vím, kam si zajít, ale já bych to raději slyšel od tebe, když už jsi s tím začal. Konec konců můžeš mít od toho pána odlišný názor... pokud s ním ale souzníš na 100% budeš to asi mít se mnou těžké.

pokusim sa to len tak v bodoch.a urcite existuju vynimky a prelinanie sa medzi tymito zanrami. toto su len typicke prvky ako ich vidim ja.dobri hrdinovia vs. sedi antihrdinovia
jasne rozdelenie kto je dobry a kto zly vo svete vs. vsetci su to svojim sposobom hajzli
vybalancovana spolahliva magia vs. starobyla zla nebezpecna magia
magicke mece +X vs. ziadne magicke mece pripadne len take co ta zozeru zvnutra
bohovia davajuci klerikom kuzla vs. necinni bohovia pripadne totalne evil cthulhu bohovia
linearne dobrodruztva, postupne zbieranie predmetov a penazi vs. poviedkove dobrodruzstva in medias res rozne v case vzdy s inym vybavenim a peniaze sa okamzite prepiju
hrdinska budovatelska atmosfera vs. temna dekadentna atmosfera zaniku a ocakavania kataklizmy ci navratu k barbarstvu
noble quests vs. survival
zhrnutie: dobrodruhovia spoliehajuci sa na equip,magiu,bohov vs. hrdinovia spoliehajuci sa len na svoje schopnosti.
ziaden sex vs. sex je sucast
politicka korektnost vs. sexizmus, rasizmus a podobne izmy
elfovia trpazlici a spol. vs. ludiaatd..

Prošel jsem si rovněž DnD 4e a musím říct několik svých postřehů (protože v něčem s Dalcorem souhlasím a s něčem ani ne tak nesouhlasím jako spíše zaujímám trochu odlišný postoj):- DnD 4e zcela zásadně změnilo zažitý "řád věcí" v RPG a to zcela radikální filosofií "pravidla jsou na to, aby definovala mechaniku světa RPG a role play by se měl odehrát mezi hráči, do toho nemají nějaká pravidla co kecat" - snažím se tu myšlenku uchopit a musím se přiznat, že se mi docela zamlouvá (v podstatě je to přesně to, k čemu se nakonec při hraní vždy dostaneme - hrajeme podle sebe vždy jen "s přihlédnutím" k těm či oněm pravidlům základních mechanik pro svět)- v souladu s výše uvedeným v podstatě tak trochu vzdali "výchovu" hráčů k RP, protože je dost sporné v tak volně pojaté filosofie, co už vlastně NENÍ RP, ale podle mne to není tak zcela od věci, vzhledem k jisté dlohodobé homogenitě RPG komunity všeobecně a mnoha propracovaným více méně stylově a herně nezávislým pracím v tomto oboru, který by základní pravidla si těžko mohla konkurovat- v duchu prvního bodu je nejvíce radikální rozložení pravidel mezi PHB a DMG - v podstatě je 95% mechanik "odtajněno" a nachází se v PHB, kdežto DMG se nezabývá doplňujícími mechanikami světa pro DM nebo jednotlivých povolání (jak to často bývá), ale hlavní částí je ohromné množství praktických rad, jak vést dobrodružství, kampaně, nastavuje nové definice starých pojmů - v tomto ohledu přesahuje DMG rámec D&D a stává se cenou knihou pro začínající Vypravěče i dalších RPG her (něco podobného jsem kdysi napsal i o DMG II pro 3.5e)- nepopiratelně se zkrátil popis oponentů z několika stránek do úhledné tabulky - tady jsem zvědav, zda toto nastavení WOTC chlapci udrží, nebo to zase "nabude" díky dalším doplňujícím pravidlům- Zvýšení hrdinskosti a vyjímečnosti postav vnímám neutrálně - je to prostě tak nastavená a postavená hra a autoři to nijak neskrývají, ba naopak se k tomu hrdě hlásí (což jim slouží ke cti)Do tohoto momentu to vypadá asi, že to vlastně jen vychvaluji, jenže cítím tam i slabiny:- jednou z věcí, jež byla silně kritizována na DrD+ svého času byla velmi silná provázanost základních mechanik hry s přednastaveným settingem - dost mne překvapilo, že se i D&D 4e ubýrá podobným směrem a souhlasím s názory, jež se obávají adapatce D&D 4e do svých oblíbených světů (osobně mi přijde, že bude dost obtížné se adaptovat nejen na specifické světy jako Dragonlance, ale i na dost univerzální světy jako Forgotten Realms nebo Greyhawk)- nastavení hrdinskosti je opět posunuto o něco výše, než bych osobně pokládal za vhodné (i když je to vyváženo důrazem na encountery typu "nepřítel má převahu"), prostě souboj na život a na smrt s mravencem se nekoná :o) /Pro neznalé - v prvních D&D bylo jediné monstrum v příručce pro DM obří mravenec./

Vite - zásadní problém vidím v tvorbě postavy, která je velice úzkoprsá. Pokud si vzpomínáš je to i věc kterou jsem nejvíce kritizoval na DrD+. pro mě je kvalitní možnost vytvořit si psotavy dle své vlastní vůle hlavním poměřováním systému. Ostatní mechaniky pro mě nejsou tak důležité a v tomhle prostě přímočarost DnD hapruje.

Dalcor - tvorbu postavy jsem ještě nezkoušel, ale když o tom tak mluvíš, tak je pravda, že ty postavy jsou nalinkovány dost "rovně" - ono to ale souvisí s tím celkovým pojetím D&D 4e, je to pokus o "větší tah na bránu". Tady je otázka, co s tím materiálem ta/která herní skupina udělá.Jo a ještě jedna věc je zásadní (a zapomněl jsem to níže napsat) a to je vazba na ostatní produkty WOTC: - vazba na D&D Insider a reklamy na Dungeon a Dragon plus další dobrodrůža je zcela logická a až tak moc nevadí (i bez těchto produktů si můu zahrát kvalitní RPG) - prohloubená vazba na figurky je sice taky logická, ale podle mne překročila onu jemnou mez "a jak to mám s tou taktikou dělat, když figurky nemám a nechci ?" docela daleko - v podstatě lidé bez figurek a kostkovaných plánků budou muet taktiku oželet a s tím i nějaké ty schopnosti svých postav (což už docela nabourává představu o kvalitním RPG) :o)

No, neviem ako vy, ale ja som vždy využíval nejakú formu figúrok, alebo iný spôsob, ako vyjadriť rozostavenie postáv. Vyžadoval si to minimálne už systém Attacks of opportunity v 3.0, ale aj keby tam nebol, je to praktickejšie, ako sa hádať, kto kde stojí... Ono, pamätám si, že v jednej z prvých edícii Gygax explicitne doporučuje využitie miniatúr. Nemyslím si teda, že by sa v tomto filozofia za tých 30 rokov výrazne zmenila.

Ta výrazná změna je ve slově NUTNÉ.

Corvus: Díky za shrnutí. V řadě bodů si myslím, že je to OK. Někde si myslím, že to dost závisí od autora dobrodružství (DMa) - typicky třeba forma dobrodružství. Taky si uvědomuju, že asi nejsem dobrý ve zhodnocení toho, co je DnD fantasy, protože na některé z těch věcí jsem doteď moc hrál (politická korektnost, noble questy,...) každopádně díky.Vitus: Pokud se ti nedaří přihlásit napiš mi na mail - alnag (zavináč) d20 (tečka) cz a zkusíme to nějak pořešit.Jinak líbí se mi tvoje hodnocení 4e. Přistihl jsem se, že dost přikyvuju u všech bodů, tak vlastně nevím, co psát. Snad jen, dobře napsáno!Dalcor: Figurky jsou nutné jen do té míry do jaké chceš řešit věci typu dostřel, dosah kouzel, flankování, attack of opportunity, five-foot step (shift), a pohyb o fixní vzdálenost. Snad nemusím dodávat, že to nejsou žádné nové věci a že byly ve 3e. Čili nevidím žádnou výraznou změnu, resp. nevidím naprosto žádnou změnu. Pokud jsi nějak hrál 3e bez značení pozice (což se dá) tak to půjde i ve 4e. Ano, tady je víc schopností pohybových, takže se na tebe hráči asi budou dívat divně, když to budeš dělat od oka jinak než si to představují oni, ale v zásadě to stále slouží stejné věci.