Produkty

ShadoWWW
21.2.2016 07:54
Jeskyně a draci
Jeskyně a draci jsou čerstvým projektem nakladatelství Mytago, jedná se o fantasy hru na hrdiny postavenou na systému nejhranějšího stolního rpg na světě - Dungeons & Dragons. Hru s udatnými bojovníky, chytrými mágy, mazanými tuláky a dalšími ikonickými postavami zasazenými do světa draků, čar a kouzel.

Srdce Jeskyní a draků tvoří SRD 5. edice D&D, což jsou vynikající pravidla prověřená několika sty tisíci hráči po celém světě. Nejde však o pouhý překlad pravidel - česká hra přinese pravidla ve srozumitelné a kompaktní podobě, přesto plně kompatibilní s původní hrou. Díky tomu získají hráči přístup k nepřebernému množství oficiálních i fanouškovských rozšíření, které k páté edici D&D vznikly.

Paralelně s pravidly pracujeme na rozšířeních, které chceme pravidelně vydávat jak v elektronické tak v tištěné formě - nová dobrodružství, rasy, schopnosti, nestvůry, magické předměty, povolání atd. Chceme, aby hráči Jeskyní a draků byli dostatečně zásobeni užitečnými materiály, které jim zpříjemní jak přípravu hry, tak hru samotnou.

Vydání hry je plánováno na rok 2017, další podrobnosti budeme zveřejňovat na webu http://www.jeskyneadraci.cz a na FB (http://www.facebook.com/Jeskyně-a-Draci-285072668251981)

Název Jeskyně a draci jsem použil ze svého staršího projektu, jehož vlákno jsem z toho důvodu před chvílí přejmenoval. Tyto dva projekty jinak nemají nic společného.

Viz oznámení na RPG F.

Hlasování o překladu povolání "rogue": zloděj, tulák, nebo zvěd?

Mělo by JaD zahrnout do pravidel i Theater of the Mind?

Jedné otázce můžete přidělit max. 1 bodů.
Celkem můžete přidělit max. 1 bodů.
Anokladné body16
Nekladné body3
31.8.2017 19:03 - sirien
...vytvářet zbrusu nový systém nebylo zadání věci. Co se toho textu týče.

Co se týče JaD, osobně mi nepřijde, že by bylo jakkoliv přínosné původní DnDčko párat na kusy a předělávat ho nějakými novými elementy - zejména ne experimentálními mechanikami, které nejsou vůbec otestované. Síla 5e spočívá mimo jiné v tom, že se skládá z věcí, které jsou tvrdě prověřené hrou tisíců hráčů. Přesvědčení nemusí vyhovovat všem (a proto je vytvořené tak, aby se systém nezhroutil, když jej nebudeš používat), ale těm kteří podobnou mechaniku chtějí vyhovuje tak, jak je.
31.8.2017 19:04 - Šaman
ChE co není psychopat? Lord Baelish. (Že je zlý, o tom jsem nepochyboval už dlouho, ale neřadil jsem ho přímo k chaosu. Ale jeho "chaos is ladder" nebyla jen věta do větru. On opravdu systemicky rozeštval celých 7 království jen aby na tom chaosu vydělával.)

No nic, nadobro opouštím diskuzi o zařazení postav z GoT, protože některé jsou opravdu tak komplexní, že na ně jedna škatulka nestačí.


Ohledně fráze zákonně dobrý ale souhlasím s tím, že v našich končinách má dva velké problémy:
- nedá se to vyložit, tak jako v angličtině, že "postava je lawfull and good"
- tedy to přímo svádí k výkladu, jak se to psalo v oDrD, který je ten druhý problém: tahle fráze už byla jednou zažitá jako "dobro je pro postavu zákon"

Celý ten text okolo to sice vysvětluje správně, ale samotná fráze v mnoha hráčích bude implikovat, že zákonně dobrý se chová vždy dobře; zmateně dobrý sice inklinuje k dobru, ale má v tom ještě mezery… To oDrD tomu těžko odpářeš.

P.S. Ono zákonně dobrý ještě není tak velký průser, jako zážité "zákonné zlo = zlo je pro něho zákon". Přitom zrovna u LE je to zlo omezováno zákonem. NL, nebo ChE jsou horší nepřátelé, protože je nic neomezuje.
31.8.2017 19:18 - sirien
U Baeliše je ten problém (co do jasnosti výkladu), že on ten chaos rozséval velmi cíleně a účelně. Tj. ta charakteristika nahodilosti tam poněkud chybí. Zároveň to bohužel není zrovna vhodný příklad postavy - doufal sem, že se mi podaří najít nějaké příklady které naznačí, že ty postavy jsou skupinově hratelné. (Proto si pořád hraju s tím Ohařem jako Chaotic Evil příkladem - v podstatě splňuje nároky a přitom je zjevné, že byl funkční jak mezi Lannistery tak ve vztahu s Aryí).

Každopádně ohledně toho názvosloví - ano, ale to jen opakuješ to, co všichni víme. Můj původní problém zůstává - pořád sem nepotkal nic, co by na mě přesvědčivě působilo jako lepší možnost (nebo aspoň jiná a stejně dobrá)
31.8.2017 19:30 - Šaman
U toho Ohaře, v době, kdy táhnul s Aryou, bych to i bral. Bylo tam pár scén, které tomu nasvědčovaly. I když by byl ve stejné škatulce, jako Hora, proti kterému on byl ten slušňák. To už je holt problém příliš mála škatulek na tolik lidských charakterů a motivací.
(Ale po svém "zmrtvýchvstání" už mi zase připadá jen jako drsný a hulvátský neutrál. Po tom, co mu vesničané pomohli by už znovu nechtěl zabít obchodníka jen proto, že potřebuje vůz. Myslím.)
31.8.2017 19:36 - sirien
again, Hora je technicky vzato další certifikovanej psychopat.

Co se toho zmrtvýchvstání týče... v literární předloze tohle (zatim) neni (a nic nenasvědčuje tomu, že by se to změnilo - okolnosti Ohařovy smrti jsou poněkud rozdílné než v seriálu). Každopádně fakt že se ty postavy vyvíjí sem se rozhodl z již dříve uvedených důvodů ignorovat - myslím že každý pochopí, že když je nějaká postava která se vyvinula z X do Y zařazena do X, tak tím odkazuju k té původní době před její změnou.
31.8.2017 19:45 - LokiB
sirien píše:
Fakt nevim kolikrát budu muset opakovat, že bych se rád o věci bavil v rámci příčetnosti a alespoň rámcově příčetných postav.


A co v tom seznamu u potom dělá Ramsey Bolton u Chaoticky zlého? To si dost nejasně vybíráš, koho uznáš za psychopata a koho ne ...
31.8.2017 20:18 - sirien
LokiB píše:
A co v tom seznamu u potom dělá Ramsey Bolton u Chaoticky zlého?

dělá mi tam památník mého selhání v hledání vhodné postavy pro CE alignment.

Jako já o něm vim a pěkně mě tam lez krkem, ale ze všech nepříčetnejch magorů mi přišel asi nejpříčetnější (srovnej s Joffreyem, Viserisem a podobnými existencemi). Alternativy mi v danou chvíli nepřišly vhodné (jak sem psal - Malíček je hrozně nejasnej a navíc totálně anti-týmovej, Ohař... mi nepřišel moc jednoznačnej, ale čim víc o tom přemejšlim, tim víc se klonim k tomu že ho tam dám)

Obecně se v těch postavách netoužim moc pitvat, ale skoro určitě provedu záměnu Aragorna za Faramira a nejspíš Ramseye za Ohaře.
31.8.2017 23:27 - Gurney
York píše:
S tím bych si dovolil nesouhlasit. DnD je v první řadě kooperativní družinovka a mechanika přesvědčení postav vede hráče směrem, který jde proti tomu*.

* Mluvím teď o té verzi alignementu v 5e. Kdyby tam místo toho byla ta verze z 1e, tak nemám nejmenší námitky.

V čem je rozdíl?
31.8.2017 23:44 - LokiB
Gurney: za mě ... v tom, že v 1e nebyla ta osa Good-Evil. Která je prostě sice každému jasná, bohužel v praxi každému jinak.
U těch Law - Chaos to tolik nevadí. Není tam tolik morálních dilemat v konkrétních situacích.
Sami autoři píší, že:
Píše:
Alignments give characters guidelines,to live by. They are not absolute rules: characters will try to follow their alignment guidelines, but may not always be successful.


Je to pocitově o dost volnější. Zatímco tady k nějakému způsobu života tenduješ, tak v pozdějších edicích s dvěma osami už by ses měl podle toho přesvědčení chovat (nikoli jen žít) ... pomáhat v nouzi nebožákům, nebo se jim šklebit, případně je ignorovat atd. Prostě přesvědčení toho předepisuje dnes víc, než tehdy.

"Lawful creatures will try to tell the truth, obey laws that are fair, keep promises, and care for all living things."
Snaha je, ale když se to někdy nepodaří, tak se holt nepodařilo.
Ale zkus v 2-5E jako Zákonně dobrá postava jednat proti zákonu a lhát ... budou na tebe vrčet daleko víc.
1.9.2017 11:36 - York
Gurney píše:
V čem je rozdíl?


Už jsem to trochu nakousnul a něco už taky řekl Loki. Hlavní rozdíl je v tom, že v 1e byly "Order", "Chaos" a "Neutrality" mocnosti přítomné v herním světě. Existovali bohové Řádu, Chaosu a Neutrality a celé říše se hlásily k jedné z těchto mocností.

Takže "alignment" nebylo ani tak osobní přesvědčení, jako spíš vyznání ve smyslu jak náboženském, tak kulturním. Důvod, proč hrdinové mohli vždycky s čistým svědomím pobít bandu skřetů nebyl "jsou to skřeti a ti jsou přece vždycky zlí", ale "vyznávají bohy Chaosu, zatímco my vyznáváme bohy Orderu".

Současně to definovalo určitý morální standard pro všechny hráčské postavy (standardně se hrálo "za Order"). Tím míním představu o tom "co je normální" - tzn. když budeš mučit nebo zabíjet lidské farmáře, tak to bude z pohledu Orderu bráno jako nestandardní chování (ale dělat to samozřejmě můžeš, kontrolu nad svou postavou máš ty, nikoliv to, co máš napsáno v kolonce "alignment") a když to samé budeš dělat skřetům, tak se to sice nemusí nutně všem líbit, ale zřejmě ti to nebudou výslovně vyčítat, natož že by tě za to chtěli třeba potrestat.

Ve výsledku to dělalo pravý opak toho, co dělá DnD alignment teď. Současná verze je per-character a herně se projeví nejvíc skrze konfliktní situace uvnitř družiny (když máš v družině lawful good postavu a chaotic evil postavu, tak se nutně budou neustále dostávat do konfliktu prakticky při každé akci kterékoliv z nich). 1e verze je per-group (ve skutečnosti dokonce per-kingdom), takže naopak slučuje morální a kulturní standardy postav v družině a dává hráčům společnou motivaci bojovat proti silám opačného alignmentu.
1.9.2017 13:14 - Kosťa
IMHO strašně démonizujete to jak vás omezuje přesvědčení, zákoné přesvědčení říká že ste loajální ke svým zásadám a přístupům např. nehlat nebo nekrást, chaoticky přesvědčení říká že k ničemu nemáte pevný postoj a situace posuzujete kus po kusu, nikde není řečeno že zákoná postava nesmí lhát nebo dobrá nesmí toužit po bohatství protože lakota je zlá emoce, přesvědčení říká jak se postava záchvat ve VĚTŠINĚ případů. Je to jistý vzorec chování který je možné OBČAS porušit ona ta postava pak působí věrohodnější např. Paladin může být trochu krveziznivějsí když jde o skřety, ale jinak je to klaďas jak poleno. Mimochodem 5e uznává že zlí bohové stvořili svoje rasy jako služebníky a proto jsou i oni zlí, bohové svobodných národů stvořili svoje rasy s jakýmkoli přesvědčením protože vnutit jim dobro by znamenalo jistý druh otroctví.
1.9.2017 13:25 - Kosťa
Co mi trochu chybí v popisu je zmínka o tom že přesvědčení je pro většinu tvorů svobodné rozhodnutí, a taky bych příliš nespojoval povolání s přesvědčením, když už tak spíš rasy jako třeba že půlorci jsou spíše se sklony k chaotickým přesvědčením protože jsou odstrkování a museli se naučit jednat sami za sebe
1.9.2017 13:52 - sirien
MARK

(ignorujte, poznámka pro sebe)
1.9.2017 15:01 - hint
Přesvědčení píše:
Tradiční názvy mohou být zavádějící. Zlé postavy nejsou nutně „zlé“ ve smyslu vědomého následování zla a zlé postavy samozřejmě mohou mít pozitivní vztah k ostatním a jednat ve prospěch svých přátel (i když nejspíše nebudou úplně ochotné se pro ně např. přímo obětovat). Podobně ani
zákonné postavy nejsou vždy slepé k rozdílu mezi literou a významem pravidla a chaotické netouží porušovat pravidla jen pro samotné porušování pravidel.


Nebylo by teda lepší ty nálepky 'přeložit' jinak, aby lépe odpovídaly tomu, co vlastně označují? D&D si Good a Evil nese od nepaměti, JaD nemusí.

Proč ne třeba: Altruismus X Ambice, Zásady X Empatie? Chaotic Evil postava je vraždící maniak, Empatická/Ambiciozní postava je někdo, kdo jde za svým cílem a podle svého cítění se rozhoduje, co je a není přípustné.
1.9.2017 15:07 - Naoki
No kdyby se to měnilo tak jsem za to udělat to jasněji podle těch morálních pilířů 8-)
1.9.2017 15:11 - hint
Nechci nic měnit, jen se Evil bude jmenovat Ambice a Chaos bude Empatie, třeba, nebo něco co lépe pasuje. Škatule zůstanou, jen se změní název. Ideálně tak, aby všechny byly neutrální až pozitivní - s tím se člověk lépe ztotožní.
1.9.2017 15:12 - sirien
Pět os po třech pozicích... protože koho by nebavilo se sepisovat s 243 možnejma kombinacema :p
1.9.2017 15:18 - Naoki
nene, jako že Osa Good-Evil bude jasně Care+Fairness (na levém extrému nezpůsobování "harm", pomáhání a podpora slabých, dodržování férového přístupu i v případě že to je nevýhodné, na pravém extrému absence zábran v těchto ohledech) a osa Lawful-Chaotic by byla Loyalty+Respect (nalevo úcta k autoritám, k tradici, k zavedeným pořádkům, loajalita k vlastnímu království/církvi/rodině, napravo pohrdání těmito hodnotami). Purity bych se zdráhal někam dát, ono je to už dost těžké pojmout v reálu natož v high fantasy...
1.9.2017 18:27 - sirien
Hm. To se nemusí nijak moc předělávat, ono to takhle nějak už funguje (myslim že sem něco v tom smyslu psal už do diskuse k tomu Tvýmu článku)
1.9.2017 20:29 - Naoki
No podle vedlejší diskuze co probíhá tak jak je to zatím postavené to očividně moc nefunguje :-) ať už nejasnými hranicemi nebo tím jestli přesvědčení je o vzorci chování (Gerlat je hodný protože pomáhá) nebo o nějaké příslušnosti (Shealia je neutrální protože se nepřidávala na žádnou stranu).
Kdyby se přesvědčení postavilo okolo morálky mohl bych udělat pro osu Good a Lawful sadu principů a pak by to bylo:
Jseš nakloněný (L/G) pokud uznáváš a sleduješ většinu těchto principů i za cenu osobního neprospěchu
Jsi neutrální (N) pokud vidíš všeobecnou prospěšnost těchto principů, ale nebyl bys ochotný obětovat sebe pro jejich následování, nebo se rozhoduješ pragmaticky podle situace; anebo pokud uznáváš nějakou "jemnější" variantu těchto principů
Jsi proti (C/E) pokud většinu těchto principů buď neuznáváš nebo výsloveně jimi opovrhuješ
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.22017407417297 secREMOTE_IP: 3.227.254.12