sirien píše:
Váha ne. Hmotnost, na druhou stranu, je prostě hmotnost. Myslel jsem hmotnost, samozřejmě. Dříve se to považovalo za synonyma (o vývoji terminologie např. zde:
http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=6039). Pořád si myslím, že v beztíži může výstřel z děla udělit libovolně hmotné lodi pořádný štulec (abych si to přestal myslet bych asi musel vidět nějaký názorný příklad, nebo aspoň konkrétní výpočet - mámt o tak nějak zafixované), ale máš pravdu v tom, že při letu vysokou rychlostí se budou vektory sčítat. Na to jsem nepomyslel.
sirien píše:
Ale? Fakt? A fyzikální zákony jsi pověsil kam, na věšák? :)Railguny mají zpětný ráz adekvátní palné zbrani.Jasně že předaná energie střele je tam pořád, to jsem nemyslel. Ale vezmi si, že i v samotných střelných zbraních je značný rozdíl v tom, která jak "kope" při střelbě za technicky srovnatelných okolností. Jak moc bude "kopat" elektromagnetický výmet střely pořádně nevím, ale přijde mi, že tam se výmetné síly lépe rozkládají. Samozřejmě lze instalovat i na děla různé kompenzační systémy, které odvedou část energie stranou, ale to zase snižuje účinek střelby.
sirien píše:
Je otázkou, jak moc musí. Ono pár metrů sem, pár metrů tam je ve vakuu docela výraznej rozdíl.To jsem právě myslel. Přis třelbě kinetickou municí stačí uhnout málo, pokud ji ovšem detekuji; při střelbě na plochu (což je snadné) už je to horší. Jak uhnout např. raketě, která dokáže korigovat svůj pohyb lépe než loď (není omezena přetížením posádky) a má dostatek paliva, si neumím moc představit.
sirien píše:
Hm. Pokud máš projektil v relativistické rychlosti, pak je docela pravděpodobné, že máš i motory (klidně na principu výbuchu) které dokáží lodí škubnout na požádání obraných detekčních systémů do strany (a tlakové sedačky, které posádce usnadní takový manévr rozdýchat) a pak jsem zvědavej, jak ten relativistickej projektil změní na poslední chvíli směr třeba i o celé desítky stupňů, pokud bude ten úhyb dobře načasovanej.Projektil směr nezmění - nemusí. Zasáhne prakticky ve stejnou dobu, kdy se o něm loď dozví, nebo velmi krátce potom. Co se týče těch úhybů, určitý přetížení prostě lidi nevydrží s žádným vybavením a hodně záleží na směru přetížení. Ale na druhou stranu dnes neumíme vypálit projektil relativistickou rychlostí bez déledobějšího urychlování, což pro bojové účely není moc vhodné. Zatím jsme tedy omezeni nějakými 10 - 30 km/s u plynových děl.
sirien píše:
Ale? A máš link na to jak jsi dopad? :)Ne, ale nemůžeš to minout... byla to nějaká témata pro Space Operu atd. V kostce mi nejprve vyčetli, že tahám do Space Opery realitu :-) (mé námitky, že tam ničemu přece nevadí, přešli s pohrdáním :-) ), a když jsem chtěl dokázat, že si taky umím vymyslet technobabble a navrhl růžovou samotěsnicí gumu, která vyřeší většinu technických problémů, stal jsem se terčem nevybíravých až sprostých útoků. Když jsem se slušně ohradil, byl jsem napomenut moderátorem, že nemám vyvolávat hádky... :-)
sirien píše:
Ve chvíli kdy uvažuješ SF je jen otázkou, jak to máš s palivem a akcelerací, pokud máš dost efektivní palivo, pak zejména malé lodě manévrovat mohouPrávě všechny dosavadní pohony co známe nejsou schopné nést tolik paliva, aby si takovéhle manévrování mohly dovolit. Navíc tam hraje velkou roli setrvačnost, takže jsme zase u těch vektorů.
sirien píše:
totální válku radši moc neuvažuj; stát který přistoupí na totální válku v ten moment válku de facto prohrál... Bendy by Ti k tomu mohl dát složitý historický a teoreticko vojenský výklad, podstata je v tom že totální válka je rezignací na jakýkoliv jiný účel války a celá věc se prostě zhroutí sama do sebe.Výklad uvítám, rozhodně se poučím... nicméně ji neuvažuju; neměl bych o čem psát... :-) Dal jsem tam ten článek jak byl.
Palba.cz je zaměřená na vojenské věci, tedy spíše jen projektují realitu a drží se při zemi. Ale jako základ je to dobré. Nicméně, jsem zvědav na tvůj další článek...