Zajímavosti
Debata je lehce moderovaná (opravení nefunkčních odkazů). Zkuste nespamovat... moc. Díky.Napsal: Nerhinn
Ty jo, ani jednou během toho boje jsem si nevšiml, že by se tenhle chránič kdykoliv dostal zásadně do zorného pole těch bojujících. Ostatně je skoro pořád pod úrovní očí. Osobně už jsem na nějakých LARPech velké nárameníky měl a problém s výhledem jsem neměl. Jinak viz diskuze k seriálům fantastiky, kde jsem dával hned několik odkazů na zbroje z muzeí, které tyhle chrániče mají.
Co se týče nákrčníku, tak samozřejmě to je taky fajn věc. Ale pořád je lepší, když se to kopí například až tak daleko vůbec nedostane. Těch úrovní ochrany je více. Ostatně na tom krku už nemá zas tolik dobrých míst, kam může ten úder jít stranou.
BTW co se výhledu týče, v bitvě je stejně zpravidla hodně dobrý nápad mít přilbu. A ta tě velice často ve výhledu omezovala Mnohem víc, než jak by tě mohl omezovat i ten nejextravantnější z nárameníků.
Anyway, zde konkrétně narážím spíše na častý trend odsuzovat tyhle prvky proto, že hrozí, že si s nimi bojovník sám něco udělá když zvedne ruku. Praktičnost je věc druhá.
Co se týče nákrčníku, tak samozřejmě to je taky fajn věc. Ale pořád je lepší, když se to kopí například až tak daleko vůbec nedostane. Těch úrovní ochrany je více. Ostatně na tom krku už nemá zas tolik dobrých míst, kam může ten úder jít stranou.
BTW co se výhledu týče, v bitvě je stejně zpravidla hodně dobrý nápad mít přilbu. A ta tě velice často ve výhledu omezovala Mnohem víc, než jak by tě mohl omezovat i ten nejextravantnější z nárameníků.
Anyway, zde konkrétně narážím spíše na častý trend odsuzovat tyhle prvky proto, že hrozí, že si s nimi bojovník sám něco udělá když zvedne ruku. Praktičnost je věc druhá.
Já mohu jen soudit podle zbroje z 30. leté války. Mám přední a zadní kyrys, nákrčník a lamelové šosy a samozřejmě helmu. Dokážu si představit, že když budu mít toho na rameni, hůře se mi budou krýt boční seky na nohy, protože rameno dávám lehce dopředu a meč dolů. Takže mít něco na rameni, my omezuje zorný úhel kdyby mi něco jiného letělo z boku na obličej. Já bych to třeba nechtěl.
Ještě jsem se koukal na ten jejich souboj znovu. Je teda dost tragickej a reálnému souboji se nebude vůbec přibližovat. Už jsem to jsem asi dával, ale takhle si představuji reálný souboj ve zbroji https://www.youtube.com/watch?v=8vYFFx4whoE&t=177s
Tak osobní preference jsou věc druhá. Já tam to omezení zorného pole tak, abych to opravdu poznal, moc nevidím. Když jsem přežil falešnou mohutnou paruku na Grombrindala, tak tohle by mě nerozhodilo :D Úplně regulérně ale můžeš říct, že by ti to zavazelo a a nepovažuješ to pro tebe jako třeba pěšího bojovníka za natolik vhodné, aby jsi to s sebou tahal, ostatně je to i další váha navíc. Opět ale zase připomenu, že otázka viditelnosti jde spíše stranou toho mého úvodního příspěvku a jeho smyslu (stejně jako když bych sem dával video dokazující, že v plátech skutečně Jde běžet, tak tím samozřejmě nepopírám, že se v ní dobře pojede biatlon :) )
Stejně tak ani nikdo netvrdil, že to je reálný boj (dokonce výslovně píšu, že není). Ukazuje ale jak se ten nárameník chová při širším spektru pohybů. Což je pointa. Kdyby v tom šel týpek na diskotéku, pořád to bude docela ilustrovat pointu o flexibilitě, aniž by tím kdokoliv tvrdil, že to je styl zábavy, který tehdejší bojovníci vyhledávali :D
Stejně tak ani nikdo netvrdil, že to je reálný boj (dokonce výslovně píšu, že není). Ukazuje ale jak se ten nárameník chová při širším spektru pohybů. Což je pointa. Kdyby v tom šel týpek na diskotéku, pořád to bude docela ilustrovat pointu o flexibilitě, aniž by tím kdokoliv tvrdil, že to je styl zábavy, který tehdejší bojovníci vyhledávali :D
No mě právě přijde, že tam ta široká pestrost pohybu není. Mlátí se tam pořád dokola v horní třetině těla, takže proto je to asi tolik neomezuje. Do obličeje si tím vysloveně nenamlátíš, ale myslím si že pro pěšího bojovníka je to víc nevýhod, než výhod. Tyhle bláznivá ramena jsem spíše viděl u jízdních zbrojí. Kde se rytíř posadí na koně a jede v před s dřevcem. Kdyby to bylo tak dobré, jak píšeš, věřím, že by to mělo každé druhé brnění dochované z té doby.
Každopádně je to spíše fantasy prvek, vypadá to hustě ... tak proč ne. Z literatůry si to vybavuji jen z obrázků gladiátorů, jak mají tyhle ramena. Ale tehdy to byl takový bizár, stejně asi jako trojzubec a síť. Bylo to více divadlo než reálný boj.
snekoun píše:
Kdyby to bylo tak dobré, jak píšeš, věřím, že by to mělo každé druhé brnění dochované z té doby.
Povšimni si, že Corny pouze říká "není to tak špatné, jak lidi předpokládají". Nic víc.
Kdyby to bylo tak dobré, jak píšeš, věřím, že by to mělo každé druhé brnění dochované z té doby.
Povšimni si, že Corny pouze říká "není to tak špatné, jak lidi předpokládají". Nic víc.
Aegnor píše:
"není to tak špatné, jak lidi předpokládají"
No a kdyby to nebylo tak špatné, tak proč to teda není na každé zbroji?
:-)
Jasný chápu...mě to ve filmech nevadí. Když se budu dívat na akční fantasy film, nebudu tam hledat takové chyby.
Corny to jsem dal, že mu to přijde praktické a ne tak špatné, já jsem mu psal, že mi to praktické nepřijde. To je celé.
Nic víc. Corny se doufám na mě nezlobí :-)
"není to tak špatné, jak lidi předpokládají"
No a kdyby to nebylo tak špatné, tak proč to teda není na každé zbroji?
:-)
Jasný chápu...mě to ve filmech nevadí. Když se budu dívat na akční fantasy film, nebudu tam hledat takové chyby.
Corny to jsem dal, že mu to přijde praktické a ne tak špatné, já jsem mu psal, že mi to praktické nepřijde. To je celé.
Nic víc. Corny se doufám na mě nezlobí :-)
Tady je to zase ten klasický kostkový vzorec...
A: "Vadí mi, jak moc lidi všude tvrdí, že mokré dřevo nehoří, tak tady je video dokazující, že mokré dřevo hoří"
B: "Ale běžně se používá hlavně suché dřevo, papír hoří líp a mě stejně mokré dřevo smrdí"
A: "Cool, ale já jen tvrdím, že i mokré dřevo hoří, já netvrdím že hoří dobře, že je vhodné na grilování nebo že to má být preferované palivo".
B: "No ale oni na tom videu toho na tom dřevě stejně nic moc nevaří a kdyby to bylo hořelo tak dobře, jak tvrdíš, tak by určitě každý druhý podpaloval na mokrém dřevě"
A: "Ehm, já nikdy netvrdil, že hoří dobře"
A tak dále, pořád dokola.
Já netvrdím a nikdy jsme netvrdil že to je super featura, kterou má mít každá zbroj. Ale historicky dochované jsou, jak u jezdců tak u pěšáků (viz ta vedlejší diskuze), jsou vyobrazeny na historických obrazech (jak u jezdců tak u pěšáků) a kdyby byly tak zdraví nebezpečné, jak plno lidí tvrdí a při každém nápřahu by mi hrozilo, že přijdu o hlavu, tak by ti týpci na videu byli po smrti. Nic víc. Já ostatně netvrdil ani to, že to je praktické, jen že mě osobně by to nezavazelo v zorném poli a nedovedu si představit, že by mi to zavazelo a to už jsem na akcích podobné věci na sobě měl. Osobně si myslím, že pro pěšího bojovníka, má-li dobrý nákrčník, je to spíš zbytečná než překážející věc na zbroji a v praxi mnohem použitelnější pro jezdce. Každopádně o tom můj příspěvek nebyl.
A nezlobím se, já chápu, že k tomu třeba máš co říct a tak se chceš podělit, mě je trochu občas frustruje, když se tu zvedá opozice proti tvrzením která nebyla tvrzena :D
A: "Vadí mi, jak moc lidi všude tvrdí, že mokré dřevo nehoří, tak tady je video dokazující, že mokré dřevo hoří"
B: "Ale běžně se používá hlavně suché dřevo, papír hoří líp a mě stejně mokré dřevo smrdí"
A: "Cool, ale já jen tvrdím, že i mokré dřevo hoří, já netvrdím že hoří dobře, že je vhodné na grilování nebo že to má být preferované palivo".
B: "No ale oni na tom videu toho na tom dřevě stejně nic moc nevaří a kdyby to bylo hořelo tak dobře, jak tvrdíš, tak by určitě každý druhý podpaloval na mokrém dřevě"
A: "Ehm, já nikdy netvrdil, že hoří dobře"
A tak dále, pořád dokola.
Já netvrdím a nikdy jsme netvrdil že to je super featura, kterou má mít každá zbroj. Ale historicky dochované jsou, jak u jezdců tak u pěšáků (viz ta vedlejší diskuze), jsou vyobrazeny na historických obrazech (jak u jezdců tak u pěšáků) a kdyby byly tak zdraví nebezpečné, jak plno lidí tvrdí a při každém nápřahu by mi hrozilo, že přijdu o hlavu, tak by ti týpci na videu byli po smrti. Nic víc. Já ostatně netvrdil ani to, že to je praktické, jen že mě osobně by to nezavazelo v zorném poli a nedovedu si představit, že by mi to zavazelo a to už jsem na akcích podobné věci na sobě měl. Osobně si myslím, že pro pěšího bojovníka, má-li dobrý nákrčník, je to spíš zbytečná než překážející věc na zbroji a v praxi mnohem použitelnější pro jezdce. Každopádně o tom můj příspěvek nebyl.
A nezlobím se, já chápu, že k tomu třeba máš co říct a tak se chceš podělit, mě je trochu občas frustruje, když se tu zvedá opozice proti tvrzením která nebyla tvrzena :D
Lidi mají různý vkus :)
Mně se zas na těch diskusích třeba líbí, jak dnešní lidé z tělocvičen v mnoha ohledech radí tehdejším bojovníkům z reálných bitev, co bylo za nesmysl si dávat na hlavu, na ramena, na břicho, na nohy, co brát do rukou, jak s tím pořádně zacházet.
Ono dostat ze strany ránu sekerou do krku taky není nic moc, to jeden třeba i trochu pohodlí obětuje. V tělocvičně se to nemusí projevit tolik, tam je jistě pohyblivost a dobrý rozhled kruciální, ale na bitevním poli, po hodině boje, kolem desítky či stovky přátel/nepřátel/koní/vozů ... vono to smysl mělo, bejt plechovka.
snekoun píše:
No a kdyby to nebylo tak špatné, tak proč to teda není na každé zbroji?
Tenhle je ultimátní :) Jo, proč nejsou všechny zbroje stejné? Aha? Všechno je to podvrh!
Mně se zas na těch diskusích třeba líbí, jak dnešní lidé z tělocvičen v mnoha ohledech radí tehdejším bojovníkům z reálných bitev, co bylo za nesmysl si dávat na hlavu, na ramena, na břicho, na nohy, co brát do rukou, jak s tím pořádně zacházet.
Ono dostat ze strany ránu sekerou do krku taky není nic moc, to jeden třeba i trochu pohodlí obětuje. V tělocvičně se to nemusí projevit tolik, tam je jistě pohyblivost a dobrý rozhled kruciální, ale na bitevním poli, po hodině boje, kolem desítky či stovky přátel/nepřátel/koní/vozů ... vono to smysl mělo, bejt plechovka.
snekoun píše:
No a kdyby to nebylo tak špatné, tak proč to teda není na každé zbroji?
Tenhle je ultimátní :) Jo, proč nejsou všechny zbroje stejné? Aha? Všechno je to podvrh!
On York měl v tomhle dobrý nápad a navrhuju, pokud v tom je zájem pokračovat, se přesunout do diskuze k Realistickému boji.
Já se kloním k tomu názoru, že tyto chrániče jsou naopak kontraproduktivní. Jednou z hlavních funkcí zbroje je odvádět rány útočníka mimo tělo nositele tak, aby rány sklouzly pokud možno s minimálním odporem. Tady naopak hrozí to, že při útoku shora se zbraň zasekne v nárameníku a zbytečně přenese energii útoku do ramene.
Souhlasím i s názorem výše, že se tady moc o rozmanitosti pohybů mluvit nedá.
LokiB: Tuším že jsi právě sdílel obrázek turnajové zbroje ;) Když se podíváš na sklon a umístění těch lamel na ramenou tak si můžeš všimnout, že jsou od hrudi obloukem kolem hlavy. Dá se předpokládat že to je kvůli odklonu kopí/dřevce, který by se mohl sklouznout z přední části zbroje.
Souhlasím i s názorem výše, že se tady moc o rozmanitosti pohybů mluvit nedá.
LokiB: Tuším že jsi právě sdílel obrázek turnajové zbroje ;) Když se podíváš na sklon a umístění těch lamel na ramenou tak si můžeš všimnout, že jsou od hrudi obloukem kolem hlavy. Dá se předpokládat že to je kvůli odklonu kopí/dřevce, který by se mohl sklouznout z přední části zbroje.
Jeden můj oblíbený naprosto non-RPG youtuber... potkal DnD :D
Stand-up Maths: The unexpected logic behind rolling multiple dice and picking the highest.
Vzrušení, napětí, nečekané zvraty! Co začíná u DnD výhody, pokračuje matematickou zvědavostí a přes tesseracty k nečekaným závěrům!
"Oh, tohle vypadá příliš krásně, než aby to nebyla pravda" - only in maths!
Stand-up Maths: The unexpected logic behind rolling multiple dice and picking the highest.
Vzrušení, napětí, nečekané zvraty! Co začíná u DnD výhody, pokračuje matematickou zvědavostí a přes tesseracty k nečekaným závěrům!
"Oh, tohle vypadá příliš krásně, než aby to nebyla pravda" - only in maths!
Zajímavé výpočty, jen nevím, z čeho počítá ty 2/3 při hodu dvěma kostkami.
Jerson píše:
Zajímavé výpočty, jen nevím, z čeho počítá ty 2/3 při hodu dvěma kostkami.
Tak zrovna tohle bylo docela evidentní z těch jeho milionu simulovaných hodů někde při začátku videa (celé jsem to ani neviděl - moc math na mě, na střední jsem z ní skoro propadnul). :D
Když byl průměr z 2d20 ~13,8, tak to jsou ty 2/3. U ostatních kostek to taky tak cca vycházelo.
Zajímavé výpočty, jen nevím, z čeho počítá ty 2/3 při hodu dvěma kostkami.
Tak zrovna tohle bylo docela evidentní z těch jeho milionu simulovaných hodů někde při začátku videa (celé jsem to ani neviděl - moc math na mě, na střední jsem z ní skoro propadnul). :D
Když byl průměr z 2d20 ~13,8, tak to jsou ty 2/3. U ostatních kostek to taky tak cca vycházelo.
No mně právě průměr 2/3 (ani 2/3 + 0,5 uvedené na konci videa) nevychází u žádného čísla, tak nevím, kde dělám chybu.
ty rovnice tam má na whiteboardu, si to pauzdni a spočítej, máš to i s výkladem :)
Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.
