Zajímavosti

Debata je lehce moderovaná (opravení nefunkčních odkazů). Zkuste nespamovat... moc. Díky.
Napsal: Nerhinn
3.3.2017 18:36 - LokiB
jen pro přesnost: na počet slov je recenze Spáčilové v podstatě polovičné (efektivně 313 vs 617 slov)
to mi tvoje závěrečné hodnocení připadá dost zavádějící ...
6.3.2017 00:25 - Gurney
Siberia's 'doorway to the Underworld' Is Getting So Big It's Uncovering Ancient Forests aneb kdyby někdo hledal důvod, proč by se něco dávno zapomenutého objevilo na Sibiři zrovna teď.
13.3.2017 00:45 - sirien
LokiB píše:
na počet slov

Kdo to probohy počítá. "Text delší než 10 rádek, co ale přečtu do 5 minut" - obojí.

Každopádně. Spáčilce by měl někdo fakt konečně vpálit ránu do xichtu za každej spoiler, co kdy kam napsala. Dál ve svojí recenzi totálně míjí celej žánr a tím i kontext toho filmu, takže o něm vlastně nic moc neřekne. Kromě toho je ta recenze poměrně nadstandardní a to především protože ten film je žánrově brutálně posunutej do její artové bahnivě rochnící bažinky (což je legit obrat vzhledem k jejím "sešitovým pohádkám").

Fukova recenze je nesmyslně oslavná óda na něco, co by si naopak zasloužilo o hodně kritičtější pohled a mnohem víc odstupu, ale člověk z toho aspoň mnohem víc pochopil, o co v tom filmu jde (díky čemuž sem byl aspoň připravenej na to, že mě ten film hrozně zklame, takže mi to pak aspoň moc nezkazilo náladu - což je něco, co mi ta recenze od Spáčilky fakt nedala).
13.3.2017 08:01 - LokiB
sirien píše:
Kdo to probohy počítá. "Text delší než 10 rádek, co ale přečtu do 5 minut" - obojí.


Inu, když někdo hází výrazy jako "+- stejný rozsah", musí počítat s tím, že někdo věnuje 60 vteřin tomu, aby ten rozsah skutečně srovnal :) Čistě pro zábavu.

Píše:
Dál ve svojí recenzi totálně míjí celej žánr a tím i kontext toho filmu


hmm, tak jsou i lidi, kteří při sledování filmu na žánr primárně nehledí. Nejdou si sednou k filmu či do kina s tím, že "teď bude superhrdinskej film" nebo "teď bude detektivka". prostě jsou koukat na pohyblivý obrázky a buď se jim to líbí, nebo ne. To je celkem legit přístup.

Ohledně spoilerů ... no jo, je to takový nešvar napříč recenzenty, fuka tím trpí léta také.

A hlavně: fuka žádnou recenzi nenapsal. ten jeho kus, a pro mě je to kus v pohodě, prostě není recenzí, je to jeho svébytný slohový útvar.
13.3.2017 08:58 - Vojtěch
sirien píše:
Kdo to probohy počítá.


Pro mě většinou MS Word ;)
21.3.2017 17:41 - Maelik
Možná konkurence pro roll20.
23.3.2017 15:54 - Log 1=0
Jerson píše:
přičemž do té doby měli zkušenost jen s deskovkami, které vyžadovaly přesné dodržování pravidel.

(Stěhuji sem, protože je to totálně off topic.)

Ve skutečnosti i spousta deskovek v klidu ustojí zásahy do pravidel a "podvádění". V podstatě každou trochu složitější deskovku hraji s různými lidmi jinak. S každým se zapomnělo nějaké to pravidlo, nebo se jinak pochopilo. Většinou byl výsledek nejen hratelný, ale i zábavný. Občas dokonce víc než oficiální verze. Někdy to samozřejmě překopalo hru k nepoznání. Ale komu to vadilo? Nikomu.

Velmi zajímavé je house-rule do Člověče, nezlob se: "Vstoupí li hráč na políčko již obsazené jinou figurkou, může se s ní o políčko rozdělit, nebo onu figurku vrátit do startovního chlívu, podle svého uvážení." Z hry, která je z drtivé většiny o náhodě, se proměnilo ve hru, která testuje dost brutálním způsobem vztahy a charaktery. Doporučuji zkusit.
23.3.2017 15:57 - Aegnor
Log 1=0 píše:
Ale komu to vadilo? Nikomu.

Jediný problém je, když pak hráč vezme takovouto "house-rule" variantu pravidel a začne ji používat u dalších lidí jako oficiální pravidla. Pak z toho může vznikat chaos.
23.3.2017 16:18 - Log 1=0
Aegnor píše:
Jediný problém je, když pak hráč vezme takovouto "house-rule" variantu pravidel a začne ji používat u dalších lidí jako oficiální pravidla. Pak z toho může vznikat chaos.

Ano, to je nevýhoda tohoto přístupu. Ale většinou se to stihne včas vyjasnit.
1.4.2017 17:09 - sirien
Taková... spíš handy věc. Pro vás co používáte Firefox nebo Chrome:

http://andrewmilson.com/shifty-spritz/

(Speed reading addon)

Říká se, že je dobré začít se settings na 300wpm, osobně klidně doporučim začít na 400 wpm - po chvíli (den dva) se bez problémů dostanete na 600wpm. (Jen tak pro srovnání průměrná rychlost normálního čtení na webu je 150-200wpm.)

(v nastavení je potřeba změnit font kvůli cz znakům - osobně mám nastavené Georgia)


Ta technologie je okolo už dlouho, ale doteď se flákala tak nějak po okraji. Původní tvůrci ("Spritz") s ní dělali nějaký haló a měli na ní i TED talk, ale pak to totálně zjebali že jí udělali jen do mobilů a placenou a vůbec docela user unfriendly.

Mobilní varianty byly okolo nějakou dobu (nicméně jejich implementace relativně sucks... Balto bylo dobrý, už neni - Speed Read ujde, ale neni dotaženej...)

Včera sem prošel jak moc se věci posunuly - našel sem pár aplikací pro prohlížeče, většina je zmatlaná nebo nic moc, dvě byly použitelný, tahle je nejlepší (sice tam sou featury co by šly dodělat, ale tak jak je funguje velmi dobře) (Ta druhá kdyby někdo chtěl porovnat je pro Firefox "Yet Another Speed Reader")


To jen tak kdyby si někdo chtěl zjednodušit život, ušetřit hodně času nebo si (Quentine...) přestat stěžovat, že píšu moc dlouhý články :p
1.4.2017 18:50 - LokiB
Fakt ti to funguje? Jak dlouho se na to člověk přeškoluje?
Mně se z toho dělá, přiznám se, trochu špatně, a ještě se na takové čtení tak musím dost soustředit, že si vlastně ani nepamatuju předchozí větu. Předpokládám, že je to nezvykem.
1.4.2017 22:04 - sirien
LokiB píše:
Fakt ti to funguje?

Je to dokonce mnou preferovaný způsob čtení.

Tady abych byl fér:
- za předpokladu nějakého celistvějšího textu - číst takhle krátkou sérii diskusních postů co jsou na hraně chatování je samozřejmě nic moc - ale třeba když někdo napíše delší celistvej post, tak si ho radši odpálim přes tohle)
- za předpokladu věcné povahy textu - někteří lidé takhle čtou i beletrii, já obecně beletrii z počítače moc nemusim. Pro čtení beletrie se pak přirozeně používá výrazně nižší wpm frekvence.

LokiB píše:
Jak dlouho se na to člověk přeškoluje?

Nejsem si jistej, že na tuhle otázku můžu vůbec odpovědět.

Já sem se to původně učil zhruba jedno odpoledne laxnějším tempem a druhej den mi to už přišlo vpohodě. Teď sem to chvíli moc nepoužíval (měl sem to jen v telefonu a z telefonu zase rozsáhlejší texty spíš moc nečtu) a když sem se k tomu vrátil tak to zapůsobilo jako hroznej nezvyk, ale za 5 minut (cca 4 články) mi to už zase přišlo normální.

Ale jestli sem zrovna dobrej vzorek nebo jestli sem podprůměrnej nebo nadprůměrnej naprosto netušim a dost možná to budeš mít hodně jinak.

LokiB píše:
Mně se z toho dělá, přiznám se, trochu špatně

Bohužel nemůžu komentovat, podobnou zkušenost nemám.

LokiB píše:
a ještě se na takové čtení tak musím dost soustředit, že si vlastně ani nepamatuju předchozí větu

- musíš se na to soustředit: ano, vyžaduje to trochu víc pozornosti. Na druhou stranu to je několikanásobně rychlejší. Zároveň ta míra pozornosti kterou tomu musíš věnovat časem klesá - tohle je hodně o zvyku plus o nastavené wpm frekvenci. Normálně jedu 700wpm, když sem unavenej tak to snižuju třeba na 500.

- nepamatuješ si předchozí větu: to je taky o zvyku a hodně moc pak o wpm. Texty které ode mě nevyžadují příliš analytického zpracování jedu 700wpm, texty se kterými potřebuju vnitřně polemizovat snižuju třeba až na 400wpm. (Popř. je častějc průběžně pauzuju)

LokiB píše:
Předpokládám, že je to nezvykem.

Řekl bych, že hodně moc.

Tahle technologie je založená na poměrně rozsáhlém kognitivním a neurologickém výzkumu kde studovali každej krok procesu čtení. Efektivně zjistili že největší problém není v mozku, ale v očích - čtení je ve skutečnosti docela nepřirozená činnost která je hodně skill, i když si to málokdo uvědomuje (stejně jako psaní, mimochodem) a jako u všeho naučeného záleží hodně na tom jak to máš naučené.

V podstatě klíčový problém je v tom, že "přeskakování" očima po textu vyžaduje spoustu času a úsilí - oko musí dostat impulz ke změně, najít další slovo, skočit na něj a zaostřit (občas vezme víc slov naráz a když si hodně skillnutej tak třeba kratší větu, ale na principu to nic moc nemění) a tak pořád dokola. I když to nevnímáš a máš pocit, že jedeš po řádce textu okem plynule, tak ve skutečnosti nejedeš a neustále probíhá tenhle cyklus.

Tahle metoda tohle obchází - nechává Tvoje oko zaostřené na jediný bod (proto je docela důležité abys tam měl tu vodící grafiku a barevné odlišení centrálního písmene slova) a posílá celý text průběžně do tohodle jednoho místa, čímž skipuje celý ten proces procházení textem a nechává jen ten "čistej" impulz vizuálního vjemu do mozku.

Což, samozřejmě, je úplně jiná "technika" čtení a když na ní nejsi zvyklej, tak se tomu potřebuješ trochu přivyknout (zejména si zvyknout na absenci těch úkonů, resp. tiků očí, na které si při čtení jinak tak zvyklej, že si je ani neuvědomuješ).


EDIT: plus ještě jedna věc - běžná rychlost mluvy je 120-150wpm, u fast talku třeba 250wpm, což je dost podobné té průměrné rychlosti čtení, která je těch 150-200wpm, u rychlejch čtenářů o něco víc. Tj. čteš podobnou rychlostí, jakou mluvíš, takže si ten text často v hlavě vokalizuješ.

Tohle Ti umožňuje číst mnohem rychlejc, než mluvíš, a vim že sem v diskusích narazil na lidi co psali že nejhorší pro ně bylo zvyknout si, že nesměj při čtení v hlavě vokalizovat, protože v momentě kdy si to začnou v hlavě "přeříkávat" tak se zpomalej a přestanou stíhat.
1.4.2017 23:05 - LokiB
Jj, tu teorii kolem jsem četl, párkrát jsem se o různé techniky zajímal, dříve třeba od Grubera.
Fakt, je, že různí lidé čtou různě ... já si přivykl čtení blokovému, tedy buď po menších odstavcích, nebo několika řádcích větších odstavců.
Kdy se mi věci samy zasazujou do určitého kontextu při vnímání toho bloku očima ... což tady nejde, v tom je pro mě ta největší změna. Resp. ještě se nejde rychle vracet ... což je sice možná zlozvyk, ale často využívaný. Rychle přeskočit o pár řádek či odstave zpět, k něčemu, k čemu se aktuálně čtený text vztahuje a třeba nebylo dostatečně vstřebáno.

Jinak na oči tohle určitě pohodlnější, fix fokus a netřeba zatěžovat oční svaly, z čehož jinak může při dlouhém čtení dost rozbolet hlava.
No, nechám to asi na příští inkarnaci. Zůstanu u svých 350 wpm, abych nezavařil mozek :)

Ale připomnělo mi to kamaráda, kterej teď sjíždí audioknihy na 2,5 násobnou rychlost (přičemž přehrávač to nejen zrychluje, ale i vejškově upravuje, aby to nebylo "posunutý nahoru" tím zrychlením).
Minule, když přišel hrát, tak prosil o nějakej ibalgin nebo něco, protože z toho dostal strašnou migrénu, jak to do sebe hustil asi 4 hodiny za jízdy autem :DD
1.4.2017 23:39 - Colombo
Až na to, že testy, které na to byly dělány, jsou přinejmenším inconclusive nebo z toho "spritz" a jiné techniky "rychločtení" vycházejí o dost hůř.
1.4.2017 23:41 - Xyel
Jak měříte reading speed? Já zkusil na programu 400 wpm a přilo mi, že u toho článku trávím moc času, tak jsem našel test (http://www.readingsoft.com/index.html#results) a že 792 wpm se 73 % reading comprehension, což mi ale příjde nějak hrozně moc.

Jinak první poznatek z programu je, že není moc dobrý na texty obsahující zkratky, protože ty to zobrazuje extrémně rychle jak jsou krátké, ale zároveň ty potřebují nejvíce pozornosti, protože navíc od normálního slova je člověk musí rozluštit.
2.4.2017 00:10 - sirien
Xyel: Ten program napsal jeden mladej týpek na koleni. K dokonalosti má daleko - zkratky (resp. slova končící tečkou) by tam měly mít trochu větší prodlevu, stejně tak čísla, osobně mi tam ale třeba o dost víc chybí "jump 10w back" shortcut. (shift+space na pauzu tam je užitečná věc).

Z méně významných věcí bych tam chtěl třeba page dim, přesunutí toho okna jinam než na top, inverzní barvy by mi taky vůbec nevadily (kdyby k tomu byl ten dim) atd.

Spritz na autora bohužel dupnul, takže jeho kód zmizel z githubu a netušim jak moc to ještě hodlá rozvíjet.


Loki: Audioknihy sou namlouvaný dost pomalu obvykle. Tuhle mi jeden kamarád dal link na nějakej dokument na YT a ta rychlost mě tak krajně otrávila, že sem to odpálil na trojnásobnou rychlost a konečně sem měl dojem, že to má nějakou rozumnou intenzitu. (Na druhou stranu, čtenou beletrii bych v tomhle tempu asi poslouchat nechtěl.)


Colombo: tak já neříkám, že to je nutně objektivně nejlepší. Osobně mi to nicméně dost vyhovuje a byl sem rád, že to konečně někdo udělal v použitelný formě i pro firefox, tak sem si řek, že se podělim.
3.4.2017 18:23 - Vojtěch
Něco pro ezoteroristy... Postavit na základě něčeho takového kampaň by mohla být hlína.
11.4.2017 09:38 - LokiB
Viděno s perspektivou

EDIT: odkaz upraven
11.4.2017 12:24 - York
LokiB píše:
Viděno s perspektivou


Ne, děkuji, fakt se nechci upsat Ďáblu.

edit: Díky.
11.4.2017 13:59 - Maelik
LokiB: odkaz nefunguje.
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.10265612602234 secREMOTE_IP: 54.226.41.91