Zajímavosti

Fantasyobchod už nebude Fantasyobchod ale imago

pilchowski píše:
Fantasyobchod už nebude Fantasyobchod ale imago

To už jsem zahlíd. A bez toho, že bych znal pozadí, tak to považuju za pekně hloupý nápad. "Fantasyobchod" se dobře pamatovalo a dávalo to i nějaký smysl. Zatím co "Imago" je slovo bez významu, které si človek s ničím nespojí.

Taky mi to připadá divné docela, ale chápu svým způsobem ten jejich motiv, že už mají dost větší, než počáteční záběr, takže ten původní název moc neodpovídá. (Ale jestli je v tomhle ten nový lepší...)

Šak já to četl, protože říkám, že ho chápu. Tak jako tak mi to "Imago" ale nic moc neříká. Ale beru, že je to takové neutrální a víc odpovídající šíři jejich záběru.

A zvukové sladěné s Mytagem

Tak hlavně FantasyObchod posílá zásilky jen do cz+sk. Přitom je zboží, co by se dalo v poho udat i do zahraničí. Např. larp doplňky, nebo když jsem v USA ukazoval kožený obaly na Zapovězené země, tak jen slintali, ale objednat si je z FO nemohli.
A pokud FO expanduje do zahraničí (aspoň doručováním), tak imago je určitě lepší brand než FantasyObchod.

ShadoWWW +1 (Tohle mě napadlo hned jak to napsaly že to je hlavně Brand pro zahraničí, i je tenhle trend mezi eshopy aktuálně dost v kurzu)

Možná to nepatří do této rubriky, tak případně prosím o přestěhování ... Podle mě hodně povedená práce ... a pak se družina rozhodně, že Kraj nenavštíví :D
video na YT

Kdo nebyl na Gamer Pie 4 v Brně, může si tady od času 5:04:00 poslechnout Klímovo vystoupení k počátkům DrD

Narazil sem na tenhle článek. S RPG nepřímo souvisí:

https://www.fantasymag.cz/ani-harry-potter-by-tam-neprorazil-nepodporujte-knihy-na-startovaci-hithitu-a-dalsich-crowfundingovych-webech/

...To je článek, se kterým by se dalo dlouho polemizovat.

Zaprvé je zajímavé, že třeba Brandon Sanderson proti vydávání samonákladem vč crowdfundingu nic nemá a v přednáškách pro nové začínající autory o tom mluví jako o plnohodnotné alternativě. Jako důvody uvádí např. citelně větší podíl na výnosech knihy (byť za cenu většího množství vlastní práce) nebo udržení práv na knihu (kterých se jinak vydavatelé drží jako klíšťata a nevyjednávají o tom ani s top autory - takže pokud někdo není fanoušek výlučných práv na virtuální věčnost nebo duševního vlastnictví po vzoru osmnáctého století obecně...). A v neposlední řadě kontrolu nad obsahem a formou, protože zejména začátečníkům vydavatelé do práce rádi hrabou - a ne vždy nutně k lepšímu. Dále si autor zachová kontrolu nad věcmi jako je vzhled obálky, promo texty a propagace nebo i (sub)žánrová kategorizace.

Proč to Sanderson klidně doporučí? Protože mluví k univerzitním studentům literatury, co chápou hodnotu editorské práce a korekcí a dokáží si je zařídit sami... Aha, takže článek nemluví jen k začínajícím autorům a pouze fantastiky a pouze bez opory vydavatele a pouze... ale navíc pouze k těm co neví do čeho jdou - mi přijde, že ta cílovka článku je hodně úzká a ještě užší a těch výjimek na koho to neplatí je nějak hodně na to jak obecně se ten článek tváří.

Problémem vydavatelů je instituční arogance. Kterou je cítit i v tomhle článku. Článek se tváří, že vydavatelé jsou alternativa, ale pro cílenou skupinu nejsou - autor omylem přímo přiznává, že se takovým vydavatelé mezi sebou smějí a buď jim neodpovídají vůbec, nebo automatickou odpovědi s odmítnutím. Tzn tito autoři se redakční pomocí stejně nedočkají. Jenže nejen "tito" - vydavatelé fungují jako gatekeepers s filtrem vlastního vkusu - jak co do obsahu, tak co do formy. Fun fact - Neil Gaimanovi jako začátečníkovi několik vydavatelů odmítlo povídku. O dvacet let později ji našel v krabici na půdě a přišlo mu to že je vlastně dobrá, tak jí vydal v podstatě tak, jak byla (tou dobou už mu nikdo nic neodmítl...) - a vyhrál za ní několik cen. Několik vydavatelů se v autorovi i díle zjevně dost seklo.

Člověk to vidí i v tom článku. Jemný vítr zní jinak než technicky znějící "mírný" - autor to smete jako chybu na úrovni špatné gramatiky a ještě to označí za nedostatek slovní zásoby. Možná. Možná sám nepochopil zamýšlenou poetiku. Automaticky bez dalšího odmítne autorku dětské knížky za špatné i/y - co když to je dobrá dětská autorka, jen dysgrafička?

Autor argumentuje tím, že všechno to jsou shity. Upřímně, četl jsem ne úplně málo z toho co vydali ti slavní "vydavatelé" a nějak nevidím moc rozdíl - zvlášť při pohledu na to jak si osekal cílovou skupinu tak abyz ní kdokoliv kdo nepíše shit vypadnul.


Jakože ano, většina wannabe autorů je fakt špatná. Jenže většina čehokoliv je špatná. Ano, redakční práce je důležitá. Jenže vydavatelé na ní dneska zdaleka nemají exkluzivitu.

Pointy co má by šlo snadno vzít a udělat z nich článek o tom jak vydávat crowdfundingem správně a chybám se vyhnout - jenže to by autor nesměl sledovat předem rozhodnutou agendu "samovydávání špatné, vydavatelé dobrý, nedělejte nic nově, buďte hodné konzervy a pořiďte se zkostnatělému systému".

Btw za pozornost stojí že v RPG vydávání samonákladem vytvořilo indie scénu - včetně věcí jako Fate nebo Apocalypse world - což v podstatě změnilo scénu jako celek a výrazně urychlilo její vývoj. Ale to je ve skutečnosti oproti beletrii hodně o něčem jiném.


EDIT: pasáž "způsoby odměňování" je už totální výsměch kde se dotyčný naprosto odhrabal jako stará konzerva co nerozumí tomu co kritizuje, když nechápe jak fungují KS style odměny nebo interakce s bakery.

pilchowski píše:
Kdo nebyl na Gamer Pie 4 v Brně, může si tady od času 5:04:00 poslechnout Klímovo vystoupení k počátkům DrD
To by stálo za to sepsat a archiviovat, ať se po letech nemusíme dohadovat, kdy a jak vznikl Dračák :-)

Četl jsem už několik rozhovorů s Martinem Klímou, jak vzniklo DrD. Nabyl jsem z nich dojmu, ve kterém mě tento rozhovor jen utvrdil. Tedy že:

• V době vydání DrD neměl Martin Klíma moc povědomí o RPG scéně v USA ani DnD samotném (neznal rozdíl mezi Basic Rules a AD&D)
• Neměl zkušenosti ani rozhled, jak funguje design RPG a proč jsou v DnD navrženy věci tak, jak jsou
• Věci, které změnil, a věci, které přidal, byly až na výjimky spíš naškodu.
• Tehdy i dnes považuje pyšně DrD za lepší systém než DnD
• Jeho tehdejší a dnešní znalosti a pohled na věc se nezměnily. Přičemž dnes je na české RPG scéně mnoho lidí, kteří mají mnohem větší vhled do věci než opěvovaný MK
• Třešničkou na dortu je pak jeho dnešní doporučování Dračí hlídky jako nejlepšího nástupce Dračího doupěte

Za mě je Martin Klíma dinosaurus, který ve své době měl ke stolním RPG co říci, ale dnes, nebo spíš už delší dobu, je totálně mimo.

Tak buďme fér, ve svém podstatě Dračí hlídka je "nejlepším" nástupcem DrD :D

Zaujalo mně, že vlastně spouštěčem u něj byl odsuzující článek ve 100+1, díky kterému věděl, po čem má v Anglii pátrat.

Ty další věci, které píše ShadoWW, mi tak zjevné nepřišly, přesněji jsem si jich vůbec nevšiml. Ani doporučování Dračí Hlídky jako nástupce - spíše to vypadalo, že jen ví o její existenci.

Jediné "kontroverzní mi přišlo to, že na výhodu Dračáku považují to jak byl špatný, protože podnítil další tvůrce.
Podle mě by dobrý systém tvůrce taky podnítil, jen by jich nebylo tolik a místo opravování chyb Dračáku by se možná pokoušeli dělat buď jeho nefantasy verze, nebo systém postavený na jiných principech.
Nicméně když vycházeli z DnD, tak moc vylepšení taky nemohli udělat.

Každopádně je to dost zajímavé povídání.

Já jsem tam viděl těch chyb víc:

• DnD nevyšlo v roce 1973, jak říkal, ale 1974.
• Hlavní neduh Lorraine Williams nebyl ani v tom, že se nechtěla bavit s Východoevropskou firmou nebo že vyštípala Gygaxe, ale že to byla fakt drsná manažerka, které nešlo o hru jako takovou, ale jen o licenci. Hra jí nezajímala. Šlo jí jen o prodej licence (na počítačové hry a filmy) a šla přes mrtvoly. S tím Gygaxem je to paradoxní v tom, že ho vyštípala za vnitřní akcie, ale sama dělala mnohem větší prasárnu - založila si byznys na množství vytištěných kusů, ne na jejich faktickém prodeji zákazníkům. To v konečném důsledku vedlo k neodvratitelnému pádu TSR, proti kterému je prodej vnitřních akcií prkotina. Ale to by bylo na delší diskuzi někde jinde.
• MK uváděl, že mimo k6, která byla dostupná, se rozhodli pro k10, protože kromě hodů na past se hodila i na procenta, "protože procenta jsou jasná. Když máte pst úspěchu 37%, tak hodíte 2x kostkou a hned víte." Tady je vidět, že MK je matfyzák, ale není to herní designér. K20 se při rozsahu vlastností -5 až +5 a při rozvoji postavy na 36 úrovní hodí pro hod na past lépe. Na k20 je granularita 5%, což je na úrovni rozlišitelnosti běžných lidí. Většina lidí nepozná rozdíl mezi 35% a 36%, ale 35% a 40% ano. V tom je síla k20 oproti k100. A použít k20 i pro hod na útok, když už se používá na hod na past, je designérská prkotina, která s sebou ale nese obrovskou výhodu sjednocených mechanik. Oproti tomu 1k6+ je nesjednocená s pastmi* a generuje WTF při opakovaném házení 6, která je docela pravděpodobná. Oproti tomu výskyt 20 na k20 je v průměru jednou za sezení, tj. jednou za sezení někdo zazáří, což má další herní konotace.
• Hlavní neduh DrD nevidím ani tak v jiných mechanikách, ty jsou pochopitelné, ale v návodech "jak má PJ zatápět hráčům". To si tam Altar dodal sám a dodnes je to vopruz.

A tak by se dalo pokračovat...

----
EDIT: *A k tomu hodu na past: Hod 1-5 je v porovnání -5 až +5 zanedbatelné, ale každá 6 dává naopak podstatnou výhodu. To v důsledku vede k tomu, že jde už jen o to, kdo hodí první šestku a pětku nebo šestku a šestku, nebo jestli má kouzelník dostatek magů k uškvaření protivníka blesky.

ShadoWWW: s tim datem to je složitější, 1974 a publikace DnD se berou jako jasnej milník, ale RPG historici se dohadují ohledně roku 73 a chainmail atp. Podobně ta Lorraine - četl jsem kdysi nějaký rozhovor s autorem co pro WotC tehdy pracoval a ten říkal že i když Lorraine nebyla nějak extra v lásce, tak ty storky o ní a její "nenávisti" k DnD jsou dost přehnaný.

A jak Klímu jakože nijak neobdivuju (a moc mě těší vidět, jak ve svém projevu zeskroměl - byl jsem kdysi osobně na nějaké jeho nenahrávané přednášce a svoje designové a "objevitelské" zásluhy tam tehdy vykresloval o hodně větší - tak moc že mi to už tehdy dávno přišlo přehnaný proti tomu co jsem věděl z místních kruhů, kde jsem se teprve poměrně čerstvě objevil), tak bys měl trochu brzdit. d20 jako středobod "sjednocených mechanik" bylo v době vzniku DrD hudba budoucnosti i v DnD komunitě, zato CoC na pohodičku používalo - a ještě dlouho používat bude - d%. Stejně jako WHFR (o kterém bych teda musel dohledávat jeho dataci, ale na pointě to nic nemění).

ShadoWWW: Byla to odpověď na otázku, proč tam tehdy tu desetistěnku dali, ne jestli je procentovej hod nejlepší mechanika pro tabletop RPG ever.