Meldin se bez karet obejde úplně :-)

Mě taky příliš nelákají. Vlastně vůbec.

Smud: Já bych to nehrotil. Ty karty se nepoužívají pořád. Jejich použití je jen výjimečné. Tak se k nim má přistupovat. Mají hru okořenit, zdůraznit vyznění nějaké scény. Většinou hororové nebo jinak silně emoční scény, takže to, co navrhuješ nemá opodstatnění a snižuje efekt té karty.
Ano, pravidla přímo počítají s tím, že hráči těch karet budou mít víc, ale zase - přílišná inflace pak snižuje jejich vyznění a spíš lidi otráví.

Skus k těm kartám přistupovat třeba tak, že nahrazují skutečnost, že díky tomu třeba nezačínáš souboj coby dazed (save ends) nebo s 5 necrotic ongoingem (což je alternativa pro případ, že nemáš k dispozici tyhle karty).

U krátkého dobrodružství, které se odehraje během jednoho dne, je popsán podobný postup, ale to už je věc vypravěče a scén. Nelze na to aplikovat nějakou jednotnou herní mechaniku.

Osobně jako vypravěč si dokážu představit naopak i situaci, kdy nechám hráče hodit na překonání negativního efektu pokud to dobře zahraje dřív nebo ho toho efektu rovnou zbavit. Vždy je to ale výjimečné a v kontextu situace. A vždy je to nenároková věc. A umím si představit i situaci, kdy prostě pozitivní efekt nenastane..pokud budu hrát fakt ultra horor...prostě - je to pomůcka pro dokreslení hry, ne další povinné pravidlo, co se objevuje neustále.

noir: Je to na dokreslení atmosféry. De facto to supluje jiné herní mechaniky, viz níže. Ale souhlasím - užívat příliš je zbytečně.

Meldin: Tobě je ani nenutím ;-) Tys jí dostal příběhově...a za to, žes měl úsměv od ucha k uchu, když ses doslechl, že dotyčná čarodějnice byla ve skutečnosti Treona. zapracuj trochu na roleplay projevu :-)

To, že jsem strávil noc s čarodejnicí ještě neznamená, že budu truchlit poté co zjistím, že se mě její duch pokouší zabít.

A ten úsměv od ucha k uchu byl jistě z radosti, že mě ten ghůl-potápěč nebo co to bylo nestihl ohlodat na kost :-)

Ok :)

To nebyl duch. To byla ona, akorát ženy stárnutím nekrásní jako my muži, počkej jak bude vypadat tvá přítelkyně za 15 let.

Meldin: určité vysvětlení se skrývá v tom, když si vzpomeneš, proč se tě pokoušela zabít... :-)

To si už přesně nevzpomínám...

meldin: že by se jí někdo pokoušel zabít..? ;-)

Co mám mluvit za nás assassiny, lidé platí těžké prachy za to, aby jiní lidé zemřeli. Dostala ty nejkvalitnější služby.

Tak co si objednáte k večeři?

045 POPAY
Diky :)

Pro mě 059 CARPACCIO. Díky :-)

Já si něco koupím, až budu na cestě. Začínáme v šest?

Ano.

Díky všem za super hru, bavil jsem se. Sice mne docela na konci zaskočilo tvrzení, že ten souboj vůbec nebyl plánován, protože to byl DM, kdo ten souboj spískal (dovedu si představit hodně zajímavou RPG situaci, kdyby se ten gobliní šaman nějak vzdal - hvízdnul kolem něho blesk a on sebou šlehne k zemi a kvílí "ušetřete nehodného, všechno, všecičko vám povím!" nebo tak něco - a v následné katarzi scény by si mohli leckteré postavy vyříkat mezi sebou, co mají na srdci :D), ale já jsem člověk společenský a jsem pro každou špatnost... :-)

Já že jsem to zavinil? Já chtěl vyjednávat. Ten šmana pak byl zmaten tím jak se k němu choval Grega myslel si, že je na jeho straně a tak přivolal posily a začal boj. Pak najednou Greg otočil a opravil ho, v jednom kole.

noir: Chci konkrétní příklad! :-)

Omlouvám se předem za následující stěnu textu...sám je nerad čtu..ale stručněji to neumím :/

Beltar: Můj názor je tenhle: vypravěč je odpovědný za svoje potvory. Potvora neudělá sama nic, co by jí neschválil, nechtěl vypravěč. Myslím, že jsi věděl, že Gregg udělá vše pro to, aby se dalo vyjednávat. Dokonce si myslím, že Gregg nemohl v danou chvíli udělat víc. Dal mu jasně na výběr - uteč nebo se vzdej. Sám Gregg šel z kůží na trh, vědom si důsledků toho, co jeho konání přinese v družině. A reakce šamana? Nepochopil to a rozhodl se bojovat. Jedno z jakého důvodu. Prostě to udělal, protože se tak rozhodl vypravěč. Já to nezpochybňuji. Respektuji právo vypravěče to udělat. Většinou k tomu má nějaký důvod, byť ho hráči nevidí.

Ale nemohu souhlasit s názorem/vysvětlením vypravěče - "já ten souboj vlastně ani nechtěl, to družina. Já tam toho šamana vůbec dal jen proto, že ho Gregg minule nechal utéct. Ale šlo vyjednávat."

Tady si dovolím malou odbočku - Gregg šamana skutečně pustil. Udělal to v rámci roleplay. A já jako hráč s vědomím, že to příběh neohrozí. Že má vypravěč po ruce dostatek prostředků, jak ho nechat umřít za nejbližším rohem, pokud by to nějak narušovalo quest. Chtěl jsem pro Gregga nějaký "příběh", možnost interakce s ostatními postavami v družině, i kdyby jen na úrovni střetu názorů nebo příběhotvorného pnutí a vývoje vlastní postavy (nikdy bych neohrozil družinový quest). Protože zatím Gregg nemá od vypravěče svůj příběh a neví, zda ho vůbec nějaká další postava, snad s výjimkou Valesky má.

Pokud do příběhu coby vypravěč zpátky hodím šamana, hráči to dělá radost, protože to vnímá jako způsob, jak může běh příběhu nějak ovlivnit (i kdyby to nebyla pravda :-). Víceméně je na dohodě (i mlčky) vypravěče s hráčem (a zbylými hráči), zda bude s takovým NPC něco víc nebo jen přinese nějaké info či provede něco, co by jinak udělalo bezejmenné NPC a zmizí ze scény.

Konkrétně zde - já jako hráč můžu chtít tisíckrát šamana zachránit, ale musím respektovat přání jiných hráčů. A pokud to blbě zahraju (nebo naopak ostatní hráči to zahrajou skvěle), asi umře. Tak to chodí :-)

Vypravěč má i zde výsadní postavení - on může způsobit, že šaman se už neobjeví. Nebo odměnit hráče a šamana do hry opět poslat, i kdyby s rizikem popravy šamana zbylými postavami.

Takže o to se nepřu. Já jen chci, aby Beltar věděl, že skutečně nemusel bojovat. To nejhorší přece, co se mohlo stát je, že ho prostě družina popraví. I to by byl super příběhový prvek, ne? Takže proč se bojovalo? Protože vypravěč chtěl. Jo, chtěli bojovat i hráči, to se nepřu. Ale vypravěč měl v rukou to "rozhodnutí" nikdo jinej. Protože když vypravč řekne "nebude se bojovat, on se vzdává", prostě to tak je a žádný hráč s tím nic nesvede.

Já sám dobře vím ze své zkušenosti, jak těžké to ale pro vypravěče je. Sám otevřeně přiznávám, že to často nedokážu. Mám něco připravenýho a prostě to chci použít. Ale pokud je scéna jen vycpávka, klidně bych jí obětoval. A tohle vycpávka byla, pokud se nemýlím. Jo, zní to ošklivě, ale na druhou stranu - bavil jsem se. Líbí se mi hraní. Baví mne to. Na rozdíl od jiných hráčů, nemám nic proti vycpávkám. Myslím si, že občas je vycpávka potřeba z nejrůznějších důvodů (ale nic se nemá přehánět).

Slíbil jsem však před časem Beltarovi, že když si budu myslet, že by něco mohl udělat líp, řeknu mu to. Sám dělám hromadu chyb coby vypravěč a díky povzbuzování a pomoci ostatních se učím. A jak to tak bývá - líp je vidím u druhých, než u sebe :-)

Tak mne za to nemlaťte ani nepropadejte chmurám, protože - ještě jednou a nahlas - DÍKY ZA VČEREJŠÍ HRU, TĚŠÍM SE NA POKRAČOVÁNÍ :-)