Ok, konečně mám chvíli napsat i reakci.

Celkově sem za podobné vhledy od specialistů fakt rád, protože nabízí specifický pohled do designu a do vztahu mezi preferencemi a fungováním mechanik, stejně jako do vedení hry a toho co je na ní pro koho vlastně zajímavé. Což je hodnotné jak pro náhodné vypravěče, tak pro designery. Kdyby se okolo našli další ochotní napsat nějaká podobná shrnutí na téma svých oblíbených konceptů, které protočili napříč různými systémy, tak bych byl fakt nadšenej.

Celkově bych to možná shrnul jako že:
- tvůrce by měl mít možnost tvořit přímo na scéně, ať už improvizací nebo retrospektivou
- mechaniky by měly umožňovat rozvíjet znalosti a možnosti
- mechaniky by měly být schopné vyjádřit tvůrčí základnu (dílnu, nástroje...) popř. rozvoj projektů.

Implementace přes nějakou "měnu" jak to Dukolm nazývá se tam nabízí, ale je otázka, zda je přímo nutná a možná (možná) si to dokážu představit i bez ní. (I když těžko říct, protože Dukolm s tím pojmem operuje hodně široce, od herních financí po metaherní bodíky.)

S čím lehce nesouhlasím je tahle pasáž:
Píše:
Pokud není pod tlakem (netlačí ho čas, má potřebné zdroje) tak je zbytečné házet, jestli se mu něco povede.
...hody totiž nabízí zajímavé možnosti co do např. vedlejších dopadů takové činnosti (na okolí, vztahy, zdroje, osobní život...) nebo do možností tvořit nějaké nedokonalosti, vedlejší projevy atp. Souhlasím, že by neúspěch ani série neúspěchů neměly zmařit základní zájem, ale pokud do věci vnesou nějaké zajímavé komplikace (ať už do průběhu tvorby / hry nebo do kvality výsledku), tak tam vidím potenciálu docela hodně.

Rozhodně zajímavé pojednání. Momentálně u nás sice nikdo technika nehraje, ale občas se takové postavy vyskytnou a tak by se mi hodilo víc podrobností, jak jste to řešili v AW a ve Fate.

sirien píše:
S čím lehce nesouhlasím je tahle pasáž:
Píše:
Pokud není pod tlakem (netlačí ho čas, má potřebné zdroje) tak je zbytečné házet, jestli se mu něco povede.

V podstate to je popis Take 10/ Take 20 mechanik z d20 systemu.

sirien píše:
...hody totiž nabízí zajímavé možnosti co do např. vedlejších dopadů takové činnosti (na okolí, vztahy, zdroje, osobní život...) nebo do možností tvořit nějaké nedokonalosti, vedlejší projevy atp. Souhlasím, že by neúspěch ani série neúspěchů neměly zmařit základní zájem, ale pokud do věci vnesou nějaké zajímavé komplikace (ať už do průběhu tvorby / hry nebo do kvality výsledku), tak tam vidím potenciálu docela hodně.

Ta formulace byla hlavě kuli zkušenostem kdy jediný výsledek hodu je že se ti to nepovedlo a přišel si o zdroje. A vytvářel si něco do zásoby.

A možná jak na to tak kokám asi každý jinak chápeme ten tlak. Protože pokud hrozí nějaký potíže když to nevyrobíš nebo že něco během výroby můžeš pokazit tak tak ten tlak vidím.

Jerson píše:
... tak by se mi hodilo víc podrobností, jak jste to řešili v AW a ve Fate.

Jak se to řešilo v AW popisuje sirien v tom článku co tam na něj je odkaz. U Fate jsem mechaniky zmínil taky. Pokud jde o přesné příklady postav aspektů a situací tak toho se asi jako článku odemně nedočkáš. Protože sepsat to tak aby to bylo užitečné bez znalostí světa co jsme hrály není jednoduché, třeba konkrétně tu hru v Fate 2e, když jsem o tom uvažoval tak jsem skončil v situaci že bych musel sepsat i věci o fungování světa. Plus celkově u Fate jsme sbíral zkušenosti víc jak deset let.

Zaklad poznámek pro článek vznikl před víc jak 6 lety. A postupně jsme ho upravoval přepisoval, psal znova. Původním impulzem byl nějaká debata s E^2.

Mně se u různého vyrábění docela osvědčilo neházet si v okamžiku výroby (pokud ta probíhá víceméně v klidu a pohodě), ale házet si až v okamžiku použití - je pak víc možností komplikací místo nudného "nefunguje to"/"nepovedlo se ti to".