Pridam svoju trosku do mlyna:Rotes (teda naucene, zabehane kuzla, ktore vyzeraju vzdy rovnako priebehom aj efektom) ma kazda Tradicia, aj ked je pravda, ze v starom Mageovi su menej odlisene (a vysvetlene) ako v novom. Predpokladam, ze ako tu vynimocnu Tradiciu si myslel Sons of Ether... napriklad taki hermetici tiez celkom dost ficia na uz naucenych veciach (spellbooks, anyone?). A niektore veci su proste natolko casto pouzivane v naprosto identickej forme, ze uz nejde o improvizaciu (citanie aury, telepatia, liecenie seba ci inych, atd). Magovia v MtA proste nie su obmedzeni iba carovanim na spell list, to je pravda. Neznamena to vsak, ze by ziadne spell listy nemali ;) S touto statou si dovolim nesuhlasit, vykreslujes totiz magov ako jedincov odtrhnutych od konsenzualnej reality. Toto je rulebookova definicia Maraudera - to je totiz clovek, ktory nedokaze oddelit svoju vnutornu realitu od konsenzualnej reality. Magovia samotni si velmi dobre uvedomuju, ze podla Konsenzu nie je samozrejmostou nadvazovat telepaticky kontakt pomocou fotografie. Su si vsak vedomi, ze aktom Vole toto dokazu. A preto, ked sa im to hodi, to robia. To ale neznamena, ze by to povazovali za integralnu sucast reality ;)Takze - samozrejme? Urcite nie. Realne? Ano.Clanku by sa hodila vacsia sekcia o Paradoxe - je to integralny koncept MtA, je velmi zaujimavy, a pomaha k pochopeniu toho, co je vlastne Paradigma, Konsenzus a podobe. Na zaver ta este poprosim upravit fakticku nepresnost:"citanie aury" je uplne samozrejme vnimanim, a teda patri do prvej bodky (ak mi neveris, priamo v knizke najdes na strane 176 rote menom "mind empowerment" ;) )Technicku poznamku kvoli citatelnosti:Tato veta ti asi preklzla sitom omylom - mala zmysel vo forovej diskusii, kde si hovoril svojim hracom, ake si mozu spravit postavy. V tomto vseobecnejsom clanku je ale navyse (kedze sa vobec nerozoberaju mechaniky, a navyse to, ako bude mechanicky vyzerat zacinajuci mag, predsa zavisi od ST, nie?). A cisto gramaticke zalezitosti:Tuto vetu by sa hodilo preformulovat - v povodnom poste na RPG fore bolo jasne, o com je rec, tuto ale nie - proste tu chyba podmet. Ma to byt double-think. (dvojmyslenie, nie dvojvec ;) )Bud by som termin nechal v povodnom tvare ("Akashic"), alebo pouzil pocesteny prepis ("Akašik"), kazdopadne takto to vyzera velmi, velmi podivne. Vzhladom na to, ze mena Tradicii si vobec neprekladal, nechal by som povodny tvar. Velmi podobne s kuskom "...když podstatou Technokratic Union..." - bud pocestit cely termin, alebo ho nechat uplne v originali.

Rotes sou záležitost Awakeningu kde věci fungují o dost jinak. V Ascension se rozlišují kouzla která mág již vyzkoušel a ta která jede úplně poprvé, ale nejde ani tak o konkrétní kouzla jako spíš postupy - tedy např. změna v silách (Forces 2) umožňuje jak neviditelnost (ohnutí paprsků světla) tak levitaci (ohnutí gravitace), a jde o tentýž princip.
Navíc rozdíl mezi odzkoušenými a neodzkoušenými kouzly není zase až tak významný. Popravdě si teď nejsem jistý jestli stačí zkusit kouzlo jednou nebo jestli ho musí mág provádět víckrát... to bych se fakt musel podívat což se mi teď nechce, ale jestli to tam najdeš Ty tak jedině dobře (podle toho jak tady i v diskusi na Fóru cituješ stránky mám stejně dojem že máš tu přiručku vedle ruky s tuctama povkládanejch papírků okolo (: )To že hermetici mohou jet jen na spell book v článku píšu, jde o dost zvláštní paradigma, ale proč ne. Na druhou stranu existuje dost hermetických paradigmat která jsou o improvizaci - jedno takové jsem hrál půl roku.To s tim rozdílem mezi realitou a paradigmatem ve vnímání mágů dost zjednodušuješ (ok, já v článku taky) - rozhodně nejde o "akt vůle", jako o "akt paradigmatu" - odlišného vnímání světa... ano, moderní mágové znají vazbu mezi svou vůlí a realitou (ostatně - willworker je jejich druhé označení), ale magie není jenom o vůli. Snažil jsem se to vyjádřit tou poznámou o doublethinku, kterou jsem chtěl říct hlavně to že si mágové naprosto jasně uvědomují konsenzus a realitu (a mnozí s ní i souhlasí - ostatně viz úvodní povídka MtAsc, mimochodem IMO velmi dobrá) ale zároveň s tím si uvědomují své paradigma na úplně stejném ne-li vyšším levelu. Jen stále vědí, že to není součástí reality.O paradoxu a konsenzu navážu v dalším článku, chtěl jsem to hodit sem, ale bylo by to už trochu moc dlouhé. aj, tohle mi nějak uteklo, díky Hodně jsem přemýšlel jestli tuhle větu do článku dám nebo ne, nakonec jsem jí tam dal, ne kvůli mechanikám nebo tak, ale spíš aby měl čtenář neznající MtA ale znající jiná WoD představu, jak mocní asi tak zhruba mágové jsou. Pro někoho kdo nezná WoD a nemá tedy srovnání je to sice nanic, ale třeba pro někdo kdo zná upíry nebo vlkodlaky si podle tohodle může udělat vcelku představu, takže tam tu větu nechám, pryč jí dám případně pokud se sejde víc názorů o tom že by tam být neměla. ops? :)
Ten článek sem z Fóra přetahoval trochu narychlo, takže se za tyhle chybky omlouvám. díky za upozornění, opraveno

btw., tady na non. nemám admin pravomoce, takže Ti to nemůžu EDITnout

Citace se na d20 nedělaj pomocí dvojice tagů QUOTE /QUOTE ale pomocí dvojice tagů CITE NAME="" /CITE (musí tam bejt i to name="", ale není nutné tam nic vyplňovat - v tom případě se to nadepíše jen jako "citace".
Tag můžeš vložit pomocí tlačítka "Q" dole pod oknem na odeslání zprávy (ten nejvíc napravo). Pokud v diskusi nějaký text přímo označíš a pak klikneš na "Q", tak se Ti citace z označeného textu udělá sama (není třeba ji překopírovávat ručně)

Ten systém je do značné míry podobný tomu, který jsem vymyslel pro svět Ornilie (troufám si říci, že ten můj je o dost propracovanější). Je zajímavé, jak mohou lidé při přemýšlení nad problematikou dojít k podobným závěrům...

no, nevim jestli je promyšlenější. Tenhle článek je jen jeden úryvek z toho systému, chybí tu popis pár dalších věcí které se toho týkají (rozveení Paradoxu, Konsenzu a vtípků jako jsou Maraudeři, kteří to dost dokreslují), ta hra má pravidla o asi 400 stranách... dá se ten Tvůj systém někde najít? Klidně to porovnám, pokud skuteně máš něco promyšlenějšího tak budu překvapenej, ale docela mile - magie v RPG je taková moje malá obsese :)

tak to jsem dva... na netu to ještě neni, snad v dohledný době. ehm, těch 400 stran nepopisuje systém, že ne? pak by byl sice více propracovaný, ale patrně nehratelný :-) asi uvádějí příklad a spoustu balastu kolem, ne? můžu ti svůj systém klidně poslat, není to velký soubor ve wordu. je dělaný na non-d20 systém, vycházející ze shadowrun II/III. nicméně nemluvil jsem konkrétně o systému herním (ten asi mají "tlustší", protože složitější, ale o systému teoretickém, který se skrývá za tím a na který se dá naroubovat prakticky libovolný systém herní (to už je jen implementace efektů do čísel). takže když dáš email, pošlu.

sirien.neiris
/at/
gmail.com
(prosím nikam nevypisovat v čisté podobě - snažim se co nejvíc bránit SPAMu)Něco přes třista stran (sem se splet, 400 maj nový mágové, ale tam je tuna stránek zadělaná Rutinama a tak) - asi 60 stran je popis světa, asi sedmdesát stran je o pravidlech a tvorbě postavy (oWoD neměl narozdíl od nWoDu základní core rulebook), asi 20 stran je o storytellingu, 80 stran je věnováno pravidlům magie, zhruba 30 stran je o zacházení se světem okolo (technologie, umbra, spiriti), pak tam sou nějaký dodatky o dramatu, tvorbě NPC a tak.Samozřejmě tam sou k tomu ještě další knížky, tohle je jen ta základníEDIT: teď tak koukám že sem omylem koukal na rozložení druhé edice místo třetí edice, ale myslim že tam v tomhle nebude až tak velkej rozdíl

neboj, budu opatrný... tak to tam máš, mrkni a vyhodnoť :- )

Tak to teda nie su. Ascension, strana 156. Cela ta podkapitola je pre tuto diskusiu vysoko relevantna - nebudem ju tu opisovat celu, iba by som vypichol state "Most of the Traditions teach sets of common Effects, called rotes. These rote allow a mage to perform a technique that's tried-and-true over the course of several years or centuries" a "Thus, many mages spend a lot of time honing a few favored Effects, to turn them into well-known rotes".V Awakeningu su Rotes viac odlisene mechanikou fungovania, ale koncept samotny je uz v Ascensione, a je tam dost prominentny (z metafyzickeho hladiska by som si dokonca dovolil tvrdit, ze podstatnejsie ako v Awakeningu - tam je totiz Rote iba o tom, ze mas velku prax v konstruovani Imaga v mysli... kdezto v Ascensione ide o to, ze Rote je viac akceptovany Konsenzom . Koniec koncov, Staticka magia nie je nic ine ako Rotes, ktore su uz natolko zakorenene v Konsenze, ze ich dokazu pouzivat aj Sleeperi. Prirucku mam poruke (doma fyzicky, v robote pdf), pretoze to GMim a je to jedna z mojich najoblubenejsich hier, ale kedze som ju cital (opakovane a velmi pozorne), povkladane papieriky naozaj nepotrebujem ;) S tymto prave nesuhlasim. Jednak nemoze ist o "akt paradigmatu", kedze paradigma je iba nastrojom (spolu s magickym vedenim - Arete a Sfery). Hybnou silou je magova Vola (to je hlavny rozdiel medzi Magom a Spacom - koniec koncov, mas to zachytene aj v chargen pravidlach... willpower minimalne 5 ;) )Ttermin "odlisne vnimanie" sa mi nepozdava, lebo to stale tlacis do tej polohy Marauderov. Magovia si uvedomuju realitu presne v takej forme, ako Spaci... iba navyse vedia, ze nie je az taka rigidna, ako sa zda Spacom, a ze svojou Volou dokazu menit Tapiseriu. Paradigma a Magicke Vedenie (teda Arete a Sfery) su nastroje, ktore k tomu pouziva. Konkretne, Paradigma umoznuje Voli uchopit Sfery (ak chces, mozeme to nazvat akymsi interfacom, aby ludska mysel vobec dokazala pracovat so silami kozmickych rozmerov). Inak, ak mas k dispozicii, tak velmi odporucam precitat druhoedicneho Magea (rok vydania 1995, cislo WW 4300). Su tam kapitoly zaoberajuce sa metafyzikou, ktore sa do Revisedu nedostali. (dufam, ze som tentokrat trafil syntax vsetkych elementov... holt, to je tazke, s tymito nestandardnymi interfacmi)

Tohle je to o čem mluvim - to JE odlišné vnímání.Mimochodem - paradigma nemůže být jen nástrojem - ad1 tu je skutečnost že se stoupajícím Arete (magickou silou, +-, pro neznalé) klesá nutnost jeho naplňování (fokusů, zaklínadel atp.), zadruhé, jak jsem Ti psal jinde - porovnánáí s szstémem magie v Dark Ages: Mage, což je hra ze stejného settingu, ale z jiné doby, před uzavřením paradigmatu o realitě atp, docela jasně ukazuje že právě paradigma je to v co mág věří a co definuje to jak se jeho magie bude projevovat.Ostatně - Maraudeři (pro neznalé - mágové co odmítli realitu a existují jen v rámci svého paradigmatu... +-) JSOU mágové - jen jim kapku hráblo. Neznamená to že to co v nich je není přítomno i v ostatních mázích, znamená to že jsou natolik cáklí že tomu přisoudili příliš velký význam a odtrhli se od onoho nadhledu.
Přirovnal bych to třeba k agresi - každý člověk je nějak agresivní, ale jen někdo komu hrábne běhá okolo s kudlou v ruce a bodá do lidí - to neznamená že by ostatní nebyli agresivní, znamená to že zrovna on přestal svou agresi zvládat a přisoudil jí moc velkou dominanci.Ano - mágové JSOU willworkeři, vůle JE základem magie - a čím jsou mocnější, tím víc si to uvědomují a jsou schopni svou vůli aplikovat více a více nezávzsle na svém paradigmatu. Nemůžu teď najít adekvátní přirovnání - asi jako ve škole kdzž Ti někdo řekne že atom se skládá z menších částic - ok, budeš to vědět a věřit tomu, protože Ti to učitel řekl, ale potrvá Ti roky studia fyzkz na VŠ, než do důsledku pochopíš co to znamená.
Noví mágové vědí že to je všechno o vůli a že paradigma je jen berlička jejich vůle... protože jim to ostatní řekli. Trvá jim ale sakra dlouho (teď bych se musel podívat, mám dojem že první použití sféry čistě by will je až Arete 5 (pro ostatní - začíjnající mág nemá reálně víc než 3)) než jim dojde co to znamená a než do toho skutečně nahlédnou. (opět srovnání s DA:M a systémem magie na pilarech)K rutinám - tohle si musim projít asi znovu, je to dýl co sem to čet, bohužel sem teď neměl až tak čas a je to bohužel hezkejch pár měsíců co jsem hrál MtA naposledy. Nicméně systémově nejsou rotes až tak významný, máš pravdu že spadaj do učení Tradic, IMO to trochu souvisí s paradigmatama ze kterejch Tradice vzešly (dá se to v ostatních knížkách trochu vysledovat, i to dává docela smysl). Nejspíš to po pečlivějším znovunastudování zahrnu do nějakého dalšího článkuDruhoediční MtA mám v PDF, četl jsem, už je to dýl, ale vim o čem mluvíš... pak někdy mrknu znovu, teď nemám čas (škola)Btw - poprosil bych Tě kdybys v diskusi vysvětloval pojmy které začátečník nechytne, aspoň zběžně. Rád o tom s Tebou mluvim, ale ať maj z tý diskuse něco i ostatní, ten článek je hlavně pro lidi co to moc neznaj.

(Arete nie je magicka sila akoze hruby potencial, to je Avatar rating - Arete je miera znalosti)Ked s niecim zacinas, potrebujes nastroje, aby si to vobec dokazal robit. Ako postupne ziskavas prax, potrebujes ich coraz menej - stale ich pouzivas zo zvyku, ale v pripade potreby dokazes fungovat aj bez nich. Az sa postupne dostanes do stavu, kedy ti pomocne nastroje viac prekazaju ako pomahaju.(analogie: ucenie sa jazdy na bicykli, vytvaranie webstranok)Takze, preco presne nemoze byt paradigma iba nastrojom?Cely tento tvoj kusok: Ano - mágové JSOU willworkeři, vůle JE základem magie - a čím jsou mocnější, tím víc si to uvědomují a jsou schopni svou vůli aplikovat více a více nezávzsle na svém paradigmatu. Je presne to, o com hovorim. Ergo, paradigma je nastroj, ktorym vola uchopuje zaklady reality. Cim ma vola vacsiu rutinu, tym menej potrebuje paradigmu. Ano. Preto mas Foundation (paradigmu) a Pillars (sfery). Nech mas Foundation akokolvek vysoky, bez Pillarov nic neporiesis. Inymi slovami: nastroj. Diskusiu o Marauderoch nema zmysel pokracovat, kym si neujasnime, co je vlastne paradigma.

(knowlage is power, power corupts, study hard - be evil!!! (: ) ah-ha. Tady jsme se dostali do ideového nedorozumnění toho, co považujeme za nástroj a za "pouze nástroj".
Když to napíšeš takhle tak mi to dává už víc smysl. Tvrdil jsem že to není jen nástroj, protože jsem se víc zaměřoval na to jak to mág sám vnímá a prožívá - paradigma samozřejmě z objektvního pohledu nestranného pozorovatele (např. hráče zabívajícího se systémem hry) je nástrojem, který mág používá k usměrnění své vůle (podobně jako čočka usměrňuje světelné paprsky)
Jenže mág by ze svého subjektivního pohledu těžko mohl použív své paradigma jako nějakou čočku, kdyby v něj nějakým způsobem niterně nevěřil - kdyby měl dojem že to je jen něco bokem, tak by k tomu mohl těžko upnout svojí vůli (podobně jako když někoho učíš jezdit na kole tak musí věřit tomu, že mu ta postranní kolečka zabrání spadnout, nebo ještě líp - když někoho učíš jezdit na lyžích, tak musí uvěřit tomu, že mu rychlost dodá stabilitu, jinak se vůbec neodváží rozjet a bude furt jen brzdit - a padat).
Mág tudíž podle mě musí věřit v paradigma jako v něco skutečného, jako ve skutečně existující alternativu reality. Samozřejmě - čím více roste jeho pochopení věci (arete), tím méně se potřebuje k paradigmatu upínat, protože si stále více uvědomuje dominantní roli své vůle v celé záležitosti. Vztah paradigmatu a sfér je podle toho jak to chápu já ten, že paradigma je určitá představa způsobu, jakým svět funguje, zatímco sféry (pilary) jsou konkrétní poznání toho jak se určité prvky světa v tomto fungování projevují.
Např. v reálném světě (nebo v Konsenzu, pokud chceme zůstat v realitě MtA) je paradigmatem určitá představa toho jak se svět projevuje - třeba zákonitosti kauzality, prostoru, vztah mezi vynaloženým úslím (energií) a výsledkem. Ostatně to +- i odpovídá významu slova "paradigma" ve slovníku cizích slov. Sféry pak jsou vyjádření znalostí o fungování určitého oboru. Dá se říct že všichni lidé (MtA sleepeři) mají +- stejné paradigma, nicméně někteří z nich mají mnohem větší poznání (např. VŠ profesor fyziky doc. CSc má mnohem větší znalost fungování fyzikálních znalostí než někdo se střední školou - vyšší úroveň Sféry). Arete se přirovnává špatně, ale šlo by tomu přiřadit, v tohle směru skutečně jen přirovnáním, určitou schopnost kritického myšlení, odstupu, schopnosti zobecnit zákonitosti platné v jendom oboru na ostatní obory a naopak ze znalostí z více oborů si udělat celkovější pohled na svět - tedy celkově schopnost využít vědomosti z oborů, které máš k dispozici.

Kdo chce vidět krásnou vraždu za pomoci Fate (Entropy) skrze zcela skryté kouzlo stylem detailní ovlivnění - masivní efekt, tak mrkněte na Fringe s03e03 na úvodních pár minut před titulkama

sirien: Jo, vypadá to velmi efektně. (A to i dál v tom dílu.)

ZÁSADNÍ UPDATE

- zaprvé můj dávný přístup k zápisu HTML se nedá označit jinak než jako prasárna, takže není divu že dvojí překlopení redakčního systému změnilo článek v hromadu bordelu... to je teď pročištěné, prakticky doslova jsem celý text nakopíroval do nového zdrojového zápisu, tentokrát se zcela korektním tagováním.

- zadruhé jsem článek aktualizoval o informace o rozdílech mezi Ascension a Awakening tam, kde to bylo relevantní

- zatřetí jsem silně rozšířil úvodní kapitolu popisující systémové mechaniky

- začtvrté jsem místy změnil popis jednotlivých tradic a ukázkových paradigmat aby byla reprezentativnější a o něco pochopitelnější

- zapáté jsem konečně zapracoval i Peekayho připomínky (když to čtu zpětně, byly trefnější než jsem původně přiznal... asi se do diskuse zapletla naše tehdejší osobní nevraživost)

...tak doufám, že to takhle bude užitečnější

White Wolf taky nedávno vyhodil jakýsiTranslation Guide. Nekoukal někdo oč jde/jestli to za to stojí?

Nemas nahodou hodne podobny clanek na Awakening? Docela by me to zajimalo, protoze tedka delam serial v Awakeningu. A nejaky pohled za mechaniky bych uvital, nemam uz tolik casu, kolik jsem kdysi mival, abych brouzdal vsechno co se neceho tyka a snazil se to vic do hloubky pochopit.
Pripadne me nekam nasmerovat, nekam, kde to nekdo napsal podobne, jako mas ty tohle pekne sepsane.

Vojtěch: neznám, ale to co tam popisují jako "k čemu to je" jsem si vždycky zvládal poměrně efektivně obstarat sám. I když nepopírám, že se to někomu může hodit.

Podobně třeba projekt http://ascensionnova.wikia.com/wiki/Ascensionnova_Wiki stojí místy za pozornost (i když osobně se domnívám, že max. jako inspirace)


Blaine: Nemám... a nějak mi trochu uchází co přesně by jsi chtěl. Ono i tenhle článek je z valné většiny shrnutí základní knihy... navíc Awakening osobně nemám moc v lásce, ten přístup, který tam k tomu přijali, mi dost nesednul.