Polemika k úpravám SZ

Článek Monte Cooka o problému se sníženou zranitelností nás (Alnaga a Rytíře) vyprovokoval k reakcím, které jsme shrnuli do jednoho článku. První jsem byl já, Alnag reaguje ve druhé polovině. A vy se můžete přidat taky :)
Napsal Rytíř
Článek Monte Cooka je velmi přesvědčivý a jeho nastínění problému věrohodné. Souhlasím s tím, že ceny magických zbraní v 3.5 edici neodpovídají zcela logické skutečnosti systému a hry, nicméně jeho řešení se mi příliš nelíbí. A to hned ze dvou důvodů.
Jednak se mi velmi líbí myšlenka, že na speciální nestvůru potřebuji speciální zbraň a ne že můj ošoupaný meč +4 zmákne všechno, nač ho pozvednu, aniž bych se o to já nějak staral. Onomu syndromu "golfového vaku" plného různých zbraní z mého okolí nikdy nikdo nepodlehl, takže nevidím důvod, proč se připravovat o ten pocit zadostiučinění, když zapíchnu vlkodlakovi mezi žebra stříbrnou dýku a jako jediný z celé družiny drsných válečníků ho opravdu zraním. Tento syndrom může bez pomoci pravidel řešit i samotný DM vhodnou výchovou hráčů, pokud snad oni sami "selžou".
Nicméně této námitce se dá vzdorovat tvrzením, že pokud se postavy pohybují ve světě, kde jsou magické předměty a mocnější zbraně vzácné, fungovat to bude a svého meče +3, který zraní skoro cokoliv, si budou postavy sakramentsky vážit. Ano, to je pravda. Jenže, mám tu ještě druhou:
Toto pravidlo totiž ve svém důsledku notně oslabuje netvory a SZ obecně. S pomocí dočasných kouzel není pro postavy (respektive standardně složenou družinu) nijak velký problém již poměrně záhy očarovat své zbraně tak, že poraní jakoukoliv nestvůru, které musí zrovna čelit - a opět bez toho, že by o ní postavy něco konkrétního věděly nebo se na ní dokonce musely speciálně připravovat. Takový přístup podle mého názoru škodí hře i zážitku z ní, byla to jedna z věcí, co se mi na 3. edici nelíbila a nechci o to přijít, když to teď mám.
Takže jak z toho ven? Inu, tak jednoduše, jak navrhuje autor Zamyšlení, to prostě nepůjde. Řešení Vám nenabídnu - asi nejsnazší se mi jeví cesta zlevnění zvyšovacího bonusu, nezdražovat ho tak razantně. Nicméně o kolik, to si netroufám odhadnout, zejména proto, že od ceny zvyšovacího bonusu je odvozena i cena speciálních schopností zbraně, takže zlevněním jednoho zlevním i to druhé a výsledkem nebude nic jiného, než dostatek zbraní schopných poranit cokoli, čili přesně to, čemu jsme se chtěli vyhnout. Ideální by asi bylo oddělit cenu zvyšovacího bonusu a speciálních schopností. Jenže když právě tento stávající systém je tak krásně propracovaný a funkční!
Navíc se mě konkrétně po zkušenostech z dřívější doby v žádném případě nechce vyloženě zasahovat do pravidel (používání nepovinných pravidel je něco trochu jiného). V naší družině k nim přistupujeme s maximální obezřetností. Jakmile totiž jednou něco změníte, hrozí vám velmi reálně dvě věci - buďto si vaše změny vynutí změny v dalších a dalších případech, které jste původně nedomysleli, ale když jste kopli jednou, musíte holt už pokračovat. Anebo se vám to zalíbí a opět budete jen měnit a měnit.. až zjistíte, že namísto hraní bádáte nad pravidly a dohadujete se, která vaše úprava vlastně zrovna platí.
Ale to už je zase na jinou diskuzi...
Pokud se divíte, proč jsem vlastně překládal rady, kterými se nehodlám řídit - nu, je dobré vědět, když už ho používám, o slabostech systému, aby mě v nějakou nevhodnou chvíli nezaskočily.. a taky to bystří mozek, přemýšlet ;-)
Takže pokud máte nápad, jak nastíněné dilema elegantně řešit, sem s ním, těším se na něj, i když ho třeba ve hře nepoužiji.

Snížená zranitelnost - kde je zakopaný pes?

- příspěvek k polemice od Alnaga
Monte Cook má s DnD 3.5e vážný problém. Není divu. Taky bych byl zhrzený, kdyby mi banda nedouků vrtala do toho, co jsem napsal. A nenechete se mýlit. Je to Monte Cook, kdo je autorem koncepce magických předmětů v DnD 3e.
Záměr - zvýraznit vliv snížené zranitelnosti - je velmi chvályhodný, o tom není sporu. Pokud si pamatuji, v 3e se tohle nijak zvlášť neřešilo. Za pár zlatých se pořídilo několik +5 šípů a světe třes se...
Nicméně nesdílím Cookovy obavy ze syndromu golfového vaku. Nikdy jsem nepotkal hráče, který by měl více jak čtyři zbraně - střelnou, primární pro boj zblízka, drobnou náhradní a případně zbraň do druhé ruky pro boj zblízka.
Navíc Cook uvažuje jako pravý ťuňťa. Jenom ťuňťa totiž prolistuje Bestiář, zjistí jaké všechny druhy snížené zranitelnosti existují a následně začne shánět příslušné zbraně. Rozumný DM takový vývoj situace nepřipustí. Je potřeba oddělit znalosti hráče od znalostí postavy a pokud to jinak nejde, prostě další zbraně hráčům při hře nepředhodit ani neprodat. Jestliže s tím má Monte Cook problém, odpovídá to jenom o jeho DMovské neschopnosti a nikoliv o problému hry jako takové.
Cook konstatuje, že už 3e měla problém s magickými zbraněmi a nezbývá než souhlasit. Ano. Je tu problém. A to, že magické zbraně ztratily veškeré kouzlo, protože se prodávají jako na běžícím pásu. Magická zbraň (např. Excalibur) je něco, co rozhoduje o osudech království (v tomto případě Anglie). A proto má také cenu království (nikoliv mizerných pár tisíc zlaťáků). Magická zbraň má mít taky odpovídající moc. Rozdíl mezi mistrovskou a magickou +1 čepelí je tak směšný, že to snad ani nemá cenu zmiňovat.

Co s tím?

První zásadní problém je existence velkého množství různých zranitelností. To ovšem pramení také z toho, že DnD zavádí podivné materiály (adamantium?!?), příliš mnoho druhů energií (elektrická? ve fantasy?). Klasická fantasy obvykle pracuje jen s několika živly - oheň, voda, svatými a zlými symboly a stříbrem či železem jakožto zdroji zásadního zranění magického nepřítele.
Nic víc nebudete potřebovat. Když ze svého světa decentně vyrušíte adamantin a všechny jeho redukce změníte na stříbro, nikdo si ani nevšimne. To samé platí pro chaos, který změníte na zlo a řád, který změníte na dobro. Zrušíte i zbraně s těmito deskriptory a ejhle, polovina pomyslného golfového pytle se vytratila do zapomnění.
Druhý zásadní problém - magická zbraň není příliš magická. DnD pracuje s problematickou představou, že magie je všudypřítomná. Ve světě, kde je magie vzácná a kouzelníky spočítáte na prstech jedné ruky, by magické zbraně měly být skutečnými artefakty. Pokud se postava zmocní magické zbraně, neprodá ji jen proto, že je to obouruční meč, se kterým neumí zacházet a na stejném tržišti si koupí rapír, se kterým jí to jde lépe. Ne, meč si ponechá, protože šance na získání obdobného rapíru je nulová. A radši se nyní soustředí na zacházení s touto mocnou zbraní.
Magické zbraně, které by měly bonusy +10 až +20 a byly by předmětem obdivu, strachu a slavných výprav za jejich znovuzískání, jsou základem úspěšného návratu magična do hry. Navíc magická zbraň by prostě nemusela překonávat zranitelnost (jak navrhuje Monte Cook), ona by jí prošla svou hrubou silou...
Toto prosté řešení vyžaduje značnou disciplínu od DMa i hráčů. Na druhou stranu přináší skutečnou slast a pocit štěstí celé družině, když se byť i jen jeden z nich zmocní nějakého magického předmětu. Jsou dvě možnosti - buď je DnD jako nákup v samoobsluze nebo jako ve zlatnictví. Je to na Vás.
Napsal Rytíř 24.03.2006
Diskuze k tomuto článku již probíhá, můžete se přidat zde.
Obsahuje 8 příspěvků.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.29218792915344 secREMOTE_IP: 54.163.42.154