Pan Bača: ono to není ani tak "volný", jako spíš prázdný - přeskákaný, vynechaný, opomenutý... a až to co zbylo tak nějak odfláklý.


---------

Btw. side-fun: těšil sem se jestli najdou odvahu dát tam onu slavnou větu "žádná žena tolik nevydržela!" - a ne, samozřejmě nenašli :D To je přirozeně vcelku jedno, ta věta sama není nijak extra důležitá (byť svojí roli hraje), nicméně samozřejmě celý žensky/mužský princip té mytologie a tím i celý background Quizatz Haderacha šly taky k čertu. Takhle by šlo ostatně pokračovat z vesela dál a jít položku po položce čehokoliv z Duny co má nějakou hloubku - v tom filmu z toho neni nic.

tak mi ještě naznač, že aspoň Duncan skončil stejně jako v knize. Pokud ne, tak...

Ano. (A popravdě i když to neni nutně jaw-dropping, tak to i tak je dost cool scéna.)

Jak říkám, ty věci nejsou ani tak jinak, jako spíš že chybí nebo jsou nedostatečné. I když píšu že je nějaká scéna překroucená, tak tím nemyslím že by se film odklonil od předlohy, jako spíš že to zobrazil způsobem který něco významného vynechal. (EDIT: s výhradou Jessicy, která oproti knize vyznívá dost labilně.)

sirien píše:
Není to blicí hereze jako byla ta Lynchova. Ale je to strašný zklamání :(

Svět je evidentně v pořádku, mě se to líbilo tak jsem čekal že pro tebe to bude hrůza :-)

Máš vlastně v posledních 5 letech nějaký film který ti přišel dobrý a bez připomínek?

Ironicky, Arrival, například.
Nebo třeba Blade runner 2049.
a dost dalších.

Asi si budu muset znova přečíst nebo poslechnout i Dunu. Taky mi přišlo, že ten film měl sice celkem fajn vizuály, ale působilo to na mě, jako kdyby mi někdo vyprávěl kostru příběhu, kterej jsem četl před víc než 20 lety - bylo mi to povědomý, ale něco tomu chybělo.

sirien píše:
Ironicky, Arrival, například.
A tam ti celkem výrazný zásah do ideového základu předlohy mevadil?*

*Ano, lze říci, že to byl zásah ve prospěch věci, to bych souhlasil. Ale mě to tak přišlo i u Duny.**

**Což je možná tím, že jsem většinu těch věcí zapomněl, nebo mi přišly jako pseudohluboké mystikokraviny.*** Vůbec se nedivím, že to chtěl adaptovat Jodorovsky.

***V zájmu sprvedlnosti: je to minimálně 10 let, co jsem to četl, asi spíš 15.

Když čtu všechny ty komentáře, tak si
1) budu muset Dunu znovu přečíst
2) jít na film
3) zahrát si ji

Nikoliv nutně v tomto pořadí

A když se oprostíte od předlohy ... přijde vám Duna jako dobrý film sám o sobě?

Záběry pěkný, ale celkově hrozně utahaný, asi jako Hobit 2. Do té stopáže by se dalo narvat mnohem víc děje, který je ve výsledku hrozně redukovaný.

Celkově zklamání.

Loki: právě že ani to ne. Ve skutečnosti bez předlohy to je IMO ještě horší - hodina a půl divný nesouvislý expozice, která je v důsledku hrozně chudá, a pak nějaká akce co působí mnohem víc jako začátek děje než jako finále dějiství - a tam se to utne v cliffhangeru který když nevíš kam to směřuje působí spíš jako konec prologu.

Popravdě kdybych neznal Dunu, tak budu nejen otrávenej, ale navíc zmatenej - áčkový efekty a obsazení kvůli... divný expozici s chudým world buildingem, obsazením bez příležitosti k hereckým výkonům (postavy jsou výstiženy výborně, ale když neznáš předlohu tak to neoceníš a bohužel všechny scény z knihy kde by měli co hrát jsou vyhozený úplně nebo je jejich obsah hrozně osekanej) a minimem akce? Eh? Wut, why?

LOG: později, z telefonu se mi chce odpovídat jen na něco.

LokiB píše:
A když se oprostíte od předlohy

Podle mě to dost dobře nejde, zvlášť u takhle kultovní knihy. Filmy navíc při sledování obvykle vůbec nerozebírám, prostě si to užívám a buď to na mě zapůsobí nebo ne.

York: ale jde. Dokázal jsem to i u LOTRa či Hobita, zvládnu to i u Duny :) Neříkám, že to tak budu vnímat při sledování v kině, ale zpětně nebo při opakovaném shlédnutí to není problém.

sirien: mně přijde a píšu to tu už dlouho, že je to současný trend, protože jednak je obtížně v dnešní době protlačit kvalitní scénář a druhak jsem přesvědčenej, že masovka v USA dobrej scénář neocení, že jdou do kina na kukajdu a většinou jim takovýhle spektákly plně vyhovujou. Uvidíme, co tomu řeknou příjmy z kin celosvětově.

LokiB píše:
Neříkám, že to tak budu vnímat při sledování v kině, ale zpětně nebo při opakovaném shlédnutí to není problém.

Jestli myslíš zpětnou analýzu ve stylu "tohle by někomu, kdo nezná předlohu, nemohlo dojít", tak to samozřejmě jde. Nemůžeš to ale podle mě oddělit od zážitku z prvního shlídnutí, aniž by sis ho totálně zbořil. Místo toho, aby sis užil film, si užiješ jeho analýzu.

Ale kurna muzu posoudit, jestli tem film je dobry nebo blby sam o sobe, bez ohledu na vernost ci nevernost předloze

Loki: Tady ale imho nejde o věrnost předloze, ale o to, že pokud jsi Dunu četl, tak máš informace, který ti film nedá, a koukáš se na něj s nima. Já jsem si ho třeba celkem užil, ale myslim si, že to bylo právě proto, že jsem ty chybějící informace nepotřeboval, protože jsem je už měl.

Byl by to pořád fajn zážitek, kdybych nevěděl, co jsou zač mentati, o co jde Bene Geseritu a podobně? Asi jo, ale výrazně chudší. Pořád by tam byly pěkný vizuály, ale asi bych moc netušil, o co vlastně v Duně jde.

Jestli vám jde o názor na film od někoho, kdo nečetl předlohu, směle vám ho dodám :-) A musím říci, že bylo docela příjemné jít na něco, co nemám načtené dopředu. Podobně jsem si užil kdysi Pána prstenů, z nějž jsem před filmem četl jenom Hobita...

Za mě má film čtyři z pěti hvězdiček, pokud prostě počítáte s tím, že je to první část ze dvou. A IMHO to filmu pomáhá, nesnáším totiž, když se filmaři snaží nahustit příliš děje do omezeného časového pásma a výsledkem není film ale soubor klipů. Říkejte si co chcete (třeba "peníze"), ale třeba poslednímu dílu Pottera to pomohlo k tomu, aby film(y) byly i trochu filmařina a nejen mlácení obrázků z knihy. Ale zpět k Duně.

Jak jsem psal, tempo bylo příjemné, dalo vyniknout vizuálům, hudbě (byť ta mě nestrhla, neurazila). Film tedy vypadá dobře, je vidět, nejsou to jen akční klipy, tady určitě plus.

Na druhé straně Sirien má pravdu v tom, že první část (já bych řekl hodina?) vlastně až téměř k ústřední bitvě působí docela rozvlekle. Jak jsem psal, mám rád pomalejší tempo, ale je pravda, že tady film působí místy až prázdně - snesl by předávat více informací a hlavně prokreslit charaktery, ke kterým se mi vůbec nepodařilo získat nějaký vztah. Což je za mě asi největší výtka filmu.

Putování pouští je pak imho nedostatečně využité. Putování "proroka" pouští je symbolismus jako kráva a přerod hlavního hrdiny se tu skoro neděje, respektive děje, ale není divákovi dostatečně předán. To imho byla velká výzva filmu (v knize - obecně, já Dunu nečetl - je to snazší), ale ten ji nezvládl.

Co se týká obsahu a předání informací (což vás asi zajímá nejvíc, protože já tu mytologii předem prakticky neznal). Myslím, že diváky obecně podceňujete, já měl všechno, co jsem potřeboval a atmosféru, včetně tajemného řádu/"sesterstva" v pozadí, jsem si užil.

Na druhé straně souhlasím, že to působilo trochu ploše. Člověk cítil, že je za tím víc, ale film to neuměl podat. Z tohoto pohledu film opravdu na neznalého působí jako "chápu, o co tam jde, ale v knize toho musí být víc, protože tohle není nic, z čeho bych se posadil na zadek".

Přesto jako celek vyznívá film dobře, dalo by se říci kvalitně, ne jen jako jeden večer s popkornem a zapomenout. Zároveň ale zůstalo u hloubky především vizuální.

Ještě pár drobností/postřehů:

"Emotivní" Jessica je fajn. Je prostě vidět, že se umí ovládat, když je třeba, ale že musí s emocemi bojovat. Výrazně lepší (i herecky) než stokrát viděné "cold bitch". Naopak hlavní hrdina mi přišel takový divný. Ale tak na mě působí většina hlavních hrdinů a tenhle takový navíc asi být má :-)

Duncanův epic battle působí cool, ale emotivně jeho sebeobětování u mě nevyznělo tolik, kolik asi mělo. Na to mi přišlo, že měl na plátně málo prostoru. Vážně nestačí, aby se párkrát obejmul s hlavním hrdinou.

Co mi naopak fungovalo, bylo ekoložka. Ta postava působila zajímavě a v závěru sympaticky. Kamarád mi vysvětlil, že je to v originále borec, ale jakkoli nemám tyhle změny rád (chápu, že fanouškům originálu musí vadit z principu) - za mě totálně funkční přeobsazení, které nic nerozbilo. Možná to bylo i tím, že prostě dobře hrála.

U hlubší sci-fi zamrzí, že u fremenů víc nevyzněla jejich jinakost, odlišnost technologie a vůbec všeho. ne, že by to tam nebylo, bylo toho dost, neměl jsem z nich pocit plochosti, byli určitým způsobem tajemní ale... jako návnadu na druhý díl bych chtěl víc. Takhle nezbývá než doufat, že se to ve "dvojce" dožene, že to bude svým způsobem poznávačka jejich kultury etc.
Na druhé straně tohle bylo nedostatečně ukázáno i u císařství, na tož aby tu byl vidět nějaký jiný než čistě vizuální rozdíl mezi Atreidy a hlavně Harkonneny (a i ten byl celkem "laciný"), takže si nedělám moc velké iluze...

Jo a Hlas mi přišel udělaný dobře. Ale jestli má fungovat nějak víc sofistikovaně než jako "tohle nejsou droidi, které hledáte", pak teda LoL :-)

Jezus: zaprvé, hlásit se pozitivně k HP7 je samo o sobě diskvalifikační.

Zadruhé, nejde o podceňování diváka - jasně, že sis všiml, že tam je Bene Geserit a hraje nějakou cool roli. Problém je, že v mytologii Duny je Bene Geserit velmi významná, ale i hluboká organizace s přesahem a já se vsadim že kdybych Ti položil libovolnou související otázku, tak z toho cos potkal ve filmu o něm vlastně nic nevíš - tj. z Bene Geseritu si potkal povrchní nátěr, ale ne to co to skutečně je. Totéž Gilda atd. Např. jaký a proč je vztah BG s umělé inteligenci, co má BG společného s náboženstvím, jaký to má vliv na svět Duny, jak fungují Navigátoři Gildy, jaké to má politické a společenské implikace pro ten vesmír a pro politiku Gildy, proč na politice Gildy vůbec záleží, proč BG není součástí mocenského uspořádání - jaké vůbec je ono mocenské uspořádání? (Tohle všechno mimochodem nejsou náhodné otázky, ale věci, o kterých Duna je a které hrají roli v jejím ději, rozuzlení, ale i v kontrastu k Paulovi a mají nějaké filosofické sdělení atd. - bez těhle témat to prostě není Duna, ale jen copycat starwars.)

Jinak s tím putováním pouští... film projebal hodinu a půl (...tolik času uběhne než se začne schylovat k té bitvě, fakt to je tak moc) na blbostech, takže mu pak nezbyl čas na docela klíčovou pasáž knihy, kdy při putování pouští na hraně smrti dochází k Paulovu procitání a "probouzení". (Hlavně, že tam dostane totálně WTF vizi Liet-Keynesova/y otce jak mluví o ekologii... podle čehož pak řídí ornitoptéru. Jakože... efektní, uznávám, ale naprosto wtf - teď mě tak napadá že Ty sis vlastně ani nemohl uvědomit kdo to je a proč a v jakém kontextu v té vizi říká to co říká... a že to zcela ironicky neměla být Paulova prorocká vize v Poušti, ale předsmrtně blouznící vzpomínka Keynes umírající v poušti... well, anyway, když film Keynes úplně zahodí jako postavu a spolu s ní i celou jeho/její linii a historii a související transformaci fremenské kultury, tak to je holt těžký no :/ )


Loki: BS - tráva byla za Tvých mladých let zelenější, filmy chytřejší a svět hezčí a mládež sofistikovanější a mravnější.

Většina blockbusterových filmů napříč historií byly intelektuálně tuposti - dnešní Marvelovky nejsou o nic chytřejší, než dřívější westerny nebo policejní akčňáky (nebo Rambo aj.) Tj. o žádnej "trend" ve smyslu probíhající změny nejde, věci jsou tak jak byly vždycky.

A masovka by to často i ocenila, jen studia maj dojem že ne - ono hodně vypovídá i to jak ty tuctové mindless filmy zapadnou v paměti, zatímco ty inteligentnější nebo oduševnělejší se stanou klasikami které lidi sledují i o desítky let pozdějc.

Příjmy z kin často nejsou moc směrodatné - hodně lidí na to půjde kvůli hype nebo protože to chtějí vidět sami bez ohledu na ohlasy (já bych třeba šel bez ohledu na to co by o tom kdo psal, protože prostě tuhle Dunu sem vidět chtěl). Kvalita filmu se obvykle projeví až na dlouhodobějších příjmech popř. na zájmu o další nebo související díly. (A nejen u filmů... finále GoT pořád sledoval kdekdo, ale všimni si jak po tom připravovanym targaryen prequelu teď neštěkne čokl.)


Log 1=0 píše:
A tam ti celkem výrazný zásah do ideového základu předlohy mevadil?*
Zábavné že se ptáš - že má Arrival vůbec nějakou předlohu jsem zjistil až po jeho zkouknutí. Základní point tady je, že v Arrival ta hloubka zůstala (ať už sdělovala totéž nebo něco jiného než předloha) a oslovila mě, zatímco v Duně jsem jí prostě neviděl - a to i když sem přesně věděl, kde jí hledat a kam se koukat a fakt sem se jí tam najít snažil.

Každopádně ta fun věc na Tvé otázce je, že "Příběh tvého života" jsem (konečně) přečetl včera večer - a naprosto netušim, o jakém "zásahu do ideového základu" to sakra mluvíš - Arrival je za mě tak věrné zpracování té povídky, jak to jen jde (a řadí se u mě co do kvality adaptace hned za Stardust - možná dokonce na úroveň Stardustu, což je jako hodně co říct), z té povídky v něm je zachované úplně všechno a prakticky beze změny. Přidána je dějová linie s armádou, která má ale úplně to samé sdělení, jako ta osobní linie (a její přidání je k dobru, protože to film není delší povídka a potřebuje trochu víc děje a trošku víc akce a napětí). Je tam drobná změna v osudu té holky, která je ale kosmetická a ku prospěchu a je tam řečeno maličko víc o tom manželství a o důvodech heptapodů k příletu - ale ve skutečnosti věci, které ta povídka i tak mezi řádky naznačuje.

Tušit jak věrný je Arrival předloze a jak perfektně jí vystihuje, tak bych měl od Duny ještě větší očekávání (a byl bych ještě zklamanější).

měl to být 12 dílný seriál ;)