Argonantus píše:
Nevím, jak to vzniklo, ale jako naprostému laikovi v této otázce mi uvízlo v hlavě klišé "hodní Indiáni versus zlí conquistadoři".
A možná ještě výrazněji ohledně dobývání Pizzaro versus Montezuma. Těžko označovat nějakou civilizaci pojmy jako "hodní a zlí". Vývoj civilizací v Americe byl obdobný jako v Evropě, lidé pracovali, modlili se, válčili atd. Aztékové byli typicky dobyvačná rasa, která v době příchodu Španělů ovládala většinu okolních států silou; kdyby tomu tak nebylo, Cortésovi (nikoli tedy Pizzarovi :-) ) by se nikdy nepovedlo je porazit, protože bez podpory Indiánů znepřátelených s Aztéky by prostě pomřel hladem. Příspěvek "protiaztécky smýšlejících" Indiánů k pádu Aztécké říše je obecně málo vzpomínán, přestože byl zcela rozhodující. Sice je možné, že by Španělé někdy později Mexiko stejně obsadili, ale patrně o mnoho později, kdyby proti nim stáli všichni místní v jednotném šiku.
Obdobná situace byla i u Inků, které navíc zastihli Španělé rozdělené občanskou válkou a jednu z frakcí napadlo, že jí budou Španělé užiteční. Stejnou chybu udělala kdysi Byzanc ve vztahu k Seldžukům.