Argonantus: A ty si fakt myslíš, že hollywoodské trháky se točí pro židovské intelektuály? :)

No, třeba nějakej Spielberg. Možná jsi o něm něco zaslechl... intelektuály pravé nikoli, ti chodí do kina jen na nezávislé filmy, ale o něco početnější masu běžných vysokoškoláků, co mu dali Oscara za Schindlerův seznam. Scott byl v tom filmu tak politicky korektní, až to bylo místy absurdní. Proč to tak bylo, to chápu. Proč byly odfláknuté kulisy, to chápu daleko méně.

Co se týče Keraku, Wiki píše:

Roku 1176 získal Kerak Renauld de Chatillon svatbou se Stefanií z Milly, vdově po Humphreym III. z Toronu.

Celkem se mi zdálo, že na americký film bylo KN nečekaně historicky věrné :-) Zejména malomocný Balduin IV. byl dobrý. Proč zaměnili Raymonda za Tiberia taky nevím, ale to není zase tak důležité. Spíš mě rozesmálo těch "200 000" Saladinových vojáků. Kdyby Saladin měl takovou armádu, dobyl by Palestinu pochodovou rychlostí.
Historickou roli princezny Sibyly zřejmě změnili z důvodu sevřenosti děje, jiný mne nenapadá. Ve skutečnosti si Guye vybrala sama a dokonce i když jí donutili se s ním před korunovací rozvést, opět se za něj vdala; lepšího důkazu, že za něj opravdu být vdaná chtěla, asi těžko hledat. Balduin ji nicméně skutečně chtěl vdát za Baliana, ale tyhle plány nevyšly. Filmařům se asi nechtělo přidávat další ženskou roli pro Balianovu manželku, byzantskou princeznu Marii Komnenovnu.
Rovněž věk obou mužů je trochu jiný, Balian byl o 8 let starší než Guy a Guyův starší bratr Amaury II. měl za manželku Eschivu, dceru Balduina z Ibelinu, Balianova staršího bratra.

Jinak jsem celkem pozitivně hodnotil i choreografii soubojů, zdá se že se tomu konečně aspoň trochu věnují (ještě aby jim někdo vysvětlil význam zbrojí, ty sečné rány do kroužkovek, kterými je hladce protínají, jsou děsné).

Ve srovnání s perlami typu Smrt Čingischánova, podle níž zemřel Čingis v nejmenovaném městě v Polsku, zabit polskou verzí Tarzana (a hned druhý den zabila padací mříž v bráně taky Kublajchána, aby to bylo při jednom), je to docela velký pokrok směrem k historické věrnosti.

Spielberg? To je ten, co natočil sérii filmů o archeologovi, co málem zabil Hitlera a přežil výbuch atomovky v ledničce?

Já si myslím, že na to jdete moc vědecky. Raymonda imho přejmenovali proto, aby se nepletl s Renauldem... Raynaldem...

Noir:
Přesně ten. V historických věcech (samozřejmě nikoli Jonesech a jiných šílenostech) bývá hodně přesný. A rozhodně není sám.

Argonantus:
Pamatuji se, jak jsem na internetu narazil na text s výčtem všech historických chyb v Zachraňte vojína Ryana. A bylo jich tam teda požehnaně (v té době neexistující telefon, puška na špatný počet nábojů, špatná identifikace německých divizí...). Spielberg spíš hraje na efekt, než na přesnost nebo logičnost. Ale to snad všichni filmaři.

Radan:

no, znalci asi něco určitě najdou; nicméně Omaha takto opravdu vypadá a o celkovém dojmu z té bitvy se vyjadřovali dost nadšeně veteráni, co tam byli. V Království nebeském neprojevili ani snahu; a některé věci se vzpírají vysvětlení.

Tak ke Království nebeském mohli těžko veteráni z oněch bitev projevovat nadšení.

My, současníci bitev v Království nebeském, právě moc nadšení neprojevujeme. Ta největší a nejslavnější byla bůhvíproč vystřihnutá z děje (Hattín). A ty další, zajímavé pro křesťanskou stranu, začínají až za závěrečnými titulky. Bitva před Kerakem je dost praštěná; hájit hrad tímto způsobem moc nedává smysl. A boj o Jeruzalém sice vypadá ladně pro oko, ale technicky je taky dost podivný.