Už od střední školy mi vždycky hlodalo v hlavě, jestli rozdělení samotné vlády byl ten ideální způsob decentralizace a řešení problémů komunikační vzdálenosti. Vždycky mi přišlo, že větší autonomie na nižní úrovni by možná dávala víc smyslu než rozseknout takhle samotnou vládu celé říše.

to Sirien: Nikoli nezbytně. Perští achaimenovští satrapové občas byli spíše samostatnými králi (viz. kárský Mausólos) než úředníky krále králů. Pro Persii je bohužel absolutní nedostatek zpráv, takže o "soukromých" válkách nic nevíme.

Pěkné, moc pěkné.

Jj, diky moc, prijemne cteni :-) Vzdycky me to privede na myslenku, jak vlastne vypada idealni vladni system ve svete, kde nemate moznost "okamzite" komunikace jako nyni :-)

sirien: Myslím že by při větším stupni decetralizace vyvstaly problémy se zásobováním - dle mých skromných znalostí bez obilí z Egypta a vůbec dobře organizované výměně potravin a surovin skrz celou říši to moc nemohlo fungovat. Kromě toho to nebyl stát dnešního typu, spojený nějakým národnostním cítěním, takže je otázka jestli by se to celé nerozpadlo ve chvíli, kdy by ses o zavedení nějakých autonomních oblastí pokusil, východ nezabrali Peršani, části za Alpami časem netransformovali Germáni nebo Avaři na nějakou společnost zcela nekompatibilní třeba s Egyptem a tak. Ale to je všechno jenom moje velice neodborná spekulace.

Jinak jsem rád, že se vám článek líbí, druhá část je na cestě (ano vím, mám zpoždění...)

Děkuji za článek, moc se mi líbí. Jen to podtrhuje dokumenty, které jsem viděl v poslední době o Egyptské obilnici Říma, vzniku půdních "oligarchů" a celkové vnitřní destabilizaci.

...kapitola druhá...

Máš tam špatný rok bitvy na Katalaunských polích a špatně napsané jméno perského šáha. Jinak článek vynikající.

Ajo, dokonce nejen rok, ale i století :)

Opravím, díky za tip.