Log: přehlížíš nějaké důležité věci.

Zaprvé už teď může být půlčík silnější než půlork, v klidu - když to naházíš nebo když tam dáš prio nebo napálíš point-buy. Jenže to není pointa rasového bonusu v DnD - ta je ta, že vyjadřuje určitou stylizaci, resp. to navozuje nějaký dojem - že je tento povrchní a není věrný skutečnému gamistickému dopadu je designově jedno. Prostě rasa dostala bonus podle nějaké intutitivní logiky, což dotvářelo jak stylizaci té rasy, tak nějaký prvopohledový dojem uvěřitelnosti. Obojí je důležité - obojí bude ztracené. (Na téma vztahu gamisticky podhodnocených mechanik a jejich významu pro stylizaci jsem nedávno přeložil krásnej článek... ale koukám že visí daleko v publikační frontě :/ )

Že bonus k vlastnostem dostanou Zázemí není nutně špatně. Že se tak děje jako znouzectnost aby se tam někde zafixovaly když je nutné je vzít rasám (protože i Wizardi museli potichu uznat, že Tasha "whatever" řešení je shit...) je špatně. Osobně budu argumentovat, že zázemí je mnohem užší a charakterově "bližší" volba, než rasa a fakt že mě tu gamismus tlačí do charakterové volby... není špatně v obecném designu - ale je to špatné v DnDčkovém designu. Tohle je samozřejmě soft záležitost a objektivní pravda tu asi neexistuje, ale i tak co se mého přesvědčení o věci týká to je jeden z těch příslovečných kopců, na kterých můžu být ochotný padnout.

Btw. já si velmi rád hraju s fantastickými prvky ve světech i u postav a naprosto nechápu, jak odmazání bonusů z ras mi v tomhle jakkoliv v čemkoliv uvolní ruce (spíš naopak, viz výše)

(Že je komentář o aktivistickém původu designu politický máš pravdu a je to legit výtka - na druhou stranu ale když tvůrci dělají politické volby, tak mi přijde trochu divné o nich mlčet a obcházet je bez komentáře. Zároveň je pravda, že aktivismem motivovaný design nemusí být nutně špatně - ale když špatně je, jakože tady IMO je, tak to pak škrábe do očí o to víc. Ale point, že to nemá smysl řešit, Zeitgeist je daný a budoucnost této mechaniky taky :/ )

Nepřehlížím, výslovně to adresuji několika odstavci...

Takže se budu opakovat. Já netvrdím, že bonusy navázané na Rasu nepřispívají k uvěřitelnosti. Já říkám, že bonusy pro Zázemí dělají to samé.

A u stylizace máš na jednu stranu pravdu, na druhou se fakt neztotožňuji s tím postojem, že tohle je to místo, kde má cenu krvácet. Zázemí nejsou "užší" (nebo nechápu, co tím slovem v tomto kontextu myslíš). Rozhodně jsou charakterově bližší. Minimálně v multikulti settingu, u něčeho inspirovaného třeba Zaklínačem to tak být nemusí. A určitě pak bude mít větší dopad na příběh.

Rovnou odpovím na protiargument, že Wizardi nás zásobují v zásadě jen multikulti světy... Jo, ale ne každý hraje Wizardí svět, a ty jejich světy a dobrodružství obecně na stylizaci čehokoli dost zvysoka...

Tobě osobně možná ne, protože jak tě znám, tak když budeš chtít do hry radikálnější stylizaci čehokoliv, tak to tam napálíš a bude ti jedno, jak to je zkousnutelné pro hráče, co si chtěl vzít Elfa kvůli +2 DEX +1 INT. Někdo jiný to tak jednoduše vidět nebude.

I když to tu opakovně bylo, tak stále nechápu, proč se dokola akcentuje, že DnD je o stylizaci, že má nějaké historické prvky atd. a že bez toho a toho to nebude pořádné DnD.

Na jednu stranu jsou vysmívaní hráči, kteří skoro až násilně chtějí "hrát jako kdysi" a odmítají kvůli tomu "moderní prvky", na druhou stranu je nejpopulárnější hra tlačena do nějaké (za mě nepravdivé) stylizace. Proč?

Rasové bonusy nejsou pro velké množství hráčů tak zásadním prvkem DnD, že to bez nich bude "méně DnD". Netvrdím, že jsem většinový hráč, jen moje 30 leté zážitky s DnD toto nereflektují a t v žádné z edic DnD a v žádné skupině, se kterou jsem hrál.

Ano, hráči DnD chtějí bonusy k vlastnostem. Ale z mojí zkušenosti je jim celkem jedno, z jakého zroje je dostanou. A nemuset být tlačen do rasy, abych ty správné bonusy měl, podle mě hráči ocení.

Zázemí je pro hodně DnD hráčů něco "nového". Na vykrádání jeskyně to mnozí nepotřebovali, nebo jim to i překáželo, protože to "omezuje". Zesílení významu Zázemí bude pro některé komplikující, protože při tvorbě postavy si s tím ještě neumějí pořádně poradit (bez ohledu na to, jak jim v tom pravidla radí, prostě proto, že je to nutnost volby ... a volba je pro mnohé hráče těžká, protože zužuje možnosti).

Jestli je přiřazení bonusům k Zázemí rozumnou volbou přesvědčený nejsem. Jakkoli se rozcházím se Sirienem v hodnocení významu "rasových bonusů" v DnD, tak jeho hodnocení, proč "bonusy Zázemí" nemusí být pro DnD nejlepší řešení, celkem sdílím.

ShadoWWW píše:
Nová rasa ordling (něco jako tiefling, ale místo ďáblů se spřáhl s démony) bude moct létat už od 1. úrovně (here we go again...)
Jediná podobně-znějící(?) věc, co jsem tam našla, je Ardling (v Cleric and Revised Species), ale neni to démon, nýbrž celestial a létat nemůže*.
(takže všechny tři popsané věci jsou jinak, takže je možné, že tam někde ještě Ordling, který je to, co popisuješ, já to jen nemůžu najít)

* Má sice podtyp "flyer", ale text tohohle podtypu říká, že ta křídla jsou zakrnělá a jen nedostává dmg z pádu a má výhodu na skákání...

-------------------

Nějaké detaily, které mě zaujaly:
- Kouzla
-- Banishment/Vypuzení - tvor si háže save každé kolo, takže má 10 šancí se vyhnout permanentnímu odeslání do jiné sféry... jako... asi ok, pokud to používá DM, tak hráč dostane šanci hrát, ale z hráčského pohledu je to výrazné oslabení
-- Guidance/Vedení změnili na Reakci a dosah je 10 stop - jako asi chápu jaký to má smysl, ale připadá mi to jako zbytečné posílení už tak nejpoužívanějšího triku vůbec
-- Spiritual Weapon/Duchovní zbraň - získala Soustředění... haha
- Hrdinská inspirace - (což je standardní Inspirace) - získáváte ji hodem 1 na d20 (což je fajn) a když už jednu máte a získali byste další, tak ji můžete místo toho dát jinému hráči, který ji nemá (což se mi taky líbí)
- Stavy
-- Hidden - formalizování toho, co se stane při úspěšném schování se - což je fajn
-- Incapacitated/Otřesený - hurá, přidali do popisu stavu, že ruší Soustředění (on to teda dělal vždycky, jen to bylo napsané u Soustředění a ne tady)
-- Slowed - formalizování efektu kouzla Slow/Zpomalení - což je fajn

"a když už jednu máte a získali byste další, tak ji můžete místo toho dát jinému hráči, který ji nemá (což se mi taky líbí)"

Predavani inspirace je i v klasicke PHB

cyrasil píše:
Predavani inspirace je i v klasicke PHB
Huh, vidíš to. Já si vlastně nepamatuju, kdy jsem inspiraci dala nebo dostala, takže už jsem tohle zapomněla. Takže by mohlo být dobře, že se bude používat častěji.

LokiB píše:
I když to tu opakovně bylo, tak stále nechápu, proč se dokola akcentuje, že DnD je o stylizaci, že má nějaké historické prvky atd. a že bez toho a toho to nebude pořádné DnD.

Rasový bonusy nejsou o stylizaci, ale o uvěřitelnosti. V tomhle směru rozhodně souhlasím se Sirienem - přestože jsou v DnD tak malý, že z nich stejně lezou zjevně nesmyslný výsledky (obr se silou 10 vedle hobita se silou 16), z hlediska uvěřitelnosti je strašně důležitý, že tam vůbec jsou. Nemusíš dělat přesnou simulaci, stačí, když to aspoň rámcově dává smysl.

Pokud chceš hru bez rasovejch bonusů, která bude zkousnutelně uvěřitelná, máš v zásadě dvě možnosti - buď můžeš atributy úplně zrušit (a jet třeba čistě na dovednosti - obr je sice mnohem silnější, ale s mečem může umět bojovat stejně dobře jako hobit), nebo můžeš vymyslet takový, u kterejch dává smysl, že se jejich rozsahy u různejch ras moc nelišej. Proto u mě najdeš Fyzičku, Finesu a Duši a ne třeba Sílu, Inteligenci a Vzhled.

DnD má smůlu, protože šestice DnDčkovejch vlastností je jedna ze svatejch krav, a Síla a Inteligence tam prostě musej zůstat. U ostatních vlastností by se asi dalo zrušení rasovejch bonusů zkousnout, možná i u tý inteligence, s hodně odřenejma ušima, ale Síla bez nich nefunguje.

Že všichni členové rasy mají určité srovnatelné fyzické (a jiné) charakteristiky je o uvěřitelnosti jen, pokud se na to koukáme absurdně stereotypně a povrchně, při ignorování odchylek, vývoje, výchovy, a spousty dalších daleko zásadnějších vlivů, než je jen pouhá genetika. Rasa není monolit, podívejte se na tu naši, jaké tu máme pestré spektrum prakticky ve všech měřitelných kritériích, projděte se po ulici, vyberte 10 náhodných lidí a většinou najdete 10 diametrálně odlišných exemplářů. Pokud bychom se bavili čistě o nějakých výchozích genetických predispozicích při narození, tak bychom ještě byli jakžtakž v rámci rozumných mezí (a i tak jsou v tom nehorázné výkyvy), ale jakmile začneme počítat i s dalšími proměnnými, které jsou často mnohem důležitější, tak jde uvěřitelnost do kytek.

Stylizace je mnohem zásadnější a univerzálnější hledisko (byť samozřejmě ultimátně máme každý jiná kritéria na to, co je a není uvěřitelné). A tam asi chtě nechtě musím souhlasit, že rasové vlastnosti tak nějak patří k stylistickému očekávání toho, o čem DnD je a kolem čeho se točí, stejně jako to, že tam jsou rasy, magie, nebo že to bude dost bojové a dobrodružné. To je něco jiného než lpění na "Oldschoolu". Samozřejmě je pak otázka, jestli se té stylizace musíme a chceme nutně držet, ale to už je věc druhá.

York píše:
Rasový bonusy nejsou o stylizaci, ale o uvěřitelnosti.

Tak možná pro tebe jo. Pro mě ne. Uvidíme, jestli i pro většinu hráčů DnD.
Ve skutečnosti se tam tu uvěřitelnost projektuješ. Kdybys tam od počtáku nebyla, tak by ti vůbec nechyběla a přišlo by ti divný, kdyby ji tam někdo cpal.
V tomhle má aspoň Sirien poin, když se to snaží svést na "stylizaci DnD".

To, co najdu u tebe, bych sem netahal. Proč se hádat o daší sadu "je to dobrý vs je to nesmysl".

Atributy jsou koncept. Co to kazí je, když se u Síly uvádí/uvádělo, kolik maximálně uzdvihne. Kdyby by pro každou "hmotnost" byla místo to Obtížnost, tak by to bylo ok.
A klidně můžeš mít koncept Inteligence (taky ho nehodnotíš IQ body), kterej není o nic horší než tvůj koncept Duše ... když k němu dobře přistoupíš. A to můžeš i k té síle či obratnosti.

Původně se rasy odlišovaly jen bonusy/postihy na vlastnosti.

Dnes se na to Wizardi dívají tak, že to hlavní, co definuje rasu, jsou rasové schopnosti (elfí trans, hobití štěstí apod.), ale že bonusy vlastností jsou dané spíš vícvikem než rasou (proto ten přesun do zázemí), přesně jak psal Log.

Ono jednu dobu RPGčka experimentovala i s tím, že dávala bonusy/postihy za pohlaví (u nás např. DrD+), ale od toho se časem zase ustoupilo. Rasové bonusy mi přijdou v tomto podobné jako ty za pohlaví. Myslím, že je to o zvyku než o očekávání. Pamatuju si dobu, jak staří hráči hořekovali nad opuštěním postihů na vlastnosti u ras u 4. edice, a taky si na to už všichni zvykli, že jsou jen bonusy.

Taky mám pocit, že v playtestu 5E se uvažovalo, že se bonusy u ras přesunou k povoláním (a budou jen u povolání), ale pak se od toho kvůli tradici ustoupilo.

Mně osobně třeba mnohem víc mrzí, jak skoro všichni mají vidění ve tmě, že už to vlastně ani není žádná zvláštnost, ale nový standard, a hlavní bič na lidi, hobity a drakorozené, proč si je nebrat (respektive proč si místo lidí brát půlelfy). Teď když si lidi budou moct vytvářet vlastní půlrasy, tak předpokládám, že si místo hobitů a drakorozených budou brát taky půlhobity a půldrakorozené, aby si přibrali vidění ve tmě, a stane se to úplným standardem.

ShadoWWW píše:
Původně se rasy odlišovaly jen bonusy/postihy na vlastnosti.

Není to pravda. Původně se rasy odlišovaly právěže JEN SPECIÁLNÍMA VLASTNOSTMA. Tím, že žádné "rasy" nebyly ... rasa byla povolání. A abys mohl být Trapslík, potřeboval sis hodit slušnou sílu a odolnost. A povolání Trpaslík dávalo speciální schopnosti postavě.

Log 1=0 píše:
Zázemí nejsou "užší" (nebo nechápu, co tím slovem v tomto kontextu myslíš).
To rozhodně jsou. To že hraju "trpaslíka" říká o mojí postavě (její minulosti, osobní zkušenosti, původu, a vlastně i charakteru) o dost míň, než když hraju "akolytu" nebo "právníka". A rasa nabízí i dost víc možnsotí jak to co říká obejít (snadno budu hrát syrotka nebo dítě z diaspory nebo whatever, abych obešel standard rasy - vysvětlovat ale proč hraju právníka co se nikdy nikde neučil protože se narodil do putovní rodiny - good luck)

Log 1=0 píše:
Já netvrdím, že bonusy navázané na Rasu nepřispívají k uvěřitelnosti. Já říkám, že bonusy pro Zázemí dělají to samé.
Ano - ale dělají to někde jinde, pro něco jiného a u něčeho co má odlišnou důležitost.


shari píše:
* Má sice podtyp "flyer", ale text tohohle podtypu říká, že ta křídla jsou zakrnělá a jen nedostává dmg z pádu a má výhodu na skákání...
lol... jakože, "narveme to tam, ale pak to hrozně dumbneme, aby to nebylo OP jak by to bejt mělo"... lame :D

Ohledně kouzel... banishment se tim stane prakticky nepoužitelnej, IMO to ještě zmírněj, 10 savů se nedá failnout.

Ty Stavy mi přijdou... jakože ok, ale trochu se bojim aby tam nenastala inflace a nezačalo se to tam nabalovat až moc. (Ono stavy mají i ten problém že když existuje pro něco stav, tak všechny věci s daným efektem prostě způsobý daný stav - což je správně, je to to zjednodušení proč stavy existují, ale zároveň to zabíjí možné nuance mezi původy toho stavu, takže je dobré rozmýšlet se pro co to použít a pro co ne. Neviditelnost - jasně. Skrytí? Well... trochu na hraně, dokážu si představit spoustu různých kontextů skrytosti které implikují hodně odlišné důsledky a možnosti.


Corny píše:
Že všichni členové rasy mají určité srovnatelné fyzické (a jiné) charakteristiky je o uvěřitelnosti jen, pokud se na to koukáme absurdně stereotypně a povrchně... ...
...blá blá blá...
a) ten bonus zachycuje predispozice a populační průměr, proto se taky dá dost přebít alokací bodů, ale hlavně...
b) DnD je mýticko-archetypální žánr a podobný úvahy v něm nikoho nezajímaj.

Jak píšeš, v DnD to je o stylizaci a tam je ta logika prostě docela zřejmá.


Loki: tak DnD zvládne přežít hodně zrůdností, to jsme si už vyzkoušeli a DnD One zjevně není nic proti tomu co s DnD tradicí předvedla totálně non-DnD-ish 4e. Ale pokud za úspěchem 5e stojí právě její deklarovaný a i v designo ve velkém obsažený vztah k dřívějším edicím a tradici, tak je myslim naprosto legit kritizovat změny který vedou k odklonu popř. k designově špatné implementaci.


ShadoWWW: jakože srovnávat stat bonusy za pohlaví* se stat bonusama rozlišujícíma sílu 0,5m/25kg gnóma s 2,25m/200kg dragonbornem... sure, naprosto totéž.

* což byl btw. od začátku nesmysl vzešlej z obsese realistickou simulací, protože to nemá prakticky žádnou stylizační hodnotu ani fun factor, zatímco rasy mají oboje - resp. nikdo nehraje mužskou postavu "aby byl silnější" popř. to neočekává - zato dost lidí (i) proto hraje půlorky, dragonborny, trpaslíky... anyway, ono je fun že hlavní ideologický nepřítel byly samozřejmě opravy duševních vlastností, které jsou v tomhle ale ještě významnější, protože krásně zachycují mýtický/fantasy element např. okouzlení u elfů, půlelfů, tieflingů a dělají to způsobem, který se nedá dost dobře snadno nahradit skrz rasovou speciálku... well, anyway.

sirien píše:
Jak píšeš, v DnD to je o stylizaci a tam je ta logika prostě docela zřejmá.

Tohle dobře funguje, když máš jeden generický "DND svět". Když těch světů máš X, tak se ti to stejně rozpadne, protože každý svět chce být unikátní a má trochu jiné elfy a trochu jiné bonusy atd. Takže stejně, když nehrají všichni FR, bude ta stylizace na úrovni herního světa a ne core rasy.
Když to z core rasy vytrhneš, máš elfa z jednoho světa v základu stejného jako elfa z jiného světa, akorát ho okořeníš jiným ... třeba Zázáamím, a nebolí to ;)

sirien píše:
To že hraju "trpaslíka" říká o mojí postavě (její minulosti, osobní zkušenosti, původu, a vlastně i charakteru) o dost míň, než když hraju "akolytu" nebo "právníka".

No vidíš, a v tradici "původního DnD" tomu tak není. Tam je to, že "hraju trpaslíka" právě tím určujícím a je úplně jedno, že se pak živíš jako právník. Definuje tě to "povolání= rasa". Jenže tohle "původní DnD" se do tohoto narativu moc nehodí, že.

Loki: Ve skutečnosti to je přesně naopak, než píšeš - ty jednotlivé světy se liší, ale stylizace jendotlivých ras v nich je poměrně ustálená a univerzální - odlišnosti jsou spíš jednotlivé a jsou výrazným charakterizačním prvkem (právě protože ta odlišnost je výjimečná). To slouží jako docela významný pojící prvek a fakt že ty rasy jsou definované v pravidlech - mimo jiné i bonusy k vlastnostem, které jsou v DnD designu fakticky nejuniverázlnější charakterizační prvek co můžeš mít - je silný důvod, který k tomu vede.

Ostatně se podívej na diskuse o tom jak je ta která rasa rozšířená po "multiverzu" nebo na úvahy o tom jak v nějakých světech "nejsou drowové, což je zvláštní" (explicitně takto řečeno tuším v Mordekainovi na účet Dragonlance...)


Ohledně trpaslíka v "původním" DnD (1e) - naprosto irelevantní, jak to skutečně bylo, protože tyhle doby kdy rasa byla povoláním drtivá většina aktuálních hráčů nepamatuje a dokonce ani OSR hipsta crowd nejde takhle hluboko do minulosti - je to taková legend o které se povídá protože to je fun, ale nikdo se vlastně ani nenamáhá na ta původní pravidla podívat. Živá historie DnD je někde u ADnD, dost možná dokonce až u ADnD 2e (s tím že 1e teda ressurectěj OSRkaři).

sirien píše:
Živá historie DnD je někde u ADnD, dost možná dokonce až u ADnD 2e (s tím že 1e teda ressurectěj OSRkaři).

Živá historie je zjevně od té doby, kdy se to komu hodí do jeho příběhu a argumentu :)
Inu, sofistika ...

sirien píše:
v DnD designu fakticky nejuniverázlnější charakterizační prvek co můžeš mít - je silný důvod, který k tomu vede

Jenže zejvně ho dnešní autoři DnD takhle univerzální a silný mít nechtějí, stav se třeba na hlavu. Chápu, přestaneš kvůli tomu DnD nové generace hrát a zůstaneš u verze 3.5, která v tomhle byla tou pravou DnD edicí, esencí "starého dobrého DND" ale s "moderními prvky".

A nebo ... prostě už jsi starý. Jsi zvyklý na 5E, po letech ses ji při tvorbě JaD i nějak naučil a teď to chtějí zase měnit :)

Loki: živá historie je pro mě to co slyšim lidi řikat že znají, hráli, hrají, referují jako materiály pro hru (např. ve vztahu k settingovým příručkám dané edice), co v diskusích spojují s tím co DnD je zač (např. když se ještě u DnD "Next" mluvilo o "propojení edic") atp. Což je jak u nás tak na zahrničních fórech efektivně ADnD 2e.

ADnD 1e je záležitost v podstatě jen OSRkařů (standardně v OSRIC inkarnaci), i když si nejsem úplně jistej jestl ido 1e nespadají nějaké settingové materiály, tak tam tu čáru nekreslim moc ostře, a oDnD je archivně mrtvá minulost, která patří do komunitních legend a obskurdit zkoumajících pořadů typu Dinosaurium.

Samozřejmě, your milage may vary, nicméně jako myslim že ten rozhled nemám úplně malej a ani krátkodobej a to co vidim je tohle.

LokiB píše:
Jenže zejvně ho dnešní autoři DnD takhle univerzální a silný mít nechtějí, stav se třeba na hlavu.
V touze se vysmívat křečovitě bojuješ neexistující bitvu. Já sem myslim jasně napsal, že uznávám že věci jsou jak jsou a že s tím jsem smířenej - to ale neznamená, že na to nemůžu vyjádřit kritickej názor. A to že ho vyjádřim neznamená, že to nějak zvlášť prožívám, jak si zjevně mylně představuješ.

Sirien:
Asi se pořád nechytám ve významu použitých termínů, ale whatever, hlavní myšlenku chápu.

A tak úplně nesouhlasím. Rasa je v DnD, i když se nám to třeba nelíbí do jisté míry ekvivalentem národnosti, etnicity, nebo příslušnostik (sub)kultuře. A to je, ať se nám to třeba nelíbí, pro mnoho, možná dokonce většinu, lidí důležitější část osobnosti a identity, než profese.

Podobně s tou uvěřitelností. Když necháme stranou extrémy, které budou působit rozbitě tak jako tak (gnóm kontra půloork), tak se spíše dostaneme k tomu, že člověk-horník, co celý život rubal, mlátil kusem kovu do skály, dokud se nenarušila, může být slabší, než půlorčí učenec, co se celý život válel v knihách. Jako, stylizaci ti tu uznám, uvěřitelnost ne.

S tímhle (uvěřitelné malé rasy třeba v boji) je problém i ve filmech. Smíšek s Pipinem si dávali skuruty na jeden hit kamenem, Sam s pánvičkou vybil půlku Cirith Ungolu, v Narnii zase běhaly myši s kordem…

Ve chvíli, kdy se od vlastností odvíjí schopnost úspěšně zaútočit a způsobit zranění, tak si holt musíme vybrat mezi uvěřitelností a settingem. Některé settingy prostě zcela uvěřitelné nejsou a přesto jsou zajímavé.


Když pominulo prvotní WTF z toho, že se zasahuje do jednoho z pilířů AD&D+, tak mi to vlastně asi nevadí. Ano, hobit vypadá už od pohledu slabší než půlork, ale u ostatních ras to tak zjevné není. Třeba elfové mají svůj fantasy předobraz v Tolkienovi a tam jsou OP jak sviň. Takže různé pokusy ubírat jim na síle (a přidat OBR, INT, nebo CHA) vlastně jsou proti tomu, že to byl elf, který jako jediný kdy zranil Morgotha, navíc v čestném boji.

A možná to opravdu pomůže k tomu, že si hráč vybere rasu pro rp a ne kvůli číslům.

sirien píše:
A rasa nabízí i dost víc možnsotí jak to co říká obejít (snadno budu hrát sirotka nebo dítě z diaspory nebo whatever, abych obešel standard rasy - vysvětlovat ale proč hraju právníka co se nikdy nikde neučil protože se narodil do putovní rodiny - good luck)
A proč bys to chtěl dělat? Jen kvůli číslům? Předpokládám, že neobhajuješ čisté ťunťovství, takže jsem asi nepochopil cos tím myslel…?

On jestli ten právník by měl třeba bonusy k INT a CHA, protože je zvyklý ležet v papírech a mluvit před lidmi, tak to nedává u nějakého kočovníka smysl…