Tak tenhle článek mi nejlépe ze všeho ukazuje, jak někdo může vidět DnD jako schematickou hru, kde první je level (protože bez levelování by to asi nikoho nebavilo a těšit se na další level je největším lákadlem hry), pak je povolání, hezky vymezené s tím co smí a nesmí dělat, a pak rasa.
Následují vlastnosti, opět hezky vymezené, nalajnované, očíslované ...

Nevím kolkk hráčů tady bude souhlasit, že povolání a úrovně jsou skvělé. Pro mě je to vcelku zbytečný relikt, dobrý jako základ hádky (zejména pokud jde o levely).

Mike Mearls to jasne napísal -- oni si nemôžu dovoliť príliš veľké extempore a nemajú to šťastie vyvíjať na zelenej lúke ako ty alebo iný voľný dizajnér

Mike Mearls píše:
Vrátili sme sa do minulosti a odohrali sme každú významnú edíciu D&D. Nadobudnuté skúsenosti nám pomohli určiť absolútne základné prvky tejto hry. Odstránením ktoréhokoľvek z nich by sme už nemali pred sebou D&D. Náš zoznam obsahuje šesť základných atribútov, povolania, úrovne, životy, AC a niekoľko ďalších vecí. Tento zoznam mnohými spôsobmi prispieva k vytvoreniu zdieľaného jazyka, ktorý je spojivom jednotlivých edícií.


Myslím, že netreba hovoriť viac -- oni vyvíjajú D&D a balansujú medzi tým, aby to bolo stále D&D, ale zároveň niečo nové a zároveň niečo, čo tmelí všetky edície.

Neľahká úloha.

Mě překvapilo, že rasu dává na 2. místo. Podle mě by rasa úplně stačila pouze fluffově bez mechanik (podobně jako přesvědčení). Mechanická stránka rasy je podle mě hodně old school. Úrovně mi nijak moc nevadí, ale vím, že přináší mnohá známá úskalí a dovedl bych si to představit i bez nich. Povolání mi vyhovují a k D&D imho patří. "Můj" seznam by vypadal asi takto:

1.: Povolání (a úroveň)
2.: Přizpůsobitelné prvky (dovednosti, odbornosti, atd.)
3.: Hodnoty vlastností
4.: Rasa

Pozerám, že medzi Mearlsom a Montem sú názorové pestrosti :-)

Mě zase, když se snažím za postavu opravdu hrát, přijde rasa jako důležitější než povolání - víc formuje minulost postavy, charakterizuje ji. A jsem hodně rád, že v 4e je spousta udělátek na to, aby to fungovalo i mechanicky.

Jerson: U levelů není genialita v tom, že jsou lidi natěšení na čísílka. Je to v tom příslibu změny. Od první úrovně máš před sebou vidinu hrdinů, kteří vládnou královstvím a bojují s draky. Levely jsou pojistka toho, že hra nebude pořád stejná, ale že se bude vyvíjet.

Quentine, já to chápu, ale tahle změna jde snadno zařídit i bez levelů a levely sebou nesou nemálo potíží, jak se ještě stále ukazuje v diskusích. Takže je mi proti srsti označení nikoliv nezbytné a problematické mechaniky jako "geniální", a to ani v souvislosti s DnD, natož aby byly geniální v RPG obecně. kdyby napsal "osvědčené zjednodušení", neřeknu ani slovo, pokud to bude vztahovat jen na DnD a jeho klony.

Jerson: A jaké ty potíže jsou? Já jsem při hraní odnd ještě na žádné nenarazil.

Kuchár Monte píše:
Levely sú prostriedok, ktorý poháňa ľudí hrať ďalej.

A Monte sám hovorí, že je to "fundamentálne pre hobby", ergo fanúšikovia to chcú.
Je zbytočné špiritizovať o tom, či je level potrebný pre každú hru (nie je), ale tu ide primárne o D&D a tam to sú levely integrálna súčasť hry.

quentin - třeba to že se postavě zlepšují všechny schopnosti bez ohledu na to jak moc kterou používá. růst životu s levely a tím měnící se dopad zranění. nutnost levelování i okolního světa, nebo alespoň těch kousků, ve kterých se vyskytují postavy. To jsou jen příklady věcí, které jsem v diskusích viděl jako problémové - přesněji někdo s tím má potíže, pro někoho je to v pořádku.

Alef - samozřejmě že fanoušci Dnd chtějí levely. Hráči, kterým se levely nelíbily se fanoušky Dnd obvykle nestali. Nicméně věc oblíbená fanoušky a geniální věc jsou pro mě dvě různá označení. ale to je jedno,nemusíme to řešit dál.

Jerson: Pro mě to není v pořádku. Prostě se to tam nevyskytuje.

Interpretaci Hpček jsme řešili už stokrát, není to tak těžký (viz obligátní srovnání s Johnem McLanem)*

Zvedání i ostatních schopností a levelování světa kolem postav jsou nevýhody jen čtvrté edice (možná trochu i třetí).

*přiznávám, že malinkatý houserule pro standoff situace s kušema neškodí :)

jak nad tím přemýšlím, tak v tom článku je to napsané coby jejich nadčasový přínos ke hraní. Díky tomuhle konceptu přitáhli ke hraní rolových her lidi, kteří by je nikdy nehráli. V tomhle pojetí je tejn koncept geniální.

To, že byl následně překonán, resp. že se vyvíjel dále (jak popisuje Quentin), na tom nic nemění.

A přiznávám, že i já byl jedním z těch, co ho v prvopočátcích tahle "honba za čísly" strašně bavila. Jo, je to už 20 let, ale strašně rád na tu dobu vzpomínám - směs naivity, nadšení i očekávání. A že lze vyprávět i dobrý příběh? To jsem si ještě vůbec nedokázal tehdy představit.

nikdy nebudu skrývat, že lezení po levelech mě bavilo a pořád baví :-)

Ok, tak se konečně vyjádřim (nechtěl sem bejt první kdo přispěje)

Tohle byla jedna z nejhorších a nejlamerštějších obhajob C&L designu, kterou jsem kdy četl. Nic proti C&L, i když to není zrovna moje preference, ale tohle vysvětlení jeho předností je skutečně ze slabšího.
Po chvilkovém záchvěvu optimismu se DnD Next pod Montem začínám zase docela bát.

Pokud Mearls považuje zrovna existenci "AC" za fundamentální základ DnD bez kterého už by to neblo DnD, tak by si měl dát radši studenou sprchu, to vnímám jako další excelentní výžblept doplňující Monteho průběžnou řadu.

QuentinW píše:
Levely jsou pojistka toho, že hra nebude pořád stejná, ale že se bude vyvíjet.
Tak teď si to teda oproti tomu Montemu s tou obhajobou levelů fakt moc nevylepšil

sirien: Je otázka, co tím chtěl říct. IMHO tím naznačil, že AC je základ - na rozdíl od jiných obran (fort, ref, will), tedy, že půjde cestou zjednodušení této mechaniky. To by mi dávalo smysl jak v kontextu zjednodušení 4e, tak jako návratu ke kořenům.

Pro ty kteří to minuli, článek je výtahem odsud.

Jen pro pořádek dodávám že se vším se naprosto ztotožnuji.

To, že sa Monteho názory za 10 rokov nezmenili, je pozoruhodné.

Vzhledem k tomu, k čemu všemu se za těch deset let došlo, to může být vnímáno také jako smutné.

Na jednej strane viem s tým článkom súhlasiť -- sú to základné kamene D&D, ktoré sa nemenia (heck, na konci je posvätný dobytok, po ktorom Jerson túžil: „These facets of the game were all "sacred cows" when we worked on 3rd Edition.“ :D)

Na druhej strane vo mne vŕta pochybnosť, že ak dizajnér zoberie desaťročný článok a zrecyklovaním ho zahrnie do dizajnérskej vízie, tak niečo smrdí, minimálne chýba sebareflexia.

Beriem to tak, že Monte tam bude na mechanické balansovanie a kombenie, veď to mu ide dobre, bude hlasom klasických treťoedičníkov a Mearls bude dolievať olds-kool-aid. Veď i v rozhovoroch je to tak, že Mearls stále prespevuje o starých edíciách, ale naznačuje, čím sa inšpirovali a kde videl medzery.