Jerson: nojo, když tady už narážíme na problém abstrakce zranění a schopnosti d20 ho popsat... Obecně řečeno by Dnd mělo brát v potaz jak velikost zbraně (základ), tak i účinnost jejího použití a popř. váhu. Schopnost prorazit zbroj je zcela zanedbávána.
Přitom v reálu bych chtěl vidět, jak dýkou někdo v boji proráží třeba kroužkovku :)
Pokud vezmu v potaz to, co psal Argonantus o převodu síly, tak i ta opakovačka by měla mít sílu na dost vážné zranění člověka - jestliže ta jejich replika má 32kg tah, tak v reálu vystřelí šipku něco přes 20 kg silou. A jestli jak psal Argo, se 25kg bere jako smrtící.. No, tak to mi nepřijde jako taková neškodná sranda, jak to z toho videa skoro vypadá.
Ad převod a ztráta energie šípů - tady plavu :) Ale fakt. Chápu, že čím déle tětiva táhne šíp, tím více své energie mu předá. Proto jsou o tolik lepší reflexní luky, např., že jo. Ale jestli energii během letu ztrácí víc dlouhý lehký šíp do luku nebo krátká těžká šipka.. no tipoval bych, že ta šipka. :) Ale na druhou stranu, je těžší, ergo, po dopadu to dá větší migu.. Takže pokud střílejí obloukem, možná to ve výsledku nakonec pro tu kuši stejně vyjde líp.
Jinak beru, že kuše jako taková je ztrátovější mechanismus, než luk. Proto musí být na lepší výkon (dostřel, průraznost) X krát větší napínací síla, než kdyby to byl luk... Beru to prostě podobně jako třeba kolo a motorku - kolo je z hlediska pohybu člověka energeticky ekonomičtější.. ale přesto můžeš být na motorce mnohem rychlejší, když ti není líto benzínu a výkonného motoru :)
Ještě mě napadá, že jsem na jednom webu viděl srovnání té rychlosti šípu po výstřelu u luku a těžké kuše. Luk měl tuším 38 m/s, kuše právě těch 42 m/s. I je to právě překvapilo, když srovnali následky zásahu tím šípem a šipkou a tyhle rychlosti. Pak ten velkej rozdíl vysvětlili právě větší váhou šipky pro tu kuši.
Ad sražení na zem - překvapení bezesporu hrálo dost zásadní roli. Jak je to s tou reálnou silou zásahu nevím; v některých relativně "reálných" filmech dostanou lidi zásah do vesty z pistole a hodí to s nima na zeď, v jiných stejně reálných dostanou pumelici z pušky a jen to s nima cukne.. nevim no. Každopádně bych to nijak neřešil pravidlama, ale jen na to pamatoval při popisu hodně blbého hodu na obranu, např.
Argo: říct "jediné, v čem dá luku na frak.." To je dobře tendenční, pane kolego :) Zní to skvěle nadřazeně z pohledu lučištníka :D A přitom se za tím skrývá prostý fakt, že ocelové kuši nemohl luk konkurovat v ničem jiném, než právě jen v té rychlosti palby :))))
Ale abych se moc nenaparoval, tak se hned poopravím - mám teď na mysli klasický anglický luk, reflexní luky mongolců nebo třeba později vymakaný luky turků, to je zas kapku jiná káva.