Jezus píše:
Myslím tím, že pokud je něco takového "náhoda" pak to náhoda být má (hod kostkou) a ne arbitrální rozhodnutí DM...
...
To už mi přijde lepší to, že "bojovník" byl od počátku cílem...
Uhm... jestliže to v obou případech to spadne na bojovníka, co to ustojí... jaký že je praktický rozdíl mezi tím prvním rozhodnutím DM a druhým rozhodnutím DM?

shari: efektivně máš rozhodnutí DM (první případ, DM se rozhodl, že náhoda se projeví takhle) a rozhodnutí opozice vedené DM (druhý případ, DM se rozhodl, že útočník cílí na postavu X).

Uhm... takže v prvním případě je jiná situace (sudy se náhodně utrhly) než v druhém (sudy někdo shodil)?

Moc velký rozdíl v tom nevidím. V obou případech je bojovník naštvaný, že charakterizační scéna ho stála půlku životů. A že to vždycky schytá on, protože když stejny typ scény míří na kouzelníka, tak ho střela z těžké kuše vždy náhodou o vlásek mine a zabodne se několik čísel do okenice vedle jeho hlavy.

A přitom šlo jen o to ukázat družině, že jim jde někdo po krku.

shari: v prvním případě jde o útok na kohokoliv z družiny, v druhém případě jde o útok na konkrétní postavu.

Šaman: to už je na herní skupině, aby si o tomhle promluvila. A nevím, proč by měl být naštvanej bojovník. Neměl by spíš být naštvenej klerik, protože kvůli tomu musel utratit dva spell sploty na léčení?

Já, jako DM bych tuto situaci v dobrodružství upravil následovně.
Uštědřené zranění rovno jeden život nad instant kill dané postavy.
Postavu bych zvolil random (veřejný hod kostkou ).

shari: Praktický moc ne, to máš pravdu. Ale alespoň se DM netváří, že postava byla zvolena náhodně (což nebyla, takže lže), ale že útok byl mířen na bojovníka, protože k tomu má nepřítel nějaký svůj důvod (i když meta-game ten důvod má DM, protože ví, že to přežije, což je celkem lol, když se nad tím zamyslíš :-) ).

Mimochodem, já na začátku tvrdil, že se mi DM volba cíle, "protože to přežije", nelíbí, tady jsem jen podotkl, že když už tak je lepší se neschovávat za "náhodu" (která se nestala).

obbivan píše:
Uštědřené zranění rovno jeden život nad instant kill dané postavy.
To je sice lepší než zabít postavu, ale přijde mi to už hodně nesystémové a takové ne-DnD. Leda že bys prostě prohlásil, že má 0 životů a je třeba ji zachránit první pomocí, což vypadá sice podobně, ale víc to odpovídá stavu "sud postavu málem zabil a bez pomoci pravděpodobně zemře".

Veřejný hod se mi líbí.

Btw nebylo by jednoduší zvolit zranění sudem jako konstantních 9 životů, což instantně nezabije (téměř) nikoho?

Jezus píše:
takže lže
Aha.

Jezus píše:
Btw nebylo by jednoduší zvolit zranění sudem jako konstantních 9 životů, což instantně nezabije (téměř) nikoho?
Ale zas to spoustu nesrazí ani na 0.
Samozřejmě, tuhle hodnotu lze stanovit na základě složení družiny. Jakékoli číslo mezi nejvyšším počtem životů a dvojnásobkem nejnižšího. Většinou je takový interval (ale někdy samozřejmě ne).

Log 1=0 píše:
Ale zas to spoustu nesrazí ani na 0.

a je cílem srazit kohokoli na 0? nevím, možná takhle někteří DM plánují encountery a pasti, já takovému přístupu moc nerozumím.

Mě se taky moc nelíbí, ale Aegnor chtěl dilema, jestli pomoct společníkovi nebo utíkat za nepřítelem, tak někoho srazit potřebuje.

Jo aha, tak já odpočátku nesouhlasím s Aegnorovým řešením, proto mě tohle zdůvodnění uniklo, moje chyba. Pardon.

Ještě co se týká balancování ecounterů v DIA...

Zaznělo tu, že by bylo vhodné vidět, jak podobný modul prochází šestičlenná (balancovaná) družina. Jenže AFAIK* obtížnost ecounterů (CR) je počítaná právě na čtyřčlenou družinu, takže předpokládám, že stejně jsou na tom oficiální moduly. Takže pokud chceme řešit, jak moc je úvod DIA navržen "správně" (ne příliš brutálně), je čtyřčlenná skupina právě ten reprezentativní vzorek.

*) ve skutečnosti to mám od Shadowwwa, kterého tímto summonuji, aby to verifikoval, případně opravil. Díky ;-)

Jezus: Stačí vysummonnovat Bestiář :)

Díky :-)

Blbě jsem to ale napsal. Šlo mi hlavně o to, jestli je tato myšlenka "čtyř dobrodruhů" implicitně braná i pro moduly. (Ale přestávám si být jistej, jestli jsme o tomhle se Shadowwwem vlastně mluvili :-) ).

Nicméně de facto z CR daných ecounterů (chrám tří smrtí) je vlastně nahrubo vidět, jak moc je to přepálené, nejsou-li tam nějaké okolnosti, které by nahrávali družině.

Otázkou je, je-li to autorský záměr, protože nikde se vlastně neříká, že postavy by měly potkávat (pouze) "důstojnou výzvu, ale ne smrtící :-)

Jezus: ano, CR potvory (tzn. informace o tom, jak silná daná potvora je) je postaveno na předpokladu, že s tou potvorou bojuje skupina 4 postav.

Ovšem! Modul DiA je pro 4-6 postav. Předpokládal bych tedy, že "průměrnou obtížnost encounteru" zažiješ v pětičlenné družince.

Aegnor: Super, to je ta informace, kterou jsem potřeboval :-)

Log 1=0 píše:
Ti Wizardi si z nás snad dělají srandu.
Všechny encountery měly náběh na TPK. Fakt všechny (asi pět). Kdyby MirTur, co nám to vede, neupravoval jako blázen, tak máme minimálně jeden. A patrně i víc.
V dobrodružství co se tváří příběhově, máme si vytvořit kus společné minulosti, čekáme nějaké charakterové volby... A tenhle masomlejnek zruší původní promyšlené postavy, a hráči si poučeně vytvoří něco jako Alice II, Bob III. Protože stejně vydrží jednu scénu, tak co.
Tohle mě docela zaujalo, tak jsem si the Avernus konečně otevřel a řekl bych, že třeba už ta první situace v hostinci ve skutečnosti splňuje to, co bych tak nějak čekal od dobrodružství pro zkušené hráče.

Nějaké ty spoilery na DiA následují...

Postavy dojdou a mají před sebou informátora, který si neuvědomuje, jak moc v pytli vlastně je, a nabízí jim pro ně nepříliš výhodný deal, který obsahuje počkat v hospodě na partu ozbrojenců a zlikvidovat je. No offense, ale zkušenější hráč D&D chápe, že postavy na první úrovni nejsou zrovna big damn heroes, které by se mohly bezhlavě pustit do jakéhokoli boje. Takže pokud ten deal fakt uzavřou (což samo o sobě není moc chytré), nepřipraví si půdu na to, aby se celý boj odehrál podle jejich pravidel, nemluvě o tom, že mají ještě šanci se na to na poslední chvíli vykašlat a vypařit se i s informátorem, když zjistí, že se k hospodě blíží osm ozbrojených chlapů, tak prostě sry, ale hardcore souboj, kde možná někdo umře na nějaký blbý hod (ozbrojenci je nemají důvod dobíjet na zemi, jdou čistě po informátorovi) je riziko, do kterého vlezli sami. Vtipné přitom je, že i nedělat nic, nechat informátora zabít a pak na něj nechat seslat Speak with Dead je možné řešení.

...až po sem

Zkušený hráč/DM D&D by taky měl chápat, že postavy na prvních třech úrovních prostě jsou křehké, a nemá smysl jim psát mnohastránkový background. Na druhou stranu, taky už si novou postavu umí udělat rychle a dopomoct si k tomu může zázemími a temnými tajemstvími, které ten modul obdahuje, a které i novou postavu navazují na příběh. Nebo, pokud fakt nemá rád tyhle začátky, rovnou celé dobrodružství rozjet na třetí nebo vyšší úrovni. Takže pokud se začnou ve hře objevovat postavy jako Alice II a Bob III, tak je to spíš znak toho, že oni zkušení hráči nejsou ani tak moc zkušení jako spíš frustrovaní ortodoxní roleplayeři, což jako nic proti, ale nejspíš udělají lépe, půjdou-li hrát něco jako 4e nebo 13th Age, kde se počítá s tím, že téměř každý souboj lze s pomocí dobré taktiky nějak uhrát (a proto mají taky tvrdě osekanou magii a střetnutí striktně škálovaná podle počtu PC). Nebo možna radši rovnou nějakou storygame, pokud ve skutečnosti nechtějí ani takové souboje a požadují příběh stavěný striktně po vzoru (mainstreamovější) filmové produkce.

Já si naopak myslím, že pokud lze Descentu něco vyčíst, pak je to spíš že se o podobný příběh snaží až příliš, kolikrát zbytečně předpokládá nějaké pořadí událostí a cíle postav, a nedůvěřuje hráčům, že si v jinak atraktivním prostředí s docela zajímavou backstory sami najdou zábavu a v duchu přístupu "play to find out what happens" si vytvoří vlastní příběh, ať už dopadne jakkoli. Protože fakt silnou stránku D&D vidím právě v tomhle a v té, občas trochu uhozené a chaotické, zábavě přímo ve hře, nikoli ve vytváření nějakého hlubokého příběhu, který se pak bude dobře číst ze zápisu nebo se na něj dobře koukat ze záznamu.

Přitom velká část knihy je tomu velmi blízko a i na tom hlavním příběhu je vidět, že se nesnaží dát na výběr ze dvou konců, jako spíš poskytnout DMovi představu, jak to všechno může (a nemusí) dopadnout. Na druhou stranu zas chápu, že spousta DMů preferuje mít nějakou pevnější strukturu dobrodružství, i kdyby jen proto, že jim dodává sebedůvěru a pocit připravenosti na hru, přestože z té příručky mnohdy využíjí třeba jen prostředí a NPC.

Tak tenhle komentář ... jsem nevzal dobře.

Pardon, že při "pro zkušené hráče" si představím spíš "očekává se od vás nějaký hlubší roleplaying" a ne "očekává se od vás taktická orgie a rychlá tvorba náhradních postav".
Pardon, že když vidím nástroje pro tvorbu zázemí, minulosti postavy a společné minulosti družiny (!) tak si myslím, že si mám udělat nějaké zázemí, minulost a vztahy v družině, kterou budou hrát nějakou roli, a ne že to je něco, co mi má pomoct nezbláznit se nebo nepřejít k tvorbě číslovaných Bobů při n-té pitomé smrti.
Pardon, že když slyším něco o morálních volbách, tak si vytvořím postavu s charakterem, a ne pragmatického chytráka, co je vždy super-opatrný.
Pardon, že nepovažuji kvazi či úplný sandbox, kde si musím připravit každý krok, za jediný způsob, jak udělat DnD dobrodružství, a mít jednou někdy síť uzlových bodů, kde události nejsou hrozby, ale háčky, považuji za naprosto legitimní.
Pardon, že nepovažuju "nechci, aby mi postava umřela tríkrát za tři sezení" a "chci příběh striktně stavěný po vzoru mainstreamové filmové produkce" za ekvivalentní, nebo jakkoli související, když na to přijde, výroky.
Pardon, že i s tímhle naprosto pomýleným myšlením budu dál hrát DnD 5E, protože vím, že při troše snahy (respektive absenci snahy to naprosto cíleně potřít), se v něm dá hrát mnoha různými styly, i tímhle, a nemusím kvůli tomu přecházet na FATE (i když před půl hodinou jsem měl chuť to udělat).
Pardon, že považuji filozofii přednesenou explicitně Gurneym výše a implicitně Wizardy v úvodu DiA za ne moc dobrý přístup k DnD.
Pardon, že jsem "ortodoxní roleplayer" který po pár letech crawlení kazí hráčům Descentu jejich nadšené ódy na nový DnD modul.

Ach jo. Mám chuť jít na RPG Forum a omluvit se Sosáčkovi, možná chápe původní záměr tvůrců DnD lépe než já.