Hm, jak tak premyslim o lidech se kterymi hraju, urcite znam vsechny, az na socialno/system. ja mam dojem, ze takovi hraci se o systemy moc nezajimaji, ne?EDIT: aspon me teda nikdo takovy nenapada.

Já si tedy myslím, že jsem založením křupkoun, protože mnohem raději dělám hru pro kamarády než abych nabral dobré hráče, kteří mými kamarády nejsou jen proto, abych dosáhl dobré hry. Ale přitom dám dost na pravidla a když mi vyhovují, tak se jimi nechám i svázat.

Podle toho, co jsem napostoval do okolních diskuzí bych se přiřadil taky mezi křupkouny :) Ale teoretiky bedlivě sleduji a loupím jim dobré nápady.

Aha, takže všichni budou vklidu křupkouni, a když nějaký teoretik vystrčí hlavu (názor) tak ho odstřelíme, oškubeme a zadupeme, ale ne hluboko, moh by mít ještě nějaké jíné dobré nápady... :DD

jonka: v podstatě ano :)

Jonka: Na odstřel teoretika musíš mít povolenku. Máš zájem si nějakou zakoupit? :-)

Alnag: nevim.., abych pak nahodou nestřílel do svých.. :)

Já teda nevim, ale podle mě křupkounsky hrajou asi všickni. Těžko si dovedu představit hru, kdy mám před sebou rozložené kostky, listiny a k tomu Edwardse, lumpleyho, pundita a příležitostně checkuju jestli hraju dobře.. ,-) Ok, některé hry můžou být hrané experimentálně, ale dost her, když zkouším nebo tvořím něco nového vypadají podobně tzn jak bych je lámal přez koleno, ale ..Mě spíš příjde že teoretici, křupkouni a jiné swine jsou označení lidí na fóru dle názoru a dle toho jak se to komu hodí a se hrou to nemá moc společného ;-) nicméně proti gustu žádný dišputát.To co napsal Bajo není od věci.

Jonka: V každé hře je část sociální a část herní. Pro mnoho hráčů sociálno je na prvním místě a hra na druhém. To jsou křupkouni. Pro některé je hra, kvalita herního obsahu atd. na prvním místě a ta sociální část až na druhém. To nejsou křupkouni.To, že sociální část je důležitá (více či méně pro každého) není dobré východisko k tomu, že křupkounsky hrají všichni. Nehrají. A jsem si jist, že ti kteří tak nehrají se ti směle přihlásí nebo tak už učinili. Není na tom nic špatného. Je to prostě jiný přístup. Osobně vím o spoustě lidí, kteří si hráče vybírají podle toho jak se jim hodí do hry, kterou chtějí hrát nebo jak "kvalitně" hrají a na přátelství přitom nezáleží, nebo na něm nezáleží moc. Takže ne, všichni nehrají křupkounsky. Ale řekl bych, že většina běžných hráčů tak hraje.BTW: Ta ironie tomu argumentu nepomáhá...

No u mňa sú obidve zložky dôležité. Nebudem hrať s niekym kým si nesadnem po kamarátskej stránke, a herná časť je dôležitá, ale nepovedal by som, že viac než tá sociálna. Bez jednej z tých dvoch zložiek pre mňa hra nemá význam, ak by som preferoval sociálnu a zanedbával hernú, tak radšej môžem chodiť na pivo so svojimi hráčmi, ak by som zanedbával sociálnu, tak sa ako vždy premietnú vzťahy medzi hráčmi do hry a zrejme v negatívnom smere.Inak nemám problém priberať nových hráčov, a ehm s tými teda kamarát určite nie som, keďže ich nepoznám. Ale je pravda, že ak mi hráč nesadne tak s ním nebudem hrať. Takisto nebudem hrať s kamarátom, ktorému nesedí môj štýl a naopak. Rovnako ho mimochodom nebudem ťahať na koncert vážnej hudby, keď on počúva metal a predsa si s ním mám čo pohovoriť napr. o rpg :)

Alnag: ok, v případě, že křupkouni = social playeři tak to pak chápu.V tom případě se hlásím k social/system hráčům. Zajímavé je, že ve skupině to může být různě porozházené třeba tak jak psal Sosi, podobně to je i u nás.

Jonka: To mně zase nepřijde tak zajímavé resp. nepřekvapivé. Z víc zdrojů jsem četl že skupiny jsou složené z různorodně zaměřených hráčů (WotC, Laws apod.), včetně takového toho casual playera což je IMO křupkoun jako hrom. Takže si myslím, že je prostě nutné si zvyknout na to, že skupiny jsou takhle skládané a s tím pracovat.

Když jsem psal své rozdělení, tak třeba Bajo mi přišel jako skvělý příklad nekřupkouna, ostatně to i sám píše. Stejně tak když k nám přišelhrát Petr - sice ho přivedla jedna z tehdejších hráček, ale proto, že byl jako hráč nejlepší z těch které znala. A on sám chtěl vědět, jak vedu svoje hry já.I když si nemyslím, že by se hráči dali mezi ty dvě skupiny rozdělit nějak jednoduše, spíše jsou hráči se většími či menšími sklony k jedné či druhé kategorii. Bajo je z tohoto pohledu téměř extrém, ale nevěřím, že by si nešel zahrát s kamarády, i když to nebude úplně skvělá hra. (Zpětně myslím, že jsem použil dost špatné rozdělní pro lidi. Jako rozdělení motivací by to fungovalo o něco lépe.)

Zaprvé musím poznamenat, že to může být hru od hry jiné, stejně jako se ukázalo malým průzkumem na RPG F, že jsou pro každou hru u každého hráče jiné i Lawsovy preference. Např. já si jdu nějaké hry zahrát jen tak, nezajímá mě o čem jsou, prostě chci vidět ty lidi a zahrát si s nimi. Pak tu jsou naopak hry, ve kterých mi jde hlavně o tu hru a hráče volím podle toho jak se mi jejich herní styl, pojetí hry a vkus hodí k tomu aby ta hra vypadala jak ji chci (například Pavučina. Tam jsem si pečlivě vybral hráče, které jsem oslovil. Ti si pak sice vytvoili úplně (ale dokonale) odlišné postavy, než jsem přepokládal a tak jako tiše naznačoval že by mohli, ale přesto tyto postavy přesně sedly do hry, kterou jsem chtěl a můžu být jedině spokojený (sice byly diametrálně jiné, přesto zapadly do toho co by postavy v té hře měly být a hráčské pojetí jim dává to co hra potřebuje))

Dále trochu pochybuji o tom propojení výnzamu hry s pravidly (které jsem tak nějak pochopil, možná jsem to pochopil špatně). Například i u her, které jsou pro mě významnější než sociální rozměr pro mě pravidla nic moc nenzamenají, přesněji jsou mi téměř (!) ukradená, jde mi o ten příběh, roleplaying, svět. Zájem o hru nemusí nutně znamenat zájem o pravidla.

Dlouhe, ale zajimave a poucne. Uvidim, zda a co z toho dokazu vytezit.

Pekne cteni, vcetne dizkuze. Nasel jsem par zajimavych myslenek, akorat mi to dohromady prislo, ze se tam resi prilis mnoho veci. Jako navod, proc hrace, jak najit skupinu je to zajimave, ale toho asi zase aktualne nezajima, jaky bude mit skupina vyvoj. Pro hrace, kteri uz skupinu maji je zase nezajimava ta pasaz, jak ji ziskat.

EDIT: Mozna to mohl byt zajimave, kdyz to postupne vychazelo. Takhle na jedno precteni je to trosku velky zaber.

Pripada mi, ze to rozdeleni na krupkouny a nekrupkouny uplne nefunguje, trosku to naznacuje poslednich 5-10 prispevku (lev a Sirien to zminuji dobre). Nekdy proste clovek chce hrat, pro hru samotnou (vyzkouset system, laka ho herni prostredi), jinak zase hraje neco s kamarady (a je mu v podstate jedno, co to bude). Stejne tak jako hrani porad ve stejne skupine muze byt nekdy vice krupkounske (uz jsem ty lidi dlouho nevidel a tesim se na ne) a jindy nekrupkounske (videli jsme se vcera v hospode a predtim jsme byli cely vikend spolu, takze dneska se fakt tesim, co na GM pripravil).

Shako, já na své skupině sleduji, že se to i přelévá. Hraju opravdu dlouho s jednou skupinou a někdy je to o tom, užít si večer s kámoši, jindy se opravdu těší na hru, protože minule skončila v opravdu zajímavém bodě.

Možná nejvypečenější "teorie o teorii" byla tady a na ty Křupkouny to navazovalo... nebo těsně předcházelo

http://www.d20.cz/diskuze/odborne-diskuze/15691.1.html#