Prostředí

sirien
9.3.2009 15:51
...aneb o zbraních, štítech a bojích v SF, zejména ve vesmírném prostoru. Spousta lidí mě nebude mít ráda :)
Autorská citace #1
9.3.2009 15:52 - Rytíř
Hutný článek :)
Mám sice dojem, že tady opakuješ leccos, co bylo už řečeno i jinde, ale nešť; dobré je to.
Měl jsem při čtení pár výhrad a poznámek, ale momentálně se vykouřily. Až bude kdy, zas na to kouknu a zkusim si to připomenout.
Teď mě napadly jen ty miny, co tak zatracuješ - oceány jsou taky sakra velký a stejně se zaminovávaly :) Samozřejmě tam, kde byly plavební trasy. Nevidím jediný důvod, proč by o kosmické lodě neměly mít své trasy pro průlety kolem zajímavých objektů.
A co se týče toho, jak není mina efektivní - nestačilo by z ní udělat pasivního sledovače okolí (který snadno unikne pozornosti v moři jiného kosmického smetí), jenž po nalezení lodě v dosahu aktivuje své zbraňové systémy a prostě nečekaně zaútočí sám nějakým klasickým způsobem?

Jen technická, ty už jsi zanevřel na stránkování? Je to dost dlouhé.
Autorská citace #2
9.3.2009 16:50 - ZM
OK, napsal jsi svůj názor, ten ti neberu, ale když by ses alespoň trochu zamyslel tak nevypustíš (a to se na mne nezlob) takové bláboly.

Například ty tvoje zatracované lasery mají právě tu výhodu, že je odchýlí z dráhy pouze černá díra a podobné objekty. Takže zkus zaparkovat loď s obrovským generátorem energie a výkonným laserovým dělem dejme tomu v Kuiperově pásu (Edgeworthův-Kuiperův pás - pás kamenného smetí blíž než Ortův oblak) tj. 30 - 50 AU od slunce. A budeme odstřelovat planetu… Vlnovou délku použuješ takovou, kterou nepohlcuje atmosféra, pohyb planety je znám dostatečně přesně, ne? Takže pokud jsi schopný paprsek fokusovat na takovou vzdálenost na povrch planety (popřípadě mít více lodí) můžeš střílet něco mezi 4 až 6 dny (doba letu světla) aniž by někdo útok zpozoroval. A až zpozorují, bude pozdě s celou planetou.

Vhodné v kombinaci s klasickým útokem pomocí lodí… proč se ti blbí útočníci rozestoupili??? AHA, proto :-)
Autorská citace #3
9.3.2009 17:14 - Sethi
je fakt že paprsek světla bude i bruce willis trochu těžko podminovávat...
Autorská citace #4
9.3.2009 17:14 - ZM
Sorry, můj příspěvek měl být pro Sirien.
Autorská citace #5
9.3.2009 18:10 - Sosáček
ZM nevycitej prosim nekomu blaboly abys pak sam pouzival slovo "fokusoval", diky :D

Ehm. Lasery jsou fakt dost neefektivni. To uz muzes rovnou zkouset atomovky (tj. totalni ztrata casu). Jako takhle, dulezity je, jestli jsme ve space opere, kde jasne lasery byt musi (a delat bzum bzum) nebo v necem realistickem nebo na realite zalozenem, kde nedavaji moc smysl. Kinetic kill je mnohem zajimavejsi.

Heh, mam pocit ze tukan poslendi dobou cte atomic rocket ... jen tak dal.
Autorská citace #6
9.3.2009 18:45 - sirien
Rytíř: Stránkování je cool, počkej až publikuješ " Denník Jacka Norrmana" ;)
Tady jsem jenom pořádně nevěděl, kde to nějak rozumně rozseknout, protože sem se stránkami původně nepočítal - trochu se to rozrostlo během psaní. A pak sem si řek že to jednou čtenáři přežijou taky bez stránek, zase je nemusim až tak moc rozmazlovat :D

Miny v rámci kosmického smetí - proč? Planeta má takovej palebnej potenciál že to je nanic. Navíc by mina stejně zabránila možná invazi, ale invazi můžeš provést až poto co aspoň z části prorazíš brutální palebné možnosti samotné planety. A největším rizikem pro planetu je zásah atmosféry něčim hnusnym (bio/chemi/nuke zbraní), čemuž mina nezabrání.

Teoreticky by se dal minovat prostor kolem stanic, ale opět - proč? Stanici stejně nemůžeš dost dobře obsadit, dokud nekapituluje, a miny opět nezabrání odstřelování.
S tím mořem - nabízející se přirovnání, ale moře je pořád jen 2D, navíc se minovaly přístavy a tak, aby se zabránilo proplutí. Tady máš zase kromě 2D/3D rozdílu problém s mnohem snazší detekcí ve vesmíru a tak.

ZM: Vidíš... tohle mě zase až tak moc nenapadlo. Že mi něco uteče mi bylo jasné od začátku, je to dost široké téma.
Problém s tím co píšeš je že na takovouhle vzdálenost ztratí laser děsně moc účinnosti, paprsek se rozestoupí (on už jen rozestup při zaměření laseru na měsíc je docela dost) a míření taky není zrovna ono.
Ve chvíli kdy tyhle problémy překonáš je otázka, jestli nebudou na adekvátnim TL dostupné možnosti jak to snadno vyblokovat ("protipaprsek" který vyruší vlnění, něco co vlnění stočí... nevím, jen mě to tak napadlo).
Každopádně ano, teoreticky to možnost je. Jen mi přijde trochu pochybné jak moc by takovéhle pojetí obohatilo hru, ale někdo by si určitě nějakou cestičku našel, jako vždycky.

Nicméně vzhledem k energetickým nárokům na něco takovéhleho mi přijde mnohem efektinější rovnou naházet na planetu smršť asteroidů a meteorů, do nich nenápadně poschovávat nukey a za tim všim poslat flotilu.

(nemluvě o tom že pokud bude takováhle hrozba reálná, nepřátelské velení si jí bude vědomo a rozestaví tam senzory, takže s tim nenápadnym schovávánim lodě bych to taky moc neviděl.
Což mě tak napadá - tohle by bylo možná dobré opodstatnění pro miny. Nenápadně a potají je dát do toho pásu spolu se senzory a pak čekat kterej blb tam zkusí zaparkovat loď se superlaserem)

EDIT: Sos: co je atomic rocket?
Jestli narážíš na další SF článek tak na tuhle sérku sem se už nějakou dobu chystal nezávisle na všem... :)
Autorská citace #7
10.3.2009 07:23 - Rytíř
Siriene, pořád uvažuješ o planetě jako o maximálně rozvinuté vojenské základně - to je přece pitomost! Mohou být nově osídlené planety, planety zaostalé, planety plné mírumilovných filosofů... a když se je rozhodneš bránit, tak co? Vezmeš zavděk jak silným bitevním lodím, tak i např. minama.
Miny jsou strategické a z hlediska terminologie je to klasická překážka k překonání v dobrodružství - borec který dokáže "proplout" minovým polem bude jistě ceněn, ať už je to umění kapitána nebo lodě. Je škoda se jich vzdávat, prostě, i kdyby nakrásně bylo jejich využití z hlediska čisté logiky sporné.
Ale sám sis na to využití odpověděl na tom příkladu níže.. ;)

Jinak je tu ještě jeden, velmi důležitý aspekt kolem válčení ve vesmíru. Totiž nové technologie... vzhledem ke zkušenostem ze země se dá takřka s jistotou konstatovat, že čím víc bude lidí a konfliktů, tím větší důraz bude kladen na výzkum a vývoj. Takže opravdu podle mě může být na denním pořádku, že se budou střetávat různě vyvinuté technologie a po nějakou dobu bude existovat nerovnováha, ony tebou tak zatracované "ultimátní" zbraně.
Je pravda, že je to o ústa, je těžké udržet zdání reality a pokroku a přitom zachovat konzistenci. Ale když budou hráči spolupracovat, neměl by to být až takový problém.
Autorská citace #8
10.3.2009 07:43 - ZM
sirien:Další co ti uteklo je tento odstavec:
Píše:
Stejně tak vám ve vesmíru bude na nic stealth technologie - prakticky vzato není radar potřeba, protože ve vesmíru prakticky vše vidíte a můžete detekovat a zaměřovat prostě vizuálně.Píše:


Optická detekce - OK, ale jen jako náhrada za aktivní senzory - vzpomeň si na teleskopy. Obrovské velké optické soustavy, které zabírají prostorovou výseč cca tisícinu steradiánu, možná i míň. Sice pak jsou schopné detekovat i planety v cizích slunečních soustavách, ty ale potřebuješ nejlépe vidět všude kolem sebe. Což s teleskopy půjde těžko (a technologie se pravděpodobně nijak moc nezmění, leda že bys měl loď, ze které by čouhali jen motory a teleskopy). Dejme tomu průměrná loď bude mít 2 teleskopy zapojené v interferenčním režimu a to např. na "čumáku", ale prostorovou orientaci budou zajišťovat radary. Možná se to bude dát "ošéfovat" jednoduchými optickými senzory, ty ale nebudou mít dostatečné rozlišení na detekci vzdálených objektů, teda pokud zrovna nebudou "házet prasátka" na senzor.

Tedy jednoduše - aktivní senzory jako radary budou potřeba a to bude jeden z důvodů potřeby stealth technologie - aby ses "zneviditelnil" před radary a optickou detekci prostě riskneš (resp. pravděpodobnost že se budou dívat směrem na tebe je - v závislosti na situaci - hodně malá).

Uzivatel #1513 co se ti nezdá na "fokusovat"? Pokud se ti nezdá "fokusovat laser", zajdi si prosím do Prahy na akademii věd v den otevřených dveří na PALS (Prague Asterix Laser System), dozvíš se tam mimojiné i to, že se laserový paprsek (průměr cca 10cm, přesně si to nepamatuju) dá fokusovat v podstatě do jednoho místa. :-)
Autorská citace #9
10.3.2009 08:03 - Fritzs
sirien píše:
Lodě obvykle neměří (až na kapku ujetej WH40k, nejspíš) celé kilometry, takže pro útok ve vesmíru je atomovka trochu plýtvání (zvlášť když si uvědomíte, že z raket, které vystřelíte, jich dost sejme obrana ještě před dopadem).


Tvoje znalosti něčeho, co ještě nikdo nikdy (nepočítáme li Sojuzy a Raketoplány, které) neviděl jsou překvapivě obsáhlé.

Uvažuješ třeba o tom, že ve většině scifi jsou ty lodě schopné nějakým způsobem překonat rychlost světla, takže, pro představu, co třeba když pohon, který by to umožňoval sám o sobě měří několik set kilometrů.

Nebo o bojích v "kouzelném prostoru kde je jiná rychlost světla" (též známo pod cool jménem warp)

Nebo si zkoukni Gunbustera. Homingu lasor!!!
Autorská citace #10
10.3.2009 08:26 - Sosáček
tukan: http://www.projectrho.com/rocket/index.html tenhle web. obsahje fakt dost informaci. v zasade porovnava co je realne mozny a co casto najdes v ruznym scifi. maji tam treba info o experimentalnich iontovych motorech nasa, vysvetleni proc jsou lasery a atomovky k nicemu a tak. vsechno co tvrdi zalozeno na fyzice, s vypoctama a numerickejma modelama.

vyborna stranka pokud te zajima realisticnost ruznejch veci.

EDIT: jo, a ten chlapek tam docela hodne propaguje railguny jako dobrou zbran, a je tam ukazkovy video jak jeden postavil a strili s nim do neceho. holt fyzici :D
Autorská citace #11
10.3.2009 08:32 - Sosáček
ZM: "fokusovat" je hrozny slovo. co "zaostrit" nebo "soustredit"?

Jinak, s tou neviditelnosti to neni tak zhavy. Poznat vesmirny lode je jednoduchy, proc? Protoze aby v nich mohl nekdo byt, budou treba o 290 stupnu teplejsi nez okoli. Odizolovat to temer nejde, a vyzarovat teplo jednim smerem (od nepritele) je dost neefektivni.

Atomovky ve vesmiru jsou k nicemu. Ten krasnej hrib a tlakova vlna vam jaksi bez atmosfery nevznikne, ten rusici efekt atomovek je opet vysledek interakce te atomovky a magnetickeho pole zeme, takze ve vesmiru smula. Jedine co ti zbyde je zablesk svetla a (hlavne) rentgenove radiace, a inverse square law se postara o to, aby byl dost nezajimavy uz docela zblizka, zvlast pro neco co musi odstinit normalni vesmirnou radiaci.
Autorská citace #12
10.3.2009 10:13 - Blaine
2Sirien: Podle toho co jsi vlastne napsal, tak chapu, ze preferujes relativne low-tech sic-fi, ze? Protoze nedoporucovani gravitiky, lasery-jsou-na-nic a nemoznost masakovat lode ve vesmiru mi prijde jako hodne low-tech.
Takze pokud budu brat "klasicke" sci-fi, tak mam nejake to FTL cestovani, neni snad logicke, ze pokud budu cestovat za pomoci nejakeho pohonu, tak ybch mozna mohl mit i nejakou tu gravitiku? Minimalne graviticky senzory, mozna nejaky graviticky stity a podobne. Dal, pokud mam generator, ktery dokaze moji lod rozhybat FTL rychlosti nebo dokonce prlomit prostor a poslat me nekam jinam, kde budu cestovat rychleji, tak ybch asi nemel mit problem s nejakou laserovou zbrani, ktera dokaze kinetickou energii (prece jen je to paprsek svetla, ze) vykuchavat lode jako ryby.

Maskovani ve vesmiru je zajimave, musis mit neco, co dokaze zabranit panciri lode, aby vyzaroval svetlo. Coz si myslim, ze v podminkach hyperpohonu asi nebude zase takovy problem.
A opticka detekce? Jak chces zachytit lod, ktera nevyzaruje svetlo? No jenom tak, ze ti bude stinit nejake hvezdy a jine zdroje svetla. No a to potom hodne stesti, kdyz nevis, kde ta lod je a ty ji treba hledas nekde v asteroidovem poli... Jak jinak nez nejakym ne-optickym senzorem ji chces zachytit?
Autorská citace #13
10.3.2009 10:25 - Jerson
Zkusím reagovat jen na to, co ještě nebylo zmíněno. A pro pořádek - z poshledu "realistického sci-fi", nikoliv Space Opery, abych si nenaběhl jako na RPG F.

Jedna věc úplně na začátek - ve vesmíru máloco bude vybuchovat v kouli plamenů - není tam kyslík v okolním prostoru. Už ve výšce 8 kilometrů nad zemí letadla při zásahu nehoří.

Píše:
Prozačátek je dobré zmínit, jaký panuje obecně názor: boj ve vesmíru se odehrává na značné vzdálenosti.

Jen pro pořádek - boje na moři za 2. světové války se začínaly na 20 kilometrů. Dnešní letouny dokážou zahájit boj na ještě větší vzdálenost. Na stovky metrů se ve vesmíru pravidelně nikdy bojovat nebude.

Píše:
Lasery ... vyžadují hodně slušný přísun energie a jde o technologii, která je náchylná k tomu se poškodit.
Za druhé, lze s nimi pálit pouze přímo, což je na velké vzdálenosti trochu nanic. Na blízko se pak dají najít o dost méně nákladné zbraně s minimálně stejnou efektivitou.

Proč by se měly nějak extra poškozovat? A proč je nevýhoda pálit na velké vzdálensosti přímo? Zejména ve vesmíru, kdy nepotřebuješ střílet přes kopec nebo do zákopů.

Píše:
Railguny (případně jiné rychlopalné projektilové hračky) jsou při útoku takřka nanic - při vzdálenostech, na které se bojuje, je skoro nemožné se trefit. Palbu zaregistruje nepřítel velice brzy a prostě se uhne

Při rychlosti 50 km/s (ve vesmíru možná ještě větší) a případně vysoké kadenci spolu s dost malým průřezem náboje je nějaké uhýbání téměř absurdní. Jen je třeba počítat s předstřelem, jako u všech neřízených střel.

Píše:
Pro případné neznalé, railgun jsou v zásadě dvě kolejnice, mezi něž je umístěn polovodivý projektil.
Projektil je normálně vodivý, nikoliv polovodivý. To je důležité třeba pro magnetické vychylování.

Ten je pak pomocí zkratu vymrštěn ohromnou rychlostí vpřed. Ničivá síla railgunu spočívá v kinetické energii projektilu, rvát do něj nějakou výbušninu je dost zbytečné. Podobná je například gaussova puška, ke které se ještě také dostanu.)

Píše:
Na druhou stranu, takové rychlopalnější dělo ...

Fujtajxl. "Rychlopalnější", Siriene, takové slovo nepoužívej. Rychlopalné dělo znamená, že střílí projektil vyšší rychlostí než "obyčejná" děla.

Píše:
Rakety jsou naprosto super hračky. Ve vesmíru je dobré z nich co do manévrování udělat takřka malé stihače, aby mohly snáze projít nepřátelskou obranou (hodí se, aby se přibližovaly hodně chaotickou drahou, jinak sou to snadné cíle). Co se pancéřování týče, připomínám, že už dlouho existují rakety schopné projít několika metry železobetonu předtím než vybuchnou.

Tohle je ale naprostý blábol. Rakety jsou ve vesmíru prakticky úplně na ... nic. Musí se urychlovat. Musí nést palivo pro manévrování a musí to manévrování umět. A manévrovat v prázdném prostoru je velmi obtížné, protože když chceš změnit směr, musíš ztratit část rychlosti ve směru původním a nabrat ji ve směru novém. Tedy ona "chaotická dráha" je strašně složitá, protože i když se raketa natočí pomocí směrových trysek do nového směru, pořád letí ve směru původním. A pokud zrychví v tomto novém směru, je výslednice pohybu součtem vektorů. Vzhledem k tomu, že rakety používané v atmosféře mají jen jediný výkonný motor, musely by být vesmírné střely mnohem větší, aby dopravily odpovídající množství nálože k cíli a přitom ještě mohly manévrovat. A každý nárůst hmotnosti způsobí další nárůst potřebného paliva, a tak dále - a s tím vším se zvyšuje velikost a tedy všechny komplikace a nevýhody s tím spojené.
Rakety (přesněji řízené střely) jsou ve vesmíru tou absolutně nejhorší zbraní.


Píše:
Super záležitost jsou také vícenásobné hlavice (letí k vám jedna raketa, kterou urychluje silný motor, dostane se do vašeho obraného perimetru a bum - najednou na vás těch raket letí třeba šestnáct. Sice nemají tak cool motor, ale ve vesmíru rychlost stejně neztratí, takže už ho ani nepotřebují).

Tyto zbraně používané na Zemi mají více hlavic, nikoliv více raket. Opět - každá raketa znamená nutnost dalšího paliva a to je ztracená váha.
Píše:

Určitý smysl dávají stihače jako prvek obraného perimetru - poletují okolo lodi a sestřelují blížící se rakety.

Viz odstavec o manévrování výše - naprosto k ničemu, navíc sestřelovat stíhačkou rakety šlo po dva roky v 2. světové válce, pak už se používaly protirakety a kanony přímo z "mateřské" lodi.
Píše:

Miny. Zapomeňte na miny. Za prvé je ve vesmíru nemáte jak schovat.

Schovat? Spíše jak je najdeš? Miny můžou mít pasivní senzory a aktivovat pohon při průletu lodi. Nicméně je pravda, že 3D prostor je straně velký a navíc vzdálenosti ve vesmíru příliš velké na zaminování.

Píše:
Boj proti planetě

Jedna poznámka na začátek - jak chceš bránit planetu? Planety pozemského typu jsou obrovské. Na druhou stranu když nevíš kam útočit, můžeš na ně naházet tisíc atomovek, ale stejně si moc nepomůžeš.

Píše:
Obrana
Railguny pak sestřelují jednotlivé rakety cílenou palbou.

Netřeba cílit. Railguny můžou vytvářet stejnou ocelovou stěnu jako tvé Flak kanony.
Píše:

Indukční pole funguje na principu elektrického pole, které v určité vzdálenosti (tuším že asi tři kilometry) nabije všechny blížící se vodivé objekty záporným nábojem. V menší vzdálenosti (asi půl kilometru) pak je další pole, tentokrát kladné. Když se do něj dostane záporně nabitý objekt, tak je v důsledku elektromagnetismu odkloněn ze své dráhy směrem pryč od chráněné lodi (stanice, družice).

Tady si nejsem příliš jist, tak chceš vytvořit jedno pole uvnitř jiného pole s opačnou polaritou, a navíc co je to "kladné" pole? Moc se mi tento princip nepozdává.

Osobní zbraně

Píše:
Prosím pamatujte si, opravdu si pamatujte, že existuje zákon zachování hmoty a energie!!!!!! Nemůžete si z pušky odpálit jehlici rychlostí 0,9c a nemít zpětný ráz o stejné energii!

Můžeš - jde o hybnost, tedy rychlost krát hmotnost. KDyž budeš mít velmi lehký projektil a těžkou zbraň, dostaneš menší zpěrný ráz. Jenže lehké projektily jsou zase horší než těžší.

Píše:
raketa odpálená z trubice, která je oboustraně otevřená, takže se raketa opře o okolní prostředí a ne o vás.

Sirine, opět "fuj". Rakety fungují na principu akce a reakce, tedy žádné "opírání do okolní do prostředí", pokud to není hozně zvláštní popis faktu, že plyny unikají do okolí a proti závěru zbraně.

Píše:
Tahle kombinace prakticky vzato odstavuje lasery kamsi do zbytečnosti - na vzdálenosti, na které používáte běžné zbraně, není potřeba střílet rychlostí světla

Půjčím ti knížku o metodice střelby z palných zbraní, abys věděl, jak je složité zamířit na běžícího člověka na 400 metrů daleko jen proto, že tam kulka letí určitý čas.

Píše:
vzhledem k tomu, že railgun střílí nadzvukovou rychlostí to chce buď dost dobrý tlumič, nebo dost dobré klapky na uši, mimochodem).
To střílí i běžné pušky, moc bych ten hluk nehrotil.

Píše:
Klíčovým problémem u velmi silných konvenčních zbraní očividně je, jak se zbavit zpětného rázu (aniž byste použili něco jako inerciální tlumení, ale s interciálním tlumením si můžete rovnou střílet čistou kinetickou energii).

Těch možností je víc, třeba mít zbraň s vnitřním zákluzem, nebo jiné vhodné kostrukce.

Píše:
Osobní obrana

Nová nanojehlicová munice bude chvíli ultimátní, ...

Nikdy nebude. Rozumná míra obrany (a to včetně "obrany" dané nepřesností zbraně) existovala vždy. Na tu ultimástnost je třeba si dát pozor zejména ve hře.

Maskování a detekce ve vesmíru
Píše:

Stejně tak vám ve vesmíru bude na nic stealth technologie - prakticky vzato není radar potřeba, protože ve vesmíru prakticky vše vidíte a můžete detekovat a zaměřovat prostě vizuálně.

To není vůbec tak jednoduché. vizuální detekce potřebuje, aby byl objekt osvícen z vnějšího zdroje a část záření odrážel směrem k pozorovateli. Když by loď měla vhodný tvar, může většinu vydávaného nebo odraženého záření směrovat do několika málo msěrů, ze kterých bude detekovatelné lépe, ale z ostatních prakticky vůbec. A to jak viditelně, tak i radarem.

Píše:

Osobní maskování
Maskáče budou v SF nostalgická minulost.

Základ maskování je umět se pohybovat, a člověk v maskáčích (nebo i bez nich) co se umí maskovat bude na tom vždycky lépe než člověk, který spoléhá jen na technohračky, ale schopnost maskování neovládá, protože masování je víc než jen změna barvy.

Toť vše co mě k tomu napadlo.
Autorská citace #14
10.3.2009 11:30 - Fritzs
Jerson: Nebylo by nakonec nejlepší vypustit spoustu automatických lodí, které se nevadou na cíl, v dostatečně malé vzálenosti silně a nejlépe směrově vybuchnou a zaplaví okolí cíle velkým množstvím rychle se pohybujících úlomků...
Autorská citace #15
10.3.2009 12:30 - Conlai
Jerson: Zajímavý a poučný doplňující příspěvek. Díky.
Autorská citace #16
10.3.2009 13:22 - Jerson
Fritzsi, asi ne.

Ještě jedna věc k útokům pomocí řízených střel / raket - pokud se bude jednat o obyčené nevýbušné projektily, tak je prakticky jedno zda taková střela bude zasažena protizbraní nebo ne - zbyde z ní dostatečně velký kus, který se bude pohybovat proti cíli dost vysokou rychlostí.

Takže jako vhodnou zbraň bych viděl rakety, které by se vystřelili pomocí railgunu, během letu by ještě zrychovaly díky vlastnímu pohonu (ale nevím jestli by to zrychlení mohlo být významné) a s omezenou manévrovací schopností, přičemž by nesla několikanásobnou průpalnou nálož. Buď zasáhne loď pak zkusí propálit, nebo bude působit jen dopadovou energií.

I když to je vlastně hovadina, průpalné střely se nemají pohybovat moc rychle, to by asi nemělo smysl kombinovat. Prostě ne, railgun střelující rakety s hlavicí z velmi tvrdého materiálu a omezenou možností navádění. Na stovky kilometrů docela slušná zbraň, pod dvacet kilometrů by ji asi nebylo jak zastavit.
Autorská citace #17
10.3.2009 14:36 - Sosáček
Blaine: nemusis mit lod ktera vyzaruje svetlo. Chapej, ze pokud v te lodi ma byt tepleji jak teplota vesmirneho pozadi (ktere nam zareni ktere tu zbylo po velkem tresku ohriva na asi tri stupne nad absolutni nulu) tak ti proste bude zarit v infracervenem spektru, nic moc s tim nenadelas. Realne lode maji spis problem s tim ze sviti moc, protoze prebytecneho tepla se nemas jak zbavovat.

Jerson: to neni tak docela pravda. Prupalna strela se sice nemusi pohybovat rychle, ale ber to tak, ze kdyz se rychle pohybovat bude, muze to byt vetsi sranda. Ta draha se neda moc zmenit, kdyz uz je na ceste, ale pokud je ta draha spravna, tak cim vetsi rychlost, tim mensi casove okno ma cil na to aby uhnul nebo nejak reagoval, a pokud se bude pohybovat dost rychle, muze se dostat do stavu kdy to ma fakt blby, pac neni schopny udelit si dost velke zrychleni aby uhnul.

Ale je fakt ze kdyz o tom budes uvazovat takhle, muzes tam misto prupalne hlavice pridelat sutr :D a je to jedno.
Autorská citace #18
10.3.2009 15:05 - Lotrando
S tím teplem si nejsem úplně jist. Nedávno jsem někde viděl způsob, jak reálně zneviditelnit objekt. Dělalo se to tak, že paprsek nějak objekt odtékal, ale nevim přesně. Každopádně to nebylo nic složitého. Z tohoto pohledu je teplo to samé, ne?

Mě to přijde tak, že se bude bojovat na kontaktní vzdálenost, podobně jako dnes. Nosič vystřelí různě inteligentní útočné stroje. Ať už řízené lidmi nebo AI a ty se přiblíží k nepřátelskému nosiči, který se pokusí zlikvidovat. Možná pomocí kinetické munice. V tomhle směru je BSG poměrně názorná. Tam je to také kontaktní boj.

Docela bych rád viděl tuhle debatu konfrontovanou s realitou za 200 let. To by se asi někdo hodně nasmál. Kdo by před dvěma sty lety řekl, jaký význam budou mít jaderné ponorky. Takovej blábol, že.
Autorská citace #19
10.3.2009 16:15 - Jerson
Píše:
Prupalna strela se sice nemusi pohybovat rychle, ale ber to tak, ze kdyz se rychle pohybovat bude, muze to byt vetsi sranda.

Měj jsem namysli takové střely, které vybuchnou před pancířem, vytvoří paprsek velmi horkého kovu a propálí se skrz. Samozřejmě že pro ultavysoké rychlosti by se daly vyvinout jiné vhodné explozivní projektily.
jinak s tou rychlostí máš pochopitelně pravdu a osobně jsem k nějakém pancíři v kosmu dost skeptický, protože nevím jaký materiál by odolal nárazům rychlostí v řádu desítek kilometrů za sekundu.
Ostatně největší problém raketoplánům dělají šupinky laku. Zatím. Dekový šutr by z něj nadělal cedník, a to jde o obyčejný šutr.

Lotrando, světlo může objekt obtékat, to není problém. Ale pak máš "světlo", tedy teplo, které vychází z objektu samého. To můžeš buď hromadit uvnitř, dokud někde neuteče, nebo ho musíš vyzářit.

Jinak co je to "kontaktní vzdálenost" v moderním boji?

A před dvěmasty lety (necelými) se narodil nějaký Verne, co navymýšlel i létající ponorky na elektřinu :-) Kosmické lodi jsou pak ještě starší nápad.
Autorská citace #20
10.3.2009 16:25 - Lotrando
kontaktní je taková, kde už nejde uhnout pohybujícímu se projektilu.

vyzařování tepla jde také usměrnit, koneckonců, můžu část trupu lodi ochlazovat a "svítít" na odvrácené straně. je to jen o vzájemné poloze. docel aby pak mohly vznikat zajímavé situace, kdy letím směrem k místu, kde čekám nepřítele, ale on je trochu někde jinde, takže se navzájem "rozsvítíme" v dost těžko předvídatelném okamžiku.
Nick:
Velikost okna: [1] [2] [3]
Zobrazit náhled Zobrazit náhled
Tagy:
Vaše IP adresa není z "bezpečných" adres. Příspěvek se odešlou pouze se správně opsaným kódem. Pokud nechcete opisovat kód, můžete se přihlásit (pokud nemáte účet, nejprve se zaregistrujte), nebo nám poslat informaci na PM a my Vaši IP adresu přidáme.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.34544205665588 secREMOTE_IP: 3.234.214.113