Kultura

ShadoWWW
4.7.2014 06:20
Dungeons & Dragons 5e (II)
Diskuse o páté edici pravidel Dungeons & Dragons po jejich vydání.

Překlady pravidel najdete ZDE (do diskuse k nim vstoupíte napřímo tudy)

Errata

Základní pravidla v angličtině ke stažení zdarma - Basic D&D

SRD

"Vy víte kde" pro ty z vás, co nevědí kde.

D&D Adventurers League - dobrodružství pro hraní v hernách. Dobrodružství si můžete zahrát i doma, ale pokud jste z Prahy, můžete si přijít zahrát každou středu do Mephitu. Pokud jste z Brna, můžete si přijít zahrát každou středu do Risahdy. Pro domácí hry si je můžete zakoupit online přes DMs Guild.

CAVALIER
Povídání o oboru na Youtube (zatím nejaktuálnější zdroj)
Říkají tam, že výsledný Cavalier bude něco mezi původním Cavalierem v UA a Knightem v UA.
Jak přeložit Cavaliera? Hlasujte v anketě.
Do této diskuze nemůžete odpovídat. Dikuze je uzamčena, nebo určena pouze pro členy skupiny.
6.6.2020 10:21 - Kosťa
Log 1=0 : sirienův přístup jsem neminul a znám ho, já popisoval výklad z pohledu pravidel ne jak to bude řešit ten který DM, to co sirien popisuje budu očekávat ve FATE ne v DnD, každému podle jeho gusta, já jsem pro přístup bližší pravidlům toť vše
6.6.2020 11:21 - shari
Kosťa píše:
pustí si ji "pod nohy" a zbraň zůstává na místě tzn akolyta musí nejdřív odstrčit bojovníka aby ji mohl sebrat (akce strčení bo jak je to v českým překladu)

Proč je to odstrčení potřeba? Pokud bojovník pustí zbraň a hned vzápětí skončí tah, tak to znamená, že tu zbraň nepřišlápl (neměl kdy, tah skončil) a tudíž je možné ji sebrat, ne?
6.6.2020 11:26 - Tarfill
Kosťo,
OK. A kdybys měl podobnou situaci řešit Ty a v dané situaci by akolyta chtěl proběhnout sprintem kolem bojovníka v dosahu, nechal bys ho sebrat vedle ležící zbraň jen tak, nebo bys ho nenechal (vyžádal si hod na ověření třeba obratnosti apod)?
Nehledě teď na příležitostný útok, jde mi o chápání situace "seberu něco rychle ze země i za sprintu" podobně jako myslel malkav... Za chůze v rámci interakce v poho. Ale za sprintu...?
6.6.2020 11:33 - cyrasil
Tarfill: dle pravidel nemusis pohyb "spotrebovat naraz", takze se to IMHO pravidlove bere jako: pohyb -> interakce -> pohyb, nezavisle na tom, jestli jdes, bezis, plaves, letis...
6.6.2020 11:38 - Tarfill
Já vím, cyrasile,
pravidla v tomto případě chápu, jen jsem chtěl znát Kosťův názor, protože tohle je docela situace, kde by mohli někteří DMové reagovat jinak, protože koneckonců není vždy úplně jednoduché ve sprintu něco sebrat ze země..
6.6.2020 11:45 - LokiB
sirien píše:
Logicky přiskočí - první co se může stát je, že dostane botou do xichtu - tj. bojovník má opportunitku z reakce.


A je to podle DnD pravidel? Mně přišlo, že tato situace nespouští automaticky možnost využití opportunity attacku (který je poměrně striktně v DnD definován, z mechanických důvodů, protože by to jinak do té hry vnášelo dost brodel). jde o to, kam ten meč bojovník upustil, a jestli tedy akolyta musí opouštět prostor v dosahu bojovníka.

Jako dá se na takové podmínky kašlat, ale jestli to není úplně DND-pravidlové, tak je dobře to aspoň zmínit, když to bude číst nějaký nováček a bude zmaten.

Ad logika věci - kdyby tam místo akolyty byl bojovník s kopím, který by místo sebrání upuštěného meče bezmečového bojovníka tím kopím "prostě propíchl", tak by to taky bylo podle logiky věci, DnD logiku věci v mnoha ohledech potlačuje ve prospěch mechanického vyhodnocování.

Jak psal Log, zaútočit na na akolytu, když bude se sebranou zbraní zdrhat, tam tomu už nic nebrání ... otázkou je, jestli to je nejvhodnější taktika, jestli by třeba jenom tu zbraň nezahodil do dálky, nebo cokoli jiného ... ale to už je holt na DM, jak si vyhodnotí, že to bude zajímavé v rámci boje a situace.
6.6.2020 12:04 - Tarfill
Loki,
nejlepší představa by byla samozřejmě taková, že akolyta by upuštěnou zbraň prostě jen odkopnul nebo odhodil někomu jinému a sám zůstal stát. Vzhledem k tomu ale, že ten hrdinský bojovník je poměrně dost nebezpečný, nikdo by u něj dobrovolně dlouho nezůstával a navíc to byla situace, kde nebylo jisté, že by tam bylo dost dalších lidí, co by tu odkopnutou zbraň mohli ukrást. Takže moje představa byla prioritně o tom, že nepřítel jde hlavně po zbrani, protože jinak by si k ní bojovník v příštím kole mohl klidně dojít.
Blbý ale je, že kouzlo prostě neříká, kam dopadne předmět, který někdo upustí. Podle mě zůstane na tom samém hexu, co stojí i postava, ale odstrkávat bych jí v rámci sběru nemusel...
Celé je to naštěstí jen smyšlená situace a schválně hledám "slepá místa" i když postavy jsou z naší reálné družiny.
6.6.2020 12:17 - LokiB
Tarfill: z mojí zkušenosti je v DnD světě herní taktika, která spočívá v odzbrojení soupeře, ať už kouzlem nebo pomocí bojové akce ... a to přes hodně edic dozadu.
Battle Master na to má i speciální manévr.
Ano, má to logické nedostatky, když to budeš posuzovat logikou "reálných bojů", ale to má celý DnD boj, tak proč ořezávat použití zrovna této části?

Akce "(mocnému) soupeři vyrazím (mocnou) zbraň z ruky a pak ji seberu" je prostě DnD klasika a neomezoval bych ji dalšími komplikacemi ... ono už tak není jednoduché ji provést, není to automatický úspěch a stojí to cenné zdroje - akce.
6.6.2020 13:10 - Arten CZ
Nám se pro hraní DnD osvědčilo hrát podle pravidel DnD. Jakmile se do něj začne míchat "selský rozum" nebo "ale ve skutečnosti by to...", tak se ta hra rozpadá. Pokud hrajeme podle pravidel, hra funguje. Sirienův pohled spadá do druhé kategorie a DnD rozbíjí.

Kdybych řešil já dle pravidel, potom bych vycházel z příkladů "Interagování s předměty kolem sebe", který popisuje, co vše je možné dělat s předměty, aniž bych na to potřeboval akci. A zde je výslovně napsáno - zvednou spadenou sekeru.

Akce jako takové jsou v kapitole boj, takže už očekávají, že se dějí během bojové vřavy, není tedy třeba bojovou vřavu do vyhodnocení přidávat. Boj se vyhodnocuje na kola, kdy akci může provádět pouze postava, která je na tahu a dále má vcelku striktní pravidla pro reakci, které zde nenastane a bojovník nemá jak aktivně bránit sebrání sekery ze země.
6.6.2020 13:12 - Kosťa
shari : přesně jak říkáš, není to potřeba. Problém je v tom, že někteří lidi hrajou víc fikčně než pravidlově, a někomu by se mohlo nezdát "cpát se tam kde někdo stojí"právě proto že si pustí zbraň pod nohy (jo jsem si vědom toho že u grapplu a podobně se nad tím nikdo ani nepozastaví stejně jako odtahování vyřazených členů družiny od nepřátel přes jedno pole battle gridu) proto to uvádím a ano dle pravidel skutečně nic takového potřeba není, proto jsem napsal že je to více fikční řešení

Tarfill píše:
OK. A kdybys měl podobnou situaci řešit Ty

čistě vartianta "B" akolyta příjde zvedne zbraň pokud dá odpoutání odejde bez úhony pokud dá sprint dostane příležitostný útok, pokud má bojovník feat sentinel tak má vždycky reakci a navíc ho může zastavit, tady není ze striktního pohledu pravidel moc co řešit (za předpokladu že jde průběh boje)
Jinak to co píšeš dále že akolyta ji jen odkopne je za mě asi nejlepší řešení a to jak mechanicky (nic neřeším) tak fikčně (relativně snadno proveditelné)

LokiB píše:
A je to podle DnD pravidel?

ne podle pravidel je to blbost a proto jsem to ani nezmiňoval


LokiB píše:
Tarfill: z mojí zkušenosti je v DnD světě herní taktika, která spočívá v odzbrojení soupeře...

přesně jak píšeš

Arten CZ: naprostý souhlas
6.6.2020 13:41 - sirien
Kosťa: to je hodně extrémně doslovný a navíc "literalistický" výklad pravidel, který naprosto ignoruje to, že fikce není deskovka.

Např podle pravidel si máš hodit na akce, co nejsou samozřejmé. Skočit někomu pod nohy a sebrat něco, co tam leží a on mi nechce dát, mi teda fakt samozřejmé nepřijde. (Ve skutečnosti to je na hraně neproveditelnosti, ale realitu nechme stranou v jiné diskusi.) Adekvátně "interaction is for free" znamená, že to nestojí žádnou akci nebo reakci, ne, že to nemůže být, když to dává smysl (jako třeba tady) podmíněné hodem.

Na co si kdo hodí už můžeme diskutovat - jestli bojovník dostane OA, což možná není přesně podle litery, ale tu situaci to myslím vystihuje velmi věrně, nebo jestli si akolita hodí na odstrčení, což zase vcelku odpovídá neuvěřitelnému provedení, je docela jedno. Když už bych to chtěl vyřešit jen jedním hodem tak bych asi dal prostor bojovníkovi na OA, protože když si hází hráč tak to bývá lepší. Pokud by to byla série více hodů (OA, akrobacie, disengage, třeba), tak to je asi jedno.

Varianta hodu na slight of hand co by umožnil se té OA předem vyhnout je přesně ten typ řešení, co bych si nechal pro postavu tuláka (nebo možná PC obecně).

shari píše:
Pokud bojovník pustí zbraň a hned vzápětí skončí tah, tak to znamená, že tu zbraň nepřišlápl (neměl kdy, tah skončil)

Tohle kdybys mi řekla jako hráči, tak asi kdyby pohledy mohly zabíjet...

LokiB píše:
A je to podle DnD pravidel?

Rozhodně to používá čisté DnD mechaniky.

Jestli to je podle pravidel je zákeřná otázka - já bych tvrdil, že ano, protože 5e podle všeho co sem potkal má fungovat jako toolset k použití (v kontrastu ke 4e a narozdíl např od Exalted). Máš situaci, použiješ pravidla k jejímu vyřešení.


EDIT:
Píše:
Sirienův pohled spadá do druhé kategorie a DnD rozbíjí.

Tužku rozbíjím. Většina skupin buď nebere pravidla doslovně na lawyering a/nebo dává DM značnou rozhodovací autoritu a takovejhle "ruling" projde úplně v pohodě.
6.6.2020 14:10 - Kosťa
sirien:

1) byla řeč o mechanickým systémovým řešení takže jsem se opřel o herní mechaniky
2) a co když mám bojovníky dva a jeden toho sentinela má a druhý ho nemá a ten co ho nemá právě přišel o zbraň a ty mu umožníš toho akolytu praštit nebo zastavit jak myslíš že se bude tvářit hráč co si ten feat vzal? fakt máš pocit že tohle je FÉR? já ne.

sirien píše:

shari píše:
Pokud bojovník pustí zbraň a hned vzápětí skončí tah, tak to znamená, že tu zbraň nepřišlápl (neměl kdy, tah skončil)

Tohle kdybys mi řekla jako hráči, tak asi kdyby pohledy mohly zabíjet...


ale právě takhle to kouzlo funguje protože pak by si ten bojovník za interakci tu zbraň vzápětí zvedl a celý efekt kouzla by šel do háje

sirien píše:
Máš situaci, použiješ pravidla k jejímu vyřešení.


přesně tak měl jsem pravidla ty jsem použil vyšlo mi to co jsem napsal, tys měl pravidla nelíbilo se ti to taks to změnil, za tebe možná OK, za mě ne

jinak to co popisuješ povede k tomu že kouzelníci budou zahazovat svoje focusy a zvedat ruce aby vzápětí až k nim někdo dojde za pomoci warcastera na ně seslali kouzlo který nevyžaduje materiální komponent, tys právě vymyslel něco podle čeho se dřív nebo pozdějc bude někdo ve vaší hře řídit a bude to vyvolávat konflitky a otázky vymyslels pravidlo které celou hru zesložití.
6.6.2020 14:12 - LokiB
Jestli většina, nevím ... u mě by tedy hráči hodně křičeli, kdyby protivníkovi ne úplně snadným kouzlem "sebrali zbraň", a ten, kdo pro ni jde, dostal mimo pravidla kopanec do zubů ...
neříkám, že to nemůže být cool scéna, když to skupině vyhovuje.
Moje zkušenost s 5E není velká, ale napříč edicemi od oDnD se mi prostě neosvědčilo jít po "logice věci" ... DnD hry, narozdíl od Fate a mnoha dalších, nejsou na logiku věci stavěné.
Jo, když se konkrétní skupina dohodne, jaké mantinely si posune kam, a všichni jsou s tím spokojeni, tak to neškodí.
Vem si třeba, že sis udělal disramovací build (nebo jakýkoli jiný velmi specializovaný build), protože ti to přijde cool (jestli to je, nebo není cool neřešme, to je jedno) a pravidla to umožňují. A pak do toho DM zapojí "logiku věci", která ti to rozbije.

sirien píše:
Máš situaci, použiješ pravidla k jejímu vyřešení.


otvíráš tím konzervu s červy ... když dovolíš mimo pravidla zareagovat opportunity attackem na to, že k tobě někdo přijde a sbírá zbraň ze země ... kdy všude ho ještě pak povolíš? A bude to jen útok? proč nepovolit jiné opportunity akce, třeba kouzlo? Atd.

Jako jo, jak jsem psal, když se skupina dohodne a upraví si pravidla a přináší jim to lepší zážitek, není to obecně na škodu.

Třeba v diskusích se Šamanem u Fate jsi byl k některým jeho výkladům pravidel striktnější a víc ses proti možným individuálním aplikacím a úpravám ošíval. Přikládám to tomu, že Fate je ti ve své pravidlové podobě bližší a přijde ti lepší než DnD, kde se pravidlové improvizaci bráníš výrazně méně.

Proč jsem vůbec na začátku psal: aby se jim trochu "dala nálepka" k tvému řešení, že "pozor, není striktně podle pravidel", kdyby to četl nějaký nováček a byl by z toho zmatený. Jinak se o samotné řešení nepřu.
6.6.2020 14:21 - malkav
Hele a co v průběhu té akce nějaký acrobacy-check? Protože to je fakt krkolomnost na n-tou. V pravidlech jsem taky zaznamenal, že pohyb se dá rozdělit akcí (přiblížení > útok > vzdálení), ale vysvětloval jsem si to podmínkou určité plynulosti. Takže běžím a jak probíhám kolem soupeře, tak mu jednu loupnu. Tady to ale za běhu vyžaduje sehnutí se k zemi a něco tam uchopit. A jak píše Sirien, obličej akolyty se v tu chvíli dostává do dost nepříjemné pozice ke koleni nebo okované botě bojovníka.
6.6.2020 14:26 - LokiB
malkav píše:
A jak píše Sirien, obličej akolyty se v tu chvíli dostává do dost nepříjemné pozice ke koleni nebo okované botě bojovníka.


Dostává ... a taky k jeho meči, nebo kopí, nebo čemukoli, co má v ruce. Ja kopnutí o tolik rychlejší či snazší než bodnout směrem dolů ke svým nohým? Neřekl bych.
Ale holt daný bojovník nemá dle pravidel akci, kterou by v daný moment pro pohyb boty směrem ke xichtu akolyty mohl využít :)

DnD pravidla nejsou a nikdy nebyla pro simulaci reálné šermovačky vhodná. Takže argumentace "v reálu by ho přeci snadno kopnul do obličeje" není ok. Těch situací a akcí, které by podle reálu a logiky věci byly odehrávané jinak, než je v pravidlech, je tam stašně moc. A otázka je - zlepší to nějak hru, když tohle specifické situační pravidlo upravíš? V čem?
6.6.2020 14:33 - Kosťa
malkav: problém je že použití dovednosti je akce, tzn nemůžu k tomu použít akci na rychlejší pohyb(pokud nejsem roguna), jinak ten bojovník klidně může udělat to co sirien popisuje, jen na to potřebujde ten feat sentinel a pokud ho nemá, no holt smůla, pak dá opportunity attack až když od něj akolyta běží pryč, jo jinak akolyta se vždycky dostane na dosah aby k té zbrani došel a zvednul ji bojovník tomuhle nemá jak zabránit
6.6.2020 14:38 - sirien
kosťa:
1 - z mého pohledu sem se o mechaniky opřel já - Ty si je vyložil v extrému

2 - sentinel neříká nic o blokování neútočných akcí ani o OA před cizí akcí ani nic podobného. Za mě to je feat co dělá něco dost mimoběžného - v téhle situaci je klíčová jen jeho schopnost obejít disengage a zastavit pohyb - ani jedno z toho sem neřešil a pokud by to bojovník měl, tak by z toho v mém řešení mohl snadno dál těžit.

Kosťa píše:
právě takhle to kouzlo funguje

Ok, fair enough, teď na to koukám a máš pravdu.

Pořád ale platí, že dává smysl, aby tu zbraň bránil, resp aby někomu bránil se přiblížit přímo sobě pod nohy, doslova. Tzn v tom výkladu se myslím moc nemění.

Btw bych asi neměl takový problém s tím kdyby tu zbraň vzal někdo telekineticky nebo bičem nebo tak něco.

LokiB píše:
u mě by tedy hráči hodně křičeli, kdyby protivníkovi ne úplně snadným kouzlem "sebrali zbraň",

Všimni si že já bych ho řešil asymetricky - tj postavám bych to pustil klidně snáz, ale proti postavám bych dal hráčům větší možnosti.

LokiB píše:
kdy všude ho ještě pak povolíš?

Všude kde to bude dávat skupině smysl. Zodpovědět tyhle filozoficky prázdný otázky bývá v reálném světě ve skutečnosti zpevnila dost snadné.

LokiB píše:
Třeba v diskusích se Šamanem u Fate jsi byl k některým jeho výkladům pravidel striktnější

Ale bullshit, sorry.

Zaprvé to máš přesně naopak - Šamanovi se nelíbila nějaká moje benevolence a já argumentoval že to Šaman bere hrozně doslovně.

Zadruhé spor byl o to jak to je autorsky myšlené a "správně" a btw připomenu že podle autorů jsem měl pravdu, takže to nebylo o mě preferencí ale prostě o pochopení věci.
6.6.2020 14:42 - sirien
Kosťa píše:
problém je že použití dovednosti je akce, tzn nemůžu k tomu použít akci na rychlejší pohyb

No to je ale čistě Tvůj power playing problém, ne problém pravidel.

Kosťa píše:
jen na to potřebujde ten feat sentinel

Kterej, again, vůbec neřeší to co já popisuju ale něco jinýho, ale jinak dobrý.
6.6.2020 14:42 - malkav
LokiB, Kosťa: Jak funguje ten příležitostný útok? Totiž když chceš něco při běhu zvednout ze země, tak se musíš celkem dost soustředit na ten předmět dole a vlastně se absolutně vystavit soupeři. I proto se ptám na možnost ověřit úspěšnost akce (podobně jako v případě útoku) na základě nějaké vlastnosti/dovednosti toho akolyty.

Přiznám se, že bych při takové situaci dost prskal, kdybych jako bojovník měl pustit meč a sledovat, jak kolem mě proběhne týpek, naprosto samozřejmě ho zvedne a já mu maximálně tak kopnu do zadku, až bude s mým mečem v ruce odbíhat. Takže bych dost inklinoval k domluvě a úpravě, jak zmiňuje Loki.
6.6.2020 14:46 - sirien
A btw když už bysme rule lawyeřili - koukám, že Příkaz říká že jako akci vše upustim a skončím svůj tah. Jenže pohyb můžu provést před akcí a kouzlo o tom neříká fň - tzn doslovně vzato se bojovník může pohnout o celý svůj pohyb od akolity a až PAK pustit zbraň.

Což je přesně důvod, proč používáme při vyhodnocení logiku situace a ne slepou literu pravidel.
Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.50287890434265 secREMOTE_IP: 3.228.10.34