Colombo píše:
Je to ale trochu nuda, protože s přípravou to vždycky vyhraje Batman.
To je jedno, bez přípravy taky vždycky vyhraje Batman.
Protože.
Tronar píše:
Pro mne je takove vyzva varovanim
Varovánim by bylo varování před obtížností tý výzvy. (A to platí i v G a D). Výzva sama může bejt těžko varovánim před sebou samou.
Plus je myslim očividné že sem mluvil o výzvě, která je významnou součástí hraného příběhu, zatimco Ty mluvíš o výzvě, kterou lze bez problémů "obejít" nebo "vynechat".
Tronar píše:
Takhle jsem z puvodniho postu pochopil definici CaW.
...a takhle přesně sou designovaná střetnutí v Kovářově dceři. Fakt mě míjí, kde tam vidíš CaS.
A btw. teď když sem se vrátil k Tvýmu původnímu postu tam vidim i další důležitej omyl:
Píše:
CaW nezarucuje, ze je vyzva vyresitelna, natoz prekonatelna. Proste, pokud to nedava smysl, tak nevyhrajes. A to odpovida Simulacionistovi.
tohle je zase další definice kruhem:
- vyjdeš z předpokladu že CaW odpovídá S
- popíšeš CaW podle S
- Označíš to za důkaz toho že CaW odpovídá S
Ve skutečnosti neexistuje vůbec žádnej vztah mezi CaW a "řešitelností" nebo "překonatelností" výzvy. CaW nemluví o obtížnosti, ale o způsobu řešení a odehrávání. Gamistické CaW střetnutí budou stavěná tak, aby byly zvladatelné, ale při vyšší obtížnosti za nutného použití CaW prostředků (překvapení, příprava, dirty tricks...). Simulační CaW střetnutí budou stavěná tak, že zvladatelná být nemusí. A dramatická CaW střetnutí budou stavěná tak, že budou zvladatelná, ale při vyšší obtížnosti třeba za cenu nějaké výrazné oběti. CaW samo o sobě je k tomuhle ambivalentní. Ten nebo onen výsledek dostaneš až potom, co CaW zkombinuješ s konkrétní GDS preferencí (což samo o sobě ukazuje, že CaW a GDS jsou mimoběžné principy - kdyby si vzájemně odpovídaly, tak by nemohly tvořit mnohačetné kombinace).
Colombo píše:
Nevím jak definuješ demonstraci, ale definice to skutečně je.
Bez ohledu na formální vykopávky na wiki, definice co nic nedefinuje nebo to definuje mizerně je tužku definice. Pokud ta "definice" řiká "sport je sport" (
Combat as War je hraní bojů jako ve válce) tak to je tautologie a pokud řiká že "sport je MMA" tak to je zavádějící (jak můžeš vidět na příkladu Lokiho kterej se z příkladu Princess Bride zdá bejt spíš zmatenej).
Aneb je rozdíl mezi formálismem a formalistickou pornografií. To první určitě podporuju, to druhý určitě ne.
LokiB píše:
Copak to není validní námitka, že Někdo vidí tenhle souboj jako jasný příklad CaS, a někdo jiný vlastně vůbec ne?
V některých případech to tak být může. U mnoha jiných případů s Princess Bride v čele bych ale řek, že pokud to někdo nevidí jako CaS, tak ty pojmy spíš nechápe, protože zrovna (tahle jedna série scén v) Princess Bride je dost jednoznačnej případ.
LokiB píše:
fakt pro někoho ne?
ne, já je vidim dost jednoznačně. (Samozřejmě se nenech zmást, jako ve většině případů se bavíme o extrémech škály, nikoliv o binárním výběru.)
LokiB píše:
tak ta úvodní myšlenka, že Markymu přijde ta paralela mezi GSD a CaX zajímavá ... mi přišla taky zajímavá. Jako k zamyšlení zajímavá, o její smysluplnosti neříkám nic.
Mě taky, proto sem na ní reagoval.
Sice je chybná, ale hezky se na ní demonstruje, jak se Ca-X mění v kontextu jiných herních preferencí.